07/02/16 09:47:10 N4OAKVnP0
>>220
エネルギー保存の法則ってしってるか？
222:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:48:13 yso9liAo0
>>220
何年か前に出たトンデモ説の一つだよ
使った分だけ別空間から化石燃料が補充されるそうだ
223:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:48:18 IZJ5llgj0
んー
しかし、いずれにしても地球規模の気候変動が進行している事は事実なのではないかな。
224:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:48:30 fwmTj4px0
ここに太陽活動について書いてありました
URLﾘﾝｸ(env01.cool.ne.jp)
225:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:48:41 xPfuGVo70
>>221
知っているけど、どう考えても車を動かして使われたエネルギーによって
燃料が作られる仕組みがないんで、その法則は燃料の存在と使用における中では
適用できんが？
226:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:50:30 N4OAKVnP0
>>225
あなたの理論が成立して途中に車が入ることで新たなエネルギーが作られるなら
永久機関って完成してるんだねｗｗｗｗ
227:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:51:22 Zw/QxvOH0
ヒント
気象学者は元々物理学者のなり損ないがなるもの
必死のプロパガンダが常に必要。
228:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:51:48 nX74wSsR0
>>208
というか、これにしろ、二酸化炭素原因説にしろ、データを解析した結果こそ「推測」なんだよね。
198みたいにデータの比較以前のが「推測」なんじゃなくて。
で、問題はどっちの仮説がより説明力があるか。
どっちにしろ仮設なんだから常に新説からのチャレンジの可能性はあるわけで、絶対視したらおかしい。
229:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:52:02 MLbgTRBA0
>>84
中国は、いち早く地域の緑化対策に乗り出しているようだ
URLﾘﾝｸ(news.xinhuanet.com)
URLﾘﾝｸ(news.xinhuanet.com)
230:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:52:41 OMdwd17r0
高校で地学習ってたやつじゃないと、地球はおよそ100万年単位で氷河期と温暖期繰り返してるって言われても、
いまいちピンとこないんじゃないかな。
つーことで、地学取ってたやつ挙手
231:たまごが先か鶏が先か
07/02/16 09:53:35 fwmTj4px0
二酸化炭素とメタンの濃度が上昇→地球の気温が上昇
軌道要素により地球の気温が上昇→二酸化炭素とメタンの濃度が上昇
はたしてどっちが正しいのか？
232:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:54:47 BJnDkqor0
>>217
何を言っているのかよく分かりませんが、
データを出してもらえればその解析方法が妥当であるかどうかを
自分で判断することができますよ。
少なくとも結論だけ示されて、それを鵜呑みにするよりはずっといいと思うのですが。
>>219
それを判断するためにもデータを提示してもらわなければならないんですよ。
233:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:55:14 ro9idtcAO
まさかおまいらのオナニー熱が温暖化の原因だったとは
234:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:55:54 xPfuGVo70
やっぱ今後は電気自動車を普及させて、車による環境汚染はそれで解決するしかないね
ったって、結局は車を廃棄処分する際にごみが大量に出るけど
235:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:56:09 3Nd4h6Su0
>207
…やって効果が見込めるなら、それが何者かの意図に沿う事になっても
有益だとおもうけど。
あなたの主張は、「偽善は許さない！」に聞こえる。
偽善であっても益になる部分があるなら、偽善も善のうちという考えも
あり得る。
236:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:59:20 fwmTj4px0
>>234
車自体は排気ガスを出さなくなるかもしれないが、
発電所自体が排出しているから、
果たしてどのくらい効果があるのであろうか？
237:名無しさん＠七周年
07/02/16 09:59:40 xPfuGVo70
まぁこの問題も人間が生きるがゆえに人間が問題視していることだし
人間が起こしている？可能性もあるわけだから、人類が地球上からいなくなれば
無問題ｗ
238:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:02:11 BJnDkqor0
>>228
二酸化炭素と気温上昇を比較したデータって、パラレルじゃないんだよ。
なのにあのデータを見てなぜか「二酸化炭素の増加により気温が
上昇している」と判断する人がいたけど、
きちんとデータを解析できる人なら、あのデータから二酸化炭素原因説が
眉唾物であることを判断できるんだよ。
データの提示を求めるのは、その内容を検証するためなんだけどなあ。
239:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:06:20 aj08OzRf0
地球温暖化？
温暖化なんかしてないよ。
氷河期が終わったのさ。
240:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:07:31 4BSZK/uz0
消費税10％にしてでも議長国の日本は温暖化問題に取り組まなければ
いけなかったのだろう。
ヨーロッパは真剣に取り組んでいるのに・・・
米、中、ロはぜんぜんダメ、日本も成果が０です。
241:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:09:47 N4OAKVnP0
そんなにCO2が嫌いなら
全部の発電所を原発にしたらｗｗ
242:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:10:52 fwmTj4px0
>>241
おい、原発が二酸化炭素を排出しないとでも思っているのかw
243:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:14:19 fwmTj4px0
>>238
URLﾘﾝｸ(tgr.geophys.tohoku.ac.jp)
244:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:14:37 /WAGVaZe0
>>242
お湯沸かしているんだからないだろ
245:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:14:38 N4OAKVnP0
>>242
思ってないよ
でもヨーロッパではそういう考えじゃんｗｗ
石油はだめだけれど原発ならOKみたいな
特にフランスとかさ
246:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:15:45 1S2BC3L70
>>240
GDP当たりの排出量を比較してみよう。
247:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:16:27 hOni+cZq0
一応、現在は氷河期。
まあ、氷河期といっても比較的温暖な間氷期なんだけどな。
さて、温室効果ガスの内訳は 95% が水蒸気。
二酸化炭素は 3% 程度。
温室効果係数は、二酸化炭素が1。
メタンは21。
水蒸気の温室効果係数はメタンより大きいそうだ。
ぐぐったけど、水蒸気の温室効果係数出てこないんだよ。
メタンより大きいとは書かれてるけど。
さて、メタンより温室効果係数の大きい水蒸気が温室効果ガスの
95%を占めているとしたら、きっとCO2増加しても温室効果って
変わらないよね。
それより、太陽活動の活発化とか、火山活動の沈静化のが問題だよ。
温室効果係数
CO2 … 1
H2O … 21以上
大気中の温室効果ガスの割合
CO2 … 3%
H2O … 95%
248:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:16:38 JB/TUOBd0
TVでいろいろとやってるけど
鵜呑みにしちゃいけないってことですか
249:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:17:10 fwmTj4px0
>>245
ヨーロッパではエコカー＝ディーゼルなんだが
250:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:17:17 r8bQuOnu0
温暖化の話題がでてくる前は「氷河期がくるぞ！」って論調がずっと主流じゃなかったっけ
あと、90年代「温暖化のせいで雪の量が減った」とか言っていたけど
00年代になって大雪の年が増えると「温暖化はかえって雪の量を増やす」という論が出てきたり。
どこのカルトだよw
251:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:21:13 vr5QdoNbO
まあ、自然が原因のもっと激しい温暖化は、過去に何度も起こっている
別にほっといても、地球生命は滅ばないよ
人類、最低でも文明は滅ぶけどな
252:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:21:36 BJnDkqor0
データ見つけた。
ここで話題になっているデンマークの研究グループのデータではないけど、
太陽活動（黒点の数）と北極寒気団の勢力の相関関係（図２-１２）と
太陽活動（黒点の数）と地球の年平均気温（図８-１５）が
根拠となるデータにあたりそうだ。
URLﾘﾝｸ(env01.cool.ne.jp)
253:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:22:52 bkK3QxKn0
正直、CO2が温暖化の原因かどうかを議論すること自体、無理がある。
人為的な原因と自然の変化と、どうしても分離して議論できないと思う。
海面の上昇が、とかいってる連中は、６０００年前と１６０００年前に
それぞれ海面が今と較べてどれくらい高いか低いか、調べてみて
それとこの１００年くらいの変化を見比べてみてからもう一度考えて欲しいね。
でも、CO2の排出量は減らす方向に持っていくほうがいいと思う。
中東なんてややこしいところに石油が出るから世界がややこしく
なっちまってる。この構造を是正するには石油に頼らない状況に
少しでも近づけていかなくてはいけない。そのために、CO2の排出量の
削減や、原油高が利用できるのなら、それも良いといえるね。
254:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:23:04 fwmTj4px0
>>252
なぁ、それ外出なんだけど
255:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:24:49 vOK1Q6hf0
太陽活動の周期は11年
サインカーブのように増減を繰り返すので太陽活動が活発化する動きを見せるのは
このうちおよそ5～6年。それ以上の長期にわたって温暖化が観測されているなら
明らかに太陽活動の活発化では説明がつかないだろう。
256:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:25:08 3sWfolYS0
>>79
報道が増えただけ。
昔からある。
257:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:25:38 BJnDkqor0
>>249
日本でも少し前までそういう認識だったんだよね。
確かディーゼルは二酸化炭素の排出量が少ないからってのが
エコの理由だったかな。
二酸化炭素の量だけ見ればその通りなんだけど、
もう少し他の物質についても考えてから判断して欲しいもんだよ。
258:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:26:02 g/uzWCKp0
>>250
20-30年前くらいの予測では今頃「氷河期が来てる」って盛んに言われてたからね。
そのことは寒い冬が多ったから、説得力もあったんだが、そのときもよくここ100年の
気温の移り代わりのデータが使われてた。氷河期を予測させるデータに、最近20年の
データを足すと将来的な温暖化を予測させる。なんか、不思議だね。
259:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:27:08 d6oPq6CS0
科学誌元編集者とか胡散臭すぎる
260:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:28:33 1S2BC3L70
>>255
もっと長い周期も重なってるんだよ。
261:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:28:58 REscblhaO
だれだよ太陽に惑星破壊ミサイル誤射したガルマンガミラスは
262:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:28:59 vOK1Q6hf0
>>258
太陽から入る熱の再分配が気象活動なので
雪の量だけ見てても分からんのかも知れんね。
263:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:30:01 aj08OzRf0
へー原発って二酸化炭素排出するんだ。
そういえばオール電化のＣＭが化石燃料に比べて
環境にやさしい、とか言わないのでなんでかなぁと思ってた。
264:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:30:35 1S2BC3L70
>>259
>>1を読んだか？
元編集者はそういう説を紹介しただけだ。
まあスレタイが不適切なんだがな。
265:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:30:49 BJnDkqor0
>>254
じゃあ皆これを元に話をしてたんだね？
だったらそう言ってくれればいいのに…。
で、これだけだとかなり不十分なんで、
他にもデータはあるんだよね？
266:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:31:17 zVyHRNsT0
太陽を核攻撃してちょっと削れば良いんじゃね？
267:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:32:02 fwmTj4px0
まぁ、ここでも読め
URLﾘﾝｸ(www.eps.s.u-tokyo.ac.jp)
>>263
二酸化炭素排出量が一番少ないのは水力、ついで原子力
268:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:32:28 N4OAKVnP0
>>266
残念
太陽は実態のほとんどない球だから
削る部分がねーーーー
269:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:32:37 +1LFg5vo0
この編集者
中国政府から金でももらったのか？
270:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:33:36 vOK1Q6hf0
>>263
ウラン燃料を燃やすという所だけ見ればCO2排出はなかったと思う。
けれど、燃料を作る所とかでCO2排出があるとかだったような
>>266
太陽そのものが核反応で、表面の泡一つ一つが地球なんて丸ごと吹き飛ばすくらいの
猛烈なエネルギーを発してますので…。
核爆弾を投下したとしても、木星のシューメーカー彗星みたいに、ちょこっと
キノコ雲程度にもならないような…
271:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:33:41 TxwVWPeR0
そもそも「人間の活動」と「自然の営み」を区別して考えるのがいかにも軽薄な考えでありまして、
切り離して考えること自体、傲慢かつ無知蒙昧な考え方。
「人為的」といったところで地球が太古から育んできた「人」という
生物がおりなすの宇宙の活動の一片にすぎないじゃん。
人間が作る都市と蟻が作る蟻塚は大差ない。どちらも地球上で産まれ育った自然の流れ。
都市は人類が作り上げた蟻塚のようなもの。
温暖化で困るのは現在の気候に生活が慣れた人類等であって、
温暖化によって現在どこかにひっそりと生きている弱小生物が繁栄することだってありうる。
温暖化や寒冷化を繰り返して生態系は次々と新しいバランスを迎えるわけだが、
そういうのをどうにかこうにか乗り越えるのが生物としての多様性とダイナミズムのおもしろいところ。
さて、そこで私は何をしようか？というこになるわけだけれども、
つまるところ２ｃｈにカキコなわけですよ。わっはっは。
272:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:35:11 fwmTj4px0
>>266
太陽までどのくらいかかるんだ？
273:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:35:28 HukAdrISO
天津飯の仕業か！
274:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:37:28 BJnDkqor0
太陽のエネルギー源は水素だから、太陽から水素を抜き取れば良いよ。
275:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:42:03 g/uzWCKp0
温暖化の話で胡散くらいことの一つは、温暖化の利益はほとんど語られず、デメリットだけが
存在するように言われる。温暖化によって現在より住み易くなる地域も多いはず。
逆に寒冷化すると、日本でも北海道・東北などは農作物の収穫が大幅減になるだろう。
じゃお、温暖化しても地獄、寒冷化しても地獄、今の気温が一番と言うことになって
しまうのだが、それも変な話だな。
276:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:42:57 fwmTj4px0
ロシアなんかは温暖化大歓迎だろ
277:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:44:27 bkK3QxKn0
>>271
そこまで割り切れないけれども、人間の排出したCO2で
果たして世界の気候を変えるくらいのインパクトがあるかは
個人的には疑問ですね。なんせ、１万年前くらい前には
海面はずっと低くて東京湾なんて存在せず、アキラじゃないが
ネオ東京にみんな住んでたみたいだしね。
なにもしなくてもこれくらいダイナミックな変化をしているところに
排出量を何%抑えるなんていってもねぇ。。
でもでも、それで日本が技術を売ることができて繁栄できるのであれば
それもいいかもしれないですね。ま、その程度のことかな。
278:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:45:30 ge7h05Jh0
アメリカの代弁者か。
279:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:46:47 BJnDkqor0
で、実際に太陽から降り注ぐ熱量は測定してないのかな？
280:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:47:14 1S2BC3L70
>>277
技術を売るならまだいいけどさ、温暖化抑制の為に中国様へ
無償で提供とかになりかねんからな...。
281:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:49:50 EUr3VsRv0
最近オイルメジャーが、金にものを言わせて研究者を抱え込んで
自分らに都合のいい研究成果を出させてるっていうしな。
282:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:49:59 E7zOK97s0
>>280
それって今の政治情勢から言って、最悪のパターンだね。
283:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:50:24 uQUtvS3e0
みんな、わりぃ、俺が原因だ。去年の冬、あんまり寒かったからおーる電化の
高断熱高気密のあったか～い家を建てた。それが完成したとたんに記録的な暖冬
になってしもた。これは俺のせいだ。なにせ、雨乞いがわりに洗車するとテキメン
効果があるつう自分のことを忘れてた。エアコン完備で、夏も涼しいはずの家だか
ら、今年の夏は冷夏だとおもう。 みんなわりい、ゴメン。
284:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:50:39 9OSYnwPT0
まぁ、温暖化＝CO2増加が原因 じゃなくても良いが
酸性雨やら黄砂やら海洋汚染やら砂漠化やら
そこら辺はどうにかせにゃいかんだろう。
285:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:51:48 Z6KnZ9zX0
そろそろ第二人類が産まれるはず
286:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:52:01 SmM1900MO
≫1が正しいとしたって、環境についてはどうにかせにゃなるまい
287:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:53:08 AnTdtFGI0
水蒸気はどうでしょうか？仮に誰かが、大量の水蒸気を大気中に入れたら
どうなるでしょうか？あっという間に雲になり、やがて雨となって、
大気中の水蒸気量はなにごともなかったかのように元に戻るでしょう。
水蒸気量は、基本的にその地域のエネルギーバランス（気温など）に
合わせて決まっているのです。
いっぽう、二酸化炭素は、一度大気中に排出されてしまうと頑固に居座り、
なかなか出て行きません。このように、「滞留時間」が桁違いなので、
二酸化炭素濃度の変化のほうが大事なのです。
URLﾘﾝｸ(www.people.fas.harvard.edu)
288:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:55:25 3sWfolYS0
>>287
ミクロとマクロをごっちゃにしてるな。
289:名無しさん＠七周年
07/02/16 10:56:10 +XRhRhoR0
俺は、温暖化すれば植物の活動が活性化して、二酸化炭素を吸収すると思う。
森とか陸上の植物ばかりに目をやるが、海中の藻や昆布はどうだろうか。
海は広いんだから、地上の森より影響が大きいだろう。
こうした生物の活動が活性化して、結局は二酸化炭素を適正濃度に
引き戻すと思う。
そういう仕組みになっていないと、今頃人類は生存していない。というか
発生してもいないだろう。
290:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:00:23 gY8fpEvD0
でも論理的に考えるなら
■温暖化の原因がなんなのか完全には解らないけれどももしかしたら
人類が地球に住めなくなってしまうかも知れない。
■ＣＯ２の大量排出が原因かも知れない。
なら 何が議論されようが
「あんまりＣＯ２出さないでおこう」
というのが人類に対する誠意であるとおもうのだけれども。
291:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:01:01 Q65tVMb40
省エネが悪いことではないし植林事業などの環境事業をつづけることも必要。
でもその速度より、中国、アジア諸国、治安が安定しつつあるアフリカの一部地域が
消費大国の道を着々と進んでるのでとんなに足掻いても無駄。
292:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:01:16 HGExfx/HO
温暖化になると植物が増えるの？
砂漠にも植物が育つの？
球根とか、低温でないと発芽しない植物もたくさんあるんじゃないの？
293:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:01:25 EUr3VsRv0
>>286
最近の御用学者の説って、ことごとく
「地球温暖化は人間の消費活動の結果じゃないんだから、人間がどうやったって無理なんだよ」
っていう意見に誘導したがるものばかりなんだよな。
294:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:02:20 fwmTj4px0
NOx、CO、NMHCなどは間接温室効果ガスといって、それ自体には温室効果はない。
それらが対流圏において紫外線の照射を受けると光化学反応を起こし
オゾンとOHラジカルが生成された時点で温室化ガスとなる。
295:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:04:58 fwmTj4px0
つまり、地上付近のNOx、CO、NMHCなどが温暖化に与える影響はゼロに等しい
296:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:06:25 XIaur2kK0
地球が温暖化しているかどうか、
人為的に排出される二酸化炭素が原因かどう
そんなことより俺が環境問題でいつも思うこと。
よく使われる標語がある。
「美しい地球を守ろう」「地球にやさしい」
マジでバカじゃねーの？？？？？？
人間ごときが地球を守る？？？？？思い上がりもはなはだしい！
だいたいここ数百年、地球がたまたま人間にとって住みやすい環境だっただけだろ？
それをあたかも地球が人間のために存在するような台詞。ヘドがでる。
だいたい地球が誕生して約45億だとすると今現在の環境なんてほんの一瞬にすぎん。
それこそ昔は灼熱の溶岩が吹きあふれ、大気は二酸化差炭素に満ち、今の環境とはまったく違っていた。
だいたい人間の環境に適合した地球が美しくて、そうではない地球は美しくないってか？
まさに人間の思い上がり以外のなにものでもない。
わずか数万年前は氷河期で我々の先祖は寒さに絶え、
さらに縄文気には現在より温暖で東北地方では栗が栽培されていた可能性だってある。
地球の環境なんて、こんな短い間でもこれだけ変動している。
「美しい地球を守ろう」
地球はそんな小さな存在ではない。いつでも人類等絶滅させる力をもっている。
地球の歴史上、ほんの一時期の環境が人類に適合したからって、
それを無理に維持しようとする行為のほうがよっぽど地球にやさしくないじゃないか！
地球環境は変わるもの。
重要なのは「今の環境を守ろう」ではない、今後きたる環境変化に生き抜く知恵を身につける事だ。
297:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:08:14 BJnDkqor0
>>290
温暖化で予想される二酸化炭素濃度って今の10倍の0.3％だよね？
これって中生代の濃度と同じくらいだから、人類が住めないってほどじゃないんじゃない？
因みに二酸化炭素の致死量は20％、やばくなるのが3％以上だったはず。
298:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:12:41 HGExfx/HO
じゃあ出していいのかな
299:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:12:57 TxwVWPeR0
>>277 結局そういうことなんでしょうね。
われわれ日本人もどうにかこうにか生きていくっていうことなんでしょう。
ちなみに既出の物理学会誌資料にもあるように、
URLﾘﾝｸ(env01.cool.ne.jp)
最近の詳細な観測結果では、
太古の昔から、気温の増減が二酸化炭素の増減に先行していることが明かなになっています。
つまり気温が上昇した結果、二酸化炭素が増えているということ。
300:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:13:28 yzJQvU78O
一年間くらい
車を使用禁止にしたらどうかね。
それで二酸化炭素が温暖化にどれだけ影響を与えてるかわかんない？
それで地球が救われるなら一年間くらい車のらないよ
301:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:13:28 4AxZN0OH0
今年の冬くらいが毎年つづくといいね。
302:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:14:34 AfHorkT00
地球環境は変わっていくものだという認識がないんだよな
そしてリソースを変化を止める研究にばかりつぎ込んで
変化に適応する研究はおざなり
もし後で駄目だと分かったらどうするのかなあ
303:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:16:30 RreihijW0
太陽からちょこっと遠ざかればいいんじゃね？
304:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:16:50 fwmTj4px0
>>299
なぁ、そのデータさんざん外出なんだが
305:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:18:18 yzJQvU78O
>>296
地球上の全生物の大多数の望みは
「人間は消えてください。」だとおもう
306:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:19:22 EUr3VsRv0
最近の工作員は自民・公明だけじゃなくオイルメジャーの片棒も担ぐのなｗｗｗ
307:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:21:41 1S2BC3L70
>>255、279
2003年までのデータならあったけど、後は自分で探してくれ。
太陽の放射量増加と地球の気候変動、NASAが解明（米国）
NASA 出資の研究によると、1970 年代後期以降の黒点活動が不活発な時期における
太陽からの放射総量が、10 年に約 0.05％の割合で増加している。
URLﾘﾝｸ(72.14.253.104)
NASA Study Finds Increasing Solar Trend That Can Change Climate Mar. 20, 2003
URLﾘﾝｸ(www.giss.nasa.gov)
URLﾘﾝｸ(www.giss.nasa.gov)
308:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:22:57 BJnDkqor0
>>299
そのデータには1950年ごろからの二酸化炭素と気温の変化しかないから
「太古の昔から」であるかどうかは判断できないよ。
でもここ1964年以後のデータから気温の増減の後に二酸化炭素の増減が
綺麗に来ていて面白いね。1964年以前はこの関係がちょっとずれているけど
なんでだろ？
309:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:28:08 eP9gnC5c0
議論の余地なく温暖化で破滅する前に石油はいずれ切れる。
だから（失敗続きで成果が出ないけどいずれは何とかできるであろう）
核融合や高速増殖炉の研究にジャブジャブ予算を使うことを認めろ、
ということが要点なんであって温暖化が嘘だろうがなんだろうがそれが
人を説得する材料になってくれればどうでもいいんだよ
310:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:28:22 BJnDkqor0
>>307
ｻﾝｸｽ。太陽の放射量のデータはNASAが取っているんだね。
後はこれと気温変化を並べたデータが見たいんだけど、
そんなのは作ってないのかな。
311:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:31:32 6eB4zGBT0
化石燃料だって枯渇もすれば輸入が止まる事だってある。
気候変化で食料も危ない。
最近言われ始めたバイオエタノールを代替燃料にする案って、原料の穀物などは国内で
生産するのかなぁ？
昔、日本への食糧輸入が止まった場合、全国のゴルフ場を耕地に変えてイモを植えないと
日本人全員が生きるだけのカロリーが得られないと、矢追純一が言ってた（その時点で
眉唾もの！？）。
これから起こりそうないろんな人間生活の安全を脅かす事象に対して地球温暖化人間生活
由来説に基づく対策というものは実に都合よく作用しそうだなー、と思うのでした。
312:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:32:58 IZJ5llgj0
もうメンドクサイからダイソン球作ってその中に住もうぜ！
313:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:39:38 yITF2LC+O
「よりも」じゃねーよ、破壊バカが言い訳にするような理屈作ってんじゃねえ。
環境に悪いのは事実なんだから、今まで通り節約に励めばいいんだよ。
てかさ、じゃあオゾンホールとやらも太陽のせいなのか？
314:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:40:49 +XRhRhoR0
>>313
そうかもしれないね。
環境にいいといわれていることが、本当にいいかも分からないんだよ。
たとえば火力発電をやめて原子力とか。
それって本当に環境にいいのか？
315:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:43:11 WflamB5x0
投票
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
316:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:44:39 XIaur2kK0
>>313
まぁ生命の歴史をみても
今後生き残っていけるのはお前みたいな現状維持野郎より
新しい環境に適合していけるヤツだろうな。
317:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:46:12 BJnDkqor0
>>313
フロンが紫外線によってイオン化することが切欠でオゾンが酸素に変化するから
ある意味太陽のせいといえば太陽のせいかもｗ
>>314
本当に環境に良いかどうかではなく、人間が（自分達の都合も考慮して）環境に良いと
思うかどうかが重要なんだよね。
おそらく最も環境に良いのは人間の数を減らすことだよ。
経済的、人道的見地からそんなことできないけど。
318:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:48:43 RreihijW0
ペットボトルのリサイクルには新品のペットボトルを作るときの３倍の火力が必要だと聞きましたが。
こういう本末転倒を止めていけばエエんちゃうの。
319:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:56:27 6eB4zGBT0
エコバッグいらねぇー
ただで貰っただっさいデザインのが１０枚近くなる…
免罪符に余計な資源消費したらいかんだろーが
320:名無しさん＠七周年
07/02/16 11:59:34 9STZdizF0
すみません。バカでよく分からないのですが
化石燃料の化石って何の化石ですか？
昔の生物でいいのかな。今の植物が土に埋もれても石油になりますか？
地球のマグマみたいな物で無尽蔵に取れるなんて事はないの？
321:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:03:02 409P/9Lu0
>>2
エコエコアザラクと申したか
322:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:03:58 QwTbEn7g0
>>319
別にそれを使わなくても良いんじゃね？買い物に行くときに
いつも必要な分だけ入るバッグを持っていきゃ良いガナ
323:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:05:41 w6/730S20
将来的には、二酸化炭素は資源として、扱われるのではないか。
窒素と違い、酸素と、カーボンがくっついてるから、うまく利用
できれば、これほどよいものはない。
324:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:08:46 6eB4zGBT0
>>322
だから使いもしないのに、ゴミとして貯まる一方なのが問題。
>>320
諸説あるけど
どっちみち掘って使わなかったら、大気汚染がここまで進む事は無かった…
325:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:08:51 RreihijW0
石油が枯渇したら、メタンハイドレードを使えばエエ
って誰かが言ってたような気がします。
日本近海は世界最大の埋蔵量らしいじゃん。
ずーーーーーっと先の話だろうけどさ。
326:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:12:48 R4+IF0NO0
フォトンベルトによって太陽が活性化されたんだよ。
327:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:13:52 QwTbEn7g0
>>324
うん、だからもらうなって。そういうこと。
328:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:14:50 FNH6FL7X0
我らの地球たんがイエローカードを出してる今、対応開始せよ。
レッドカードじゃ手遅れで地球たんがしんじまうで。。。
329:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:15:15 OQxUk6FY0
まだ掘り起こされてない天然ガスとか
豪州や中国にふんだんにあるだろ
330:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:17:52 6eB4zGBT0
>>327
まあ、私個人の問題のみならず、世間に不用物が溢れているって事。
貧乏な中で一家の生計を支えてなければ実感無いだろうが…
331:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:21:26 BJnDkqor0
>>320
昔、石炭や石油昔は大昔の生物の死骸が原料だと言われていたんで
まとめて化石燃料と呼ばれるようになったんだよ。
でも最近では、石油は初めから地中に存在したもので、
大量にあるなんて言ってる人もいる。（データはあるが微妙だった記憶が…）
332:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:21:33 IZJ5llgj0
>>326
地球に夜がなくなります！
んで、みんなニュータイプになります！
('A`)ｲﾔﾀﾞｿﾝﾅｾｶｲ
333:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:25:19 BJnDkqor0
>>327
たぶん、無駄だから配るなと言いたいんだよ。
ウチにも一つあるよ。ダサいエコバッグ。しかも臭いんだよ。
いくら田舎でもあんなのもって外歩けないし、家の中に置いといても
部屋が臭くなるんでもうどうしようかと…。
スギ花粉が少なくなってから天日干しでもしなきゃならないんだろうなあ。
334:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:26:40 yzJQvU78O
中国ともめてる海上の油田は
どうなったんだ
335:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:28:54 6eB4zGBT0
>>333
そうなんだよね～
エコ商品って、どう考えても新たな資源浪費と産業拡大してるようにしか思えない。
ちっともエコじゃない
まさに、エコエコ詐欺…
336:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:30:32 w6/730S20
>>328
地球は、なんとも思ってやしない。
地球にいる、生命体が勝手に、自分の都合のよい
環境を地球が死ぬとかわめいているだけ。
地球が、木星みたいになろうが、金星みたいになろうが
、なんとも、おもっちゃいない。
所詮、人間の勝手なエゴを、地球を使って美しく投影して
いるだけのことだ。
337:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:33:13 RreihijW0
>>334
日本側は試掘すらできない状況だから、中国側に吸い上げられるままかもね。
でも、仮に採掘できたとしても輸送コストを考えると現段階では採算が合わない模様。
338:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:37:01 ttLu5RxO0
>>300
去年厳冬で豪雪、今年は暖冬で全然雪降らず、
って感じで1年単位でも全然違うのに、わかるわけない
>>331
地殻中の炭素がマントルの熱とかで石油になるっていう「石油無尽蔵説」があるね
339:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:38:34 RreihijW0
素人考えで恥ずかしいんだが。
ディーゼルエンジンの排ガスからNOxとかいうのを除去する装置が作れるんだから、
その勢いで二酸化炭素除去装置ってのが作れないもんなんだろかね。
340:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:39:26 ONqWrri60
エクソンは暴露されたけどこいつは違う石油会社に飼われてるんだろうな
石油会社は他にもいくらでもあるからな
341:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:40:00 ZS33Ny/J0
そろそろ氷河期に動く時期なんじゃなかったっけか。
平衡状態になんねーかな
342:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:40:57 ttLu5RxO0
>>339
もしそういうのが出来るようになったとしても、
大気中にも普通に存在するものだから、すぐダメになって交換とかになりそう
除去って言っても消滅させる訳じゃなくて、吸着させたりして排出を抑えるものだから。
343:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:41:51 8Q+gdZYb0
>>338
＞地殻中の炭素がマントルの熱とかで石油になるっていう「石油無尽蔵説」があるね
これ関連の話、無機起源だと
なぜか石油が無尽蔵って思う人が多いのも謎だよな
現実的に利用可能な状態になるペースが消費ペースより速かったら
どうせ枯渇するのに
344:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:46:35 ttLu5RxO0
>>343
基本的に自然界は平衡状態に向かうから、使ったらその分産出が増えるって考えなんじゃ？
毎年のように新しい油田が見つかってるのもその説の一因らしい。
まぁこの無尽蔵説はそれなりの根拠があっても所謂「超楽観論」なので
学会でも慎重派から叩かれるみたいだけど。
345:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:48:23 RreihijW0
>>342
なるほど。
なにせ大気中の含有量が多すぎてどーしようもこーしようもないってことかな？
やっぱ二酸化炭素除去は樹木の皆さんに担当してもらうしかなさそうなんかねえ。
ある日突然、樹木以外のなにものかが光合成できるように変異せんだろか。
しねーな。100パーありえねー。
346:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:50:49 B8i0RRGR0
しかし>>299のデータだけみると確かに
ＣＯ２濃度は気温に駆動されるものって考えるほうが正しくみえるな…
ＩＰＣＣじゃこのデータって議論されてんのだろか？
347:名無しさん＠七周年
07/02/16 12:56:56 BJnDkqor0
>>339
NOxとかSOxは水に溶けやすい物質なんで結構簡単に除去できるんだよね。
二酸化炭素はある程度水に溶けるとはいえ除去ってほどのことはできないし。
後は化学反応によって別の物質に代えて集めると言う方法があるんだけど、
その反応を起こすためには外からエネルギーを加える必要があり、
そのエネルギーを得るためには二酸化炭素を排出することに…。
堂々巡りになんだよなあ。
348:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:00:57 BJnDkqor0
>>343
地球の地殻にひろーく分布してると推測してたよ（やはりデータは微妙だったが）。
面白い新説を主張するのはいいんだけど、
きちんとしたデータを出してくれなきゃ信じようがないんだよな。
>>346
スルーじゃない？
二酸化炭素と気温変化のデータと並べられたらひとたまりもないもの。
349:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:03:32 RreihijW0
そうだ。
遺伝子操作で、もんのすごい勢いで二酸化炭素を取り込む巨大植物を作り出せないかしら。
うーむ。もはやSFの世界。
350:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:06:05 p70dvM/F0
太陽が主要因ってのはわかってる事だけど、
人類のせいってのも数％あるだろ。
351:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:06:27 1XkDu3U20
>>346
気温プロファイルは氷床コアの水中の酸素同位体の量からはじき出して、
二酸化炭素プロファイルは内包されている気泡から出てくる。
その氷ができた時間と、その空気が氷に内包され密封された時間は当然ずれてくる。
そこでこのずれた時間、年代を合わせる方法がいくつか方法があってそれによって結構ずれてくるらしい。
だから、単純にそういうデータを見てどっちが先に怒ってるか軽々に語るのは、ちょっと考えたほうがいいかもしれない。
352:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:09:54 BJnDkqor0
>>349
植物による二酸化炭素固定は葉緑体で行われているんで、
単純に考えて良いなら「葉緑体の数を増やせば二酸化炭素の固定速度は増加する」
はずだよ。
葉緑体は細胞に寄生していた元細菌なんで、彼らも遺伝子を持っている。
なので葉緑体の持つ遺伝子をいじって増殖速度を速めてやれば増やせるかも。
でも核が持つ遺伝子産物も必要だったはずだから
そう簡単にはいかないだろうけどねｗ
353:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:10:41 nYfsL+Lw0
>>347
植物なりサンゴなりが大気中の二酸化炭素を固定化して
出来たのが現在の環境だからねえ。
太古の地球は二酸化炭素が７５％も占めていた。
人間が化学的にやろうとしてもコストばかりかかりそうだし、
素直に植物を増やすのが手っ取り早いのだろう。
現実はアマゾンを見ても逆の状況だがｗ
354:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:12:29 BJnDkqor0
>>350
その数％が誤差範囲だったら気にする必要はないってことに
なってしまうんだよ。
だからきちんとしたデータを揃えて欲しいんだけど、
なかなか出てこないんだよね。環境学の分野って。
355:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:15:28 8Q+gdZYb0
複雑なシステム内での応答は線形じゃないから簡単に分離できないんだよ
356:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:20:34 YA+QEUgw0
学者さんもスポンサーの関係でスポンサーの意向に沿った結論を導き出さんといかんから大変だよな。
逆に299のリンク先の説なんかは原発を反対する理由として温暖化の原因がCO2では無いと唱えている。
自分的にどちらかといえば287のリンク先の説よりは（原発うんぬんは別にして）299のリンク先のほうが信用できそうだな。
357:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:21:47 QwTbEn7g0
まぁ、宇宙規模の影響によるものにしても、このまま北極の氷が溶け続けたら
水に埋もれてしまう陸地に住んでいる人はたまらんね・・・
山奥にでも住居を構えて、孫の代でも過ごせるようにしておくか・・・
そうなったときに、人間が生存できる地球があるか知らんが
358:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:27:16 +XRhRhoR0
洞窟の深くで活動している微生物がいる。
何種類もいて、岩を溶かして、お互いに助け合うようにして生きている。
根本的なエネルギーは地熱だ。
そして強い酸を作り出している。
地熱をエネルギーに石油を作り出す生物もいるんじゃないかな。
われわれは人類は太陽熱をエネルギーに生きているが、
地底では地熱を利用して生物が生存することもできる。
たとえば深海底の熱水噴出し口には、その熱を利用して生存している
生物もいる。
359:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:28:25 BJnDkqor0
>>356
>>287にはデータがないからね。それに
>専門家の卵が、
なんて書いてあるから学生が趣味で書いたものみたいだし。
360:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:31:32 B8i0RRGR0
>>351
いやアイスコアからの測定データから言ってんじゃなくて
図１～３みたいな近年のデータから言ってるんだけど
これじゃ明らかに気温の変化が先にきてる
スルーしたならそれなりのデータの不備とかあったのかな
361:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:35:43 ttLu5RxO0
>>357
溶けて困るのは南極の氷だよ
北極の氷は水上に浮いてるから溶けても水位は変わらない
362:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:36:35 BJnDkqor0
>>358
論理展開が今ひとつ分からないんだけど、
局地微生物に石油を作らせたいんだね？
できると思うけど、なんで地熱利用？
微生物の生育温度をキープするためかな。
363:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:39:49 6eB4zGBT0
風力発電っていうのも何だかな～
発電容量少ないのに面積やたら要するし、落雷やら台風やらボルトの締め忘れなんかで
全壊しちゃうし。
しかも、日本国内の発電機の大半がデンマークとかドイツとかから運ばれてくる始末だし。
見た目のインパクトが大きいだけで、無駄な度合いはエコバッグと一緒。
別に原子力推進派じゃあ無いけどね。
364:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:41:06 cTxNCmxd0
>>361
ヒント：【北極圏には陸地もある】
365:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:41:17 ITXYpH9qO
まあ、オイルシェールとかオイルサンドから効率よく油を回収できりゃ、まだまだ大丈夫なんだけど、効率よくってのが難しいみたい
366:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:43:19 6HBn86gV0
元記事はこれで
An experiment that hints we are wrong on climate change
URLﾘﾝｸ(www.timesonline.co.uk)
ニューサイエンティストの元編集者はこの人で
> Nigel Calder, former editor of New Scientist, says the orthodoxy must be challenged
論文書いたのはこの人かな
> But more than 10 years have passed since Henrik Svensmark
> in Copenhagen first pointed out a much more powerful mechanism.
で、論文は王立協会のプロシーディングか
> But journal after journal declined to publish their report; the discovery
> finally appeared in the Proceedings of the Royal Society late last year.
とりあえず元論文も一目見てみたいね
367:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:43:20 9qZrKup+O
ならばもっともっと温室効果ガスの量を減らさないとね♪
368:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:44:02 RreihijW0
>>361
北極の氷が溶けたら、そこで生態を維持してきた生物が絶滅もしくは移動することになるわけだけど、
それに伴う海生生物の生態系への影響ってのは無いもんなのかねえ？
日本近海でもさ、エチゼンクラゲは海水温の上昇に比例して北上していくんでしょ？
369:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:47:08 YA+QEUgw0
>>359
そうなんだ。
俺は全然詳しく無くて少し興味があっただけなんだけど、70年代後半は「今、地球は寒冷化が進んでおり、やがて
氷河期が訪れる」みたいなことを言っていたはずなのに急に温暖化とか言い出しておかしいなと思っていてだけなのよ。
370:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:48:20 1XkDu3U20
>>360
それ、短期のデータでしょ
温度が上がれば当然その直後に二酸化炭素は増えるだろうけど、
それだけじゃ、長期的な場合、10年とか100年単位での変化は語れないんじゃないかな?
例えば
「白髪は抜くと増える」
ってよくいうけど、抜けばそのときは当然減る
にもかかわらず長期的にはふえるっていう場合もあるわけさ
ま、実際は抜いてもそれ自体が直接的に影響を与えて長期的に見たところで増えるとは限らないわけだが。
話が横道にそれたけどなんとなくつたわったかな？
371:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:52:29 6HBn86gV0
>>366
論文あった
The Antarctic climate anomaly and galactic cosmic rays
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
372:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:52:48 BJnDkqor0
>>366
それ、論文じゃないよね？
The Sunday Timesって学術雑誌じゃない気がするし。
373:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:54:57 jyi2e25j0
>>363
CO2なんかより原発の廃棄物の方が将来怖いな。
原発が増えた事によって地球タイマーも短くなってるし。
日本で言えばほぼ毎年のように水不足って問題あるのに、蒸発してし
まうダムで対処しようってのも変、雨が降らなくて少ないって言ってるのに
蒸発する様な保管してりゃ天を拝んで神頼みしてるレベルとなんら変わっとらん。
374:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:55:49 BJnDkqor0
>>370
短期のデータでもデータに基いた推測は、何の根拠もない推測よりは信頼性あるからね。
375:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:56:16 6eB4zGBT0
>>360
>>370
確かに短期的観測では海中に溶け込んだ炭酸ガスの気化で説明できるような気がする。
氷層コア観測などの長期的観測では前後は分からないのは確か。
376:名無しさん＠七周年
07/02/16 13:56:57 r9pEk23Y0
恐竜が現代社会にいたら、自分の重さで地面にめりこみ歩く事すらできない。
では何故存在できたかというと現代よりずっと地球の重力が低かったからだ。
377:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:02:58 B8i0RRGR0
>>370
う～ん、まぁなんとなくはわかるが
オーダーが長期の場合にはＣＯ２が原因で温度上昇が結果
オーダーが短期の場合には温度上昇が原因でＣＯ２が結果…
原因と結果が逆転ってのもいまいち説得力に欠けないか？
378:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:05:17 BJnDkqor0
海水に溶け込んだ二酸化炭素ってそう簡単に大気中には出てこないよ。
379:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:07:41 6eB4zGBT0
>>373
原発は怖いよー
プルサーマル発電で出る廃棄物は何万年も120℃の熱を発し続けるような代物。
そんな人口物質のプルトニウムは世界中に大量にあるし、地球最悪の毒物なんて言われている。
人類滅亡後も他の生物が再び繁栄するなんて言う話もあるけど、とてもそう
楽観的には考えられん。
せめて天然ウラン鉱レベルまで薄めて無力化する事をしておかないと…
380:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:08:19 BJnDkqor0
>>377
長期の方は二酸化炭素の温室効果で説明付くけど、
短期の方ってどう説明してるの？
温度が上がって海水中の二酸化炭素が大気中に出てくるから、かな？
381:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:10:11 3XVFrvsP0
アメ公が自国でＣＯ２削減できないから、太陽活動の活発化が
原因って事を考え、言い始めているんじゃねぇの
382:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:11:18 6eB4zGBT0
>>378
>>380
じゃあ、溶け込む量が減少するとか…
その短期観測結果の気温もハワイでの観測？
それとも、世界平均気温？
工業国によって排出された二酸化炭素がハワイに届くまでのタイムラグだったりして…
383:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:11:29 rzNsVqX10
>>381
フラ公などが石油で力を持っているアメリカを
出し抜きたいがために石油＝悪と騒いでいるとも考えられるんだが
384:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:11:58 BJnDkqor0
>>381
ちゃんとデータが出てこないようならその可能性は極めて高いね。
385:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:12:12 1XkDu3U20
>>381
逆もありえるから難しいんだよね
環境利権みたいなものがあって、
それを食い物にしてる人がCO2を悪玉にしてる場合も考えられるからね
386:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:13:24 M/qholaS0
>>379
暖かくていいじゃん。
387:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:14:03 1S2BC3L70
>>376
さよならダイノサウルス でググれ。
388:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:17:36 B8i0RRGR0
>>380
>>382
気温高くなると植物の呼吸量も増えるだろうしね
気温は日本の気象庁発表の世界平均気温もとにしてるみたい
389:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:19:53 6eB4zGBT0
>>381
アメリカ政府が今まで温暖化研究に圧力かけてた事も暴露されたしなー
温暖化対策するように政府に働きかけたのは世界最大の太陽熱発電メーカーらしいが…
金になる方向性が見出されたからアメリカが本腰を入れ始めたように見えるけど、結局は
大統領選挙対策でしか無いと思う。
世論が動いたという事。
390:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:21:28 RreihijW0
>>389
実に分かりやすいですな。
露骨すぎて不快になるくらいだけど。
391:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:22:20 QwTbEn7g0
URLﾘﾝｸ(www.numse.nagoya-u.ac.jp)
なるほど、危うく騙されるところだった。確かにそうだｗ
392:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:26:49 X6gZd9XrO
冬はあたたかいにこしたことはない。ただ環境のだいもく唱えられて、ゴミ分別や家電リサイクルが面倒。
この前ゴミやがもってかなかったから、それからは山に捨てている。
393:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:29:04 rzNsVqX10
>>392
お前みたいなのが増えて困ってるんだよ
農家は田んぼでごみを大量に燃やすし
山の中に捨てに行くし
何事も適度ってものがあるのだが最近の日本のごみの分別は異常すぎ
394:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:30:00 0Ec/r+xl0
えーっとね
日本では
「温暖化しているという学説とその研究にはいくらでも政府からお金が降ってくるが
温暖化していないという研究にはほとんどお金が出ない」
って話があるそうだよｗ
395:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:30:48 6eB4zGBT0
>>391
北極海の浮いてる氷は解けるけど、北極圏の陸地の氷が解けないって理屈が分からない。
気温が原因じゃ無くて海水温が原因なのか？
アルベドの変化は海面上の氷にしか作用しないのか？
396:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:31:49 BJnDkqor0
短期の方の証明には、温度上昇により増加する動植物由来の二酸化炭素量と
海水などから大気中に出てくる二酸化炭素の量を測定し、
それがこのデータの二酸化炭素増加量と同じであることを示せればいいだろうね。
ってかそんなデータもう誰かが出してるかな？
397:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:31:49 AsZGu7KM0
>>391
問題なのは南極だろ。
たしか大陸に乗ってる氷の厚さって1000メートル以上だろ？
398:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:34:54 0Ec/r+xl0
そういや南極の場合は温暖化すると
湿った空気が南極大陸に流れ込んで
降雪量が増加することにより
逆にもっと氷が厚くなるってシミュレーションがあった
399:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:35:37 QwTbEn7g0
>>397
南極は問題ないとは俺は言ってないが？
400:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:40:18 Xfw8URNL0
だいたい地球は人類がいない時代から熱くなったり寒くなったり繰り返してきた。
今回のは「温暖化」と叫ぶとその都度
カネがフトコロに入ってくる
それでメシを食ってる、そういう犯罪者右翼売国奴の集まるチョン団体があるんだろ
401:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:40:51 6eB4zGBT0
ハワイや南極氷床の観測結果って観測された期間のデータを全てさらけ出してるけど、
温暖化人類由来説で良く見るグラフって、ここ数千年～200年くらいで、何らかのもっと
スパンの長いデータから都合の良い部分だけを作為的に切り取って見せているように
見える…。
あれ？
自分が否定派か肯定派かよく分からなくなってきた…
402:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:42:53 EI/C+tLg0
>>255
前回終了した（したのか？）周期は、ピーク後も黒点活動が終息しないなど、
これまでの観測データーでは計り知れない異常尽くしだった。
403:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:43:59 1XkDu3U20
>>401
大丈夫、俺なんか初めからわからんｗ
404:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:44:21 1S2BC3L70
>>398
南極の場合、多少暖まったところで平均気温は零度以下だろうからな。
さもありなん。
405:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:44:28 Xfw8URNL0
2005年のように1000年に一度の大雪が降れば「温暖化の結果」
2006年のように雪があまり降らなければ「温暖化の結果」
矛盾してんだよな。
406:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:45:47 NjKaRIk+0
でも気象変動って千年から一万年単位だろ。
10年単位でこの変化はおかしくね？
407:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:45:57 WX9Zvtfv0
>>397
南極の極地は氷点下なので多少の温暖化では氷がとけない。
南極の周辺部は北極と同じ流氷なのでとけても問題ない。
逆に温暖化で南極の降雪量が増えると氷が厚くなる事さえある。
だっけか？
408:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:47:18 EI/C+tLg0
>>405
矛盾してないよ。
直接原因と回りまわっての間接原因があるから。
409:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:47:25 rzNsVqX10
>>405
あれなんだよ
医者の言うストレスが原因と一緒
わけわからんものは正体不明のもののせいにしちまえーっていうずるさ
どうせ自分らが死んでしまってから「あの論文は間違いだ」とか言われるだけだから
それならお金をもらえるほうの「CO2は悪だ」の呪文を唱えておいたほうが生活がしやすいってだけ
みんな無責任なだけなんだよ
410:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:49:23 BJnDkqor0
>>406
必気候が緩やかに変化しなきゃおかしいってことはないと思うけど。
ただ、今地球上で生きている生物、特に人間にとっては
この変化は大問題だろうけどね。
411:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:50:55 1XkDu3U20
>>406
この程度の気候変動は、少なくとも気温に関しては過去何度も有った
412:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:51:22 fwmTj4px0
なんか解決できそうなものを悪者に仕立てておけば世間は安心するってことで、
二酸化炭素を悪者にでっち上げているだけ。
おまけにビジネスにもなるし。
413:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:52:10 BJnDkqor0
>>408
逆のことも言えるんじゃないかってことじゃない？
2005年のように1000年に一度の大雪が降れば「寒冷化の結果」
2006年のように雪があまり降らなければ「寒冷化の結果」
ってね。
>>409
同意。手近にある使いやすい理由を付けてるだけな気がするんだよねぇ。
414:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:52:52 jyi2e25j0
>>401
地中海でもほんの2000年前、紀元0年頃は今の海岸線から9kmぐらい
手前まで陸地を海が浸食してた場所があったらしいしな。
気温の上下だけじゃなく陸地の隆起や色々な要件が重なっての事だと
思うけど、遺跡が証明してるから分かりやすいわな。
415:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:53:54 Xfw8URNL0
チョン犯罪者右翼売国奴は
温暖化すると海水が蒸発するので雪が多くなる、だから雪が多いのは温暖化のせい
と言ったかと思えば翌年は
温暖化すると気温が上がるから雪が降らなくなる、だから雪が降らないのは温暖化のせい
言ってることが完全に矛盾のうえ、言い訳が見苦しい。
416:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:54:57 wH4e6iKn0
地球だけでなく宇宙もやばいのか。
これなんてフォトンベルト？
417:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:56:50 EI/C+tLg0
>>413
ヒントは雪解け水
降るべき所の積雪が少ないと、
後にその影響が広範囲に気象変動の形で出現する。
418:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:58:49 VdHh5XOW0
太陽活動というと黒点だとかの話になるけれどそれほど単純じゃない
太陽活動周期が短くなってるのが問題
通常は11年と言われているが1970年代には13年に、最近は9年と短くなっている
この太陽活動周期と年平均気温の変化はシンクロしている
URLﾘﾝｸ(env01.cool.ne.jp)
419:名無しさん＠七周年
07/02/16 14:59:43 +7jI73gW0
>>381
ヒント：温暖化で溶けるのは極の氷だけじゃない
420:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:00:11 +7jI73gW0
>>391
だった
421:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:01:42 NjKaRIk+0
温暖化が人為的であろうがなかろうが
どっちにしても対策をとらなきゃならんのは確実だと思うぞ。
>>411
100年に2度～4度とかそうそうないと思うんだが、
例えばいつよ？
422:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:02:34 cox/Dx/1O
ﾁｷｭｳ(^-^)vｵﾜﾀ
423:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:02:50 wH4e6iKn0
ところで。
太陽活動活発化の原因の説明はフォトンベルト以外にないの？
424:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:02:59 rzNsVqX10
>>421
CO2のせいにして無駄なところにお金使って
本当の対策ができていないことに問題があるんじゃないかと
425:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:03:10 KjXvHgch0
>>411
何を根拠にしてそんなこと言ってんだｗ
最近の急激な温度上昇は明らかに異常
>>405
>>409
温暖化により寒いときはより寒く、暑いときはより暑く
気候が極端になるってことは散々言われてるわけだが
今更小学生レベルの疑問かｗ
426:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:03:57 BJnDkqor0
人間は環境の変化に受身に対応すればいいだけで、
積極的に環境を変えようとしない方が良いと思う。
自然って人間がどうにかできるほど単純なものじゃないから、
環境のために良いことをしたつもりで破壊する可能性が十分あるしね。
427:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:04:19 EdCWDPgS0
>>418
＞1970年代には13年に、最近は9年と短くなっている
そのグラフを見てもそうとは読み取れないが。
428:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:04:26 +7jI73gW0
温室効果ガスだという決定的な証拠は無いけど、>>1の説だという証拠も何も無いわけで
省エネするに越したことは無い
429:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:04:47 C6xUT/WL0
>>423
ガルマンガミラスの惑星破壊ミサイルとか･･･
430:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:05:36 38YVDn4d0
i:::::::::::::i:::::::;:::::::::::::::::::::::::／i:::::/ i::::::::::::::::::::::| そんなことよりもっと考えるべきことがあるだろう。
|::::::::::::|:::::/::::::::::;:::::::::／ /:::/ i::::::i:::::::::::::i たとえば『地球温暖化』だ。
|:::::::::::|:::::i:::::::／::::／ /:::/ |::::|:::::::::::/ CO2排出量増加による地球温暖化は常識だね？
∨:::::::|::::|:::::ｲ:::／ /:::/ |::::|:::::::::/ そう、常識だ。いや、常識だと多くの人々が思っている。
∨:::::|:::|￣ﾅナ=､ /::Zz=＝'"T:T|:::::::/ だが、実はCO2が地球温暖化の原因だという証拠は無いんだよ。
∨:::|::|::ｬ代戌ﾅ= /／ 弋戌ﾃT:ｧi::::::/ そもそも地球温暖化という現象は仮説に過ぎない。
∨:::i:i/ i/ ／ i/./:::::/,_,, そう主張する人も少なくない。
rﾔ::::|i. ! ／ ／i::::::ハ Y ふっ、どうも私は口下手で困るよ。
,,ｲrﾔ::::|ゝ. i ／ ,ｲ::::< .〉 .ﾄ､ つまり常識を疑えということだ。
rイ! ﾚﾔ:::|i .ゝ. ＿ _ .ｲ.|:::/ ｿ ! ﾄ‐､
＞ｰ''ﾌ/''| | ﾔi::| i .|＼ ／/ |::/ / ﾄ､ `ー､
/ i i ｬﾔi j ＞ ､ ／/./ |:i / | Y
431:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:05:57 V9c/qFu80
都市部で暑い、温暖化だ！とか言ってるが
まずはそのアスファルトだらけの地面と
冷房がんがんつかったどでかいビルなんとかしろと
432:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:06:24 rzNsVqX10
>>425
あんたは原始時代に行った事あるのかよ
過去の地球の温度上昇が徐々に起こったって誰が言ってんだ？
433:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:07:02 cTxNCmxd0
温暖化で溶けるのが海洋上の氷だけだと思っている低能が大学で教えてるのか。
ﾃﾗﾊﾞｶｽｗ
434:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:08:07 W6al7/fV0
>>433
確かに。冷凍庫の氷も溶けるのにな。
435:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:08:36 jyi2e25j0
>>425
納豆買いに走った？
温度上昇が異常って何を基準に？何度ならおかしくないの？
436:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:08:55 fwmTj4px0
過去の急激な気候変動?グリーンランド氷床ボーリング
ではこのほかに、過去の氷床量の急激な変動は起こっていなかったのでしょうか？
私たちがパプアニューギニアのヒュオン半島で求めたデータは、最終氷期のまっただ中の過去50,000年間、
繰り返し海面を10-15mほども上昇させるようなイベントがあったことを明らかにしました。
これらは1990年代になって次々と明らかになってきたグリーンランド氷床のコア中の解析結果とも調和的です。
グリーンランド氷床のコアは過去の気温変動を詳細に記録していますが、それによると、
グリーンランドの気温が急激に１０℃以上も暖かくなったり寒くなったり繰り返し起こっていたことがわかったのです。
さらに悪いことに、その移り変わる時間は早いときには数年スケールというとても短いものであったこともわかっています。
つまり地球の気候はこれまで考えられていたように安定したものではなく、いつ氷期や間氷期に移行してもおかしくないような、
微妙なバランスの上に成り立っているのです。
URLﾘﾝｸ(www.eps.s.u-tokyo.ac.jp)
437:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:09:42 1XkDu3U20
>>421
>>425
結構あったらしいよ
ドーム富士の氷床コアの温度プロファイルから、この程度の温度変動は結構有ったと講義してた。
もっと激しいのも何度もあったらしい。
438:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:11:05 rzNsVqX10
>>425ってはずかしい
みのもんた信者みたいになんにも考えたことのない馬鹿みたい
439:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:12:18 +7jI73gW0
>>430
温室効果ガスが温暖化の原因だって説はもともと"もっとも有力な説"程度のものだったのに、
メディアが煽ったせいで間違った認識が広がってるね
ただ、このスレで温室効果ガス説を完全否定してるやつは、陰謀論を得意気に語る厨房にしか見えない
440:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:12:39 kUe2VO8K0
温暖化二酸化炭素無関係説は人気だな。
プリオンはBSEの原因じゃないって説は食いつき悪いのにな。
重み的には似たようなもんなのに。
441:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:13:05 jyi2e25j0
>>431
冬には暑い屋内、夏には寒い屋内、ホント笑っちゃうよな。
442:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:13:09 tZ59UqFxO
>>1が本当だったら、流れに身を任せるしかないな
443:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:15:02 fwmTj4px0
>>439-440
>>231
444:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:16:05 NjKaRIk+0
>>433
そもそも北極が大陸じゃないなんて
小学生でも知ってることだと思うんだが。
南極の氷が溶けてすぐに海面上昇に結びつくわけじゃない、
と言うのならわかるが
北極の氷が溶けて海面上昇とかマスゴミでも言わん。
445:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:16:38 rzNsVqX10
>>439
完全否定しているやつがどこにいるよ
否定してるのは「ささいなCO2を減らす努力は太陽の温室効果の誤差範囲でしかない」って
言ってるだけだろ
そりゃ0.000001％でも温室ガス効果は影響しているだろうが
それに見合った対策とは程遠いお金をかけたことをさも当たり前のようにやっていることに
矛盾を抱けっつってるだけだろうが
446:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:17:50 +7jI73gW0
>>443
二酸化炭素の増加は排気ガス量の上昇と無関係だ、と？
447:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:18:34 ZkTp54lj0
省エネはお金かけてって言うけど
むしろコスト削減になる面も強いのだけどね
当然適度なバランスはいるけど
448:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:18:35 vEdhjhGW0
なあお前ら、温暖化による海面上昇って
雪解け水のせいじゃなく海水の熱膨張のせいなんだってよ
知ってた？
449:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:19:11 fwmTj4px0
>>446
NOx、CO、NMHCなどは間接温室効果ガスといって、それ自体には温室効果はない。
それらが対流圏において紫外線の照射を受けると光化学反応を起こし、
オゾンとOHラジカルが生成された時点で温室化ガスとなる。
つまり、地上付近のNOx、CO、NMHCなどが温暖化に与える影響はゼロに等しい。
450:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:19:48 nFH+tvH10
火山の噴火場面とか見ると、人間がいくら努力しても無駄だと思ってしまうな
451:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:21:15 1S2BC3L70
結局、超長期的には日傘と反射鏡を宇宙に置いて気象コントロールなのかな？
それまでどうやって過ごすかだなあ。
でも将来、技術的経済的な問題がなんとかなる時期が来ても、
政治的に不可能かも知れんな。
452:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:21:48 fwmTj4px0
>>450
過去に火山の大噴火で世界的な大寒波が起こったことがある。
453:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:23:01 EdCWDPgS0
>>448
両方のせいだけど、氷河や南極の氷床がとけることの方が影響は大きい。
454:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:25:29 KjXvHgch0
>>435
過去少なくとも千年間安定してる気温がここ数十年
で跳ね上がるのが異常じゃないってのか？
異常な事態だからその原因が何かでもめてるわけだが
>>437
そんな短期間での正確な気温上昇は検出できない
それをいいことに過去に何回もあったからどうしようもない普通のこと
とか思考停止してるしてる奴らはどうしようもない
>>438
＞あんたは原始時代に行った事あるのかよ
ちょｗｗほんとに小学生かｗｗ話にならねえ
455:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:25:38 PK2ZDdD80
>>450
いっその事富士山でも大爆発してくれりゃ、火山灰が太陽光を遮って、
地球の温度も下がるってもんだ。
今度は農作物が世界的に不作になるけどｗ
456:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:28:04 ZkTp54lj0
>>455
たしか、その後水蒸気による温室効果で
めっちゃくちゃ暑くなるんじゃなかった会
457:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:29:21 NjKaRIk+0
>>445
どの説を信じるかは自由だけど、
現在、学会ではとりあえず、人為説が最有力だって事は知ってるよな。
>1の説はまだ多数派ではない。
多数派の意見に基づいて行動すると言うのは別に不思議じゃないだろ。
458:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:32:01 r9pEk23Y0
つまり、夏は超暑くて、冬は超寒くて、春と秋は丁度良いみたいに
なればいいんだろ。
俺は一年通してちょっと肌寒いぐらいがいいな。
熱いのはちょっと無理だな。超スッゲーデブだし
459:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:32:07 KjXvHgch0
>>418のグラフは短期なんだが
それに含まれてない部分はどうなってるんだ？最近とか
１９９１年の論文ってけっこう古いよな
460:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:34:08 1XkDu3U20
>>454
年代数えるときに、夏冬の温度差をカウントして何年前とか出してるらしいからできるんじゃね?
>>436とかでもできてるみたいだし
461:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:36:16 O/JbnVUzO
富士山はダメポ。
なんか巨大噴火が起きるとすればもっとマイナーなところだろ
462:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:37:11 jyi2e25j0
>>454
俺の住んでる県内の自動車が全て無くなってくれれば空気は綺麗で
気持ち良さそうとは思うよ、でもそれが地球温暖化を抑止するって効果
があるかどうかってのは、はなはだ疑問、ってか効果ないと思ってる。
石器や木を主体とした生活をしていても「異常気象」によって苦労
してきてる過去があるんだから。
463:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:37:21 dQk5nPu5O
今年は気温おかしいよ。札幌だけど、毎年この時期は－１５度くらいになって、水道の水落とししなきゃいけないってのに、まだ１回も水落としてない。
下がっても、－５度だよ。ドカっと雪降ったと思ったら温かくて雨降る。
絶対おかしい。
464:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:39:11 /ymkwfPZ0
アメリカとかって結果ありきでそれに向かって研究している奴らが結構多い
465:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:39:15 H/H+w0D80
観測点の都市化で、観測データ自体が信頼できない物になってるってのもある。
うちの大学で温暖化やってる教授は都市近辺のデータを吟味しないで作った
ゴミグラフを好んで使ってる。
NASAの衛星が海上から取ったデータなんかは理解できないし、
温暖化の徴候も出てないんで見ない、死んでも使わない。
温暖化をシュミレートしましたつって、太陽活動の変数や海が吸収する分は入ってない。
こういうカス研究者が温暖化論をオカルトにしちゃってる。
この議論に決着をつけるために始めにやるべきことは、
研究者を全員入れ替えることだと思ふ。
466:名無しさん＠七周年
07/02/16 15:58:42 nYfsL+Lw0
>>464
東洋は自然、宇宙との調和。
西洋は自然への挑戦と克服。
そんなイメージがあるな。
467:名無しさん＠七周年
07/02/16 16:07:58 PK2ZDdD80
ていうか富士山は大丈夫なのか？温暖化よりもこっちの方が心配な訳だが。
468:名無しさん＠七周年
07/02/16 16:11:12 X6gZd9XrO
二十年前から温暖化の調査研究を世界規模でアメリカはやっていたよ。GOFSとかで。
その当時の議論と今の議論や論点はあまり変わってない。結局よくわからないんだよ。
みんな好きにやればいいんだ。騒いでいる奴は温暖利権を手にしたいだけかそれに乗せられている馬鹿たちだけだよ。
469:名無しさん＠七周年
07/02/16 16:23:25 WX9Zvtfv0
やばいよ、やばいよ、日本が超ピンチ
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
470:名無しさん＠七周年
07/02/16 16:30:45 1tQcjglh0
まあ、日本近郊ではもやがあろうが大気汚染だろうが、台風で一発で吹き飛んでしまうから
どうでもいいんだけど、環境問題が問題化しているが、基本的に環境って誰が破壊しているのか？
それと、資源は誰が使うかとか根本的なことを無視しているよな？
日本の人口は一億三千万人もいるのに、少子化だからって産めや増やせやといっている
こと自体が問題だろ？ 大気汚染も環境問題も近年に世界的に人口が増加して
資源を食いつぶしているからだろ？ 基本的に環境どうこういうのならば
根本的な人口を縮小する方向で行けばいいと思うぞ！
471:名無しさん＠七周年
07/02/16 16:55:45 95mWlXtL0
環境省は温暖化と大気汚染をゴッチャにしてる
もっと激しく大気汚染についてシナへ抗議すべき
472:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:02:19 SivTE2xGO
子供の頃…
未来は氷期で寒くてコンピューターが世の中を支配していて人々は新しい星に
移住していくのだと思っていました。
｢学習｣と｢科学｣の影響で…
473:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:02:36 zWsgeg0i0
地球温暖化の主因が人為的な二酸化炭素濃度上昇によるものというのは間違っている可能性がある。
まず近年の二酸化炭素濃度の変異グラフは温暖化があって濃度があがっていることを示している。
では温暖化の原因はなんなのだろうか？
地球の温室効果の９５％は水蒸気によるものと推測されている、二酸化炭素は３％に過ぎない
温度が上がり水蒸気が増えれば、水蒸気は雲になり雲は太陽光を反射し温度を下げる。
このサイクルがあるので地球は水蒸気の温室効果による際限のない温度上昇から逃れられる
しかし雲の精製が阻害されることが起きたらどうなるだろうか？
ひとつは雲ができる仕組みにおいて核となるエアロゾルが減少しているのではないか？という説
近年は地球規模で見ると火山活動が小康状態となり、エアロゾルが少ないといわれている、雲を作る核が少なければ
それだけ雲の量も減少し、温暖化は進む。
もうひとつは太陽の活動の活発化がある、太陽活動が活発化すれば太陽風の活発化により
地球に届く宇宙放射線が減少する、宇宙放射線は大気圏内でイオンの種を作り出し、それを核として雲ができる
それが減少すれば雲は減り温暖化が進む。（スベンスマーク効果）
この二重の温暖化促進により気温が上昇、海洋中の二酸化炭素が放出され二酸化炭素濃度が上昇しているのが現在ではないだろうか？
ほかにも仮説はいくつもあり、二酸化炭素ばかりがメディアによりクローズアップされる現状はおかしいとしか言いようがない。
あなたはマスコミに騙されている可能性がある。
一部参考HP
URLﾘﾝｸ(stesun5.stelab.nagoya-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(noyatetuwo.hp.infoseek.co.jp)
474:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:06:49 zWsgeg0i0
473だが昨日からスレをみてて信用できそうな説をまとめてみた
どこか訂正箇所があるようなら、どんどんお願いしたい。
やはり過剰報道するメディアがおかしい
他の判断材料がこんなにあるのに何一つTV新聞では提示されていない
俺は騙されるのは大嫌いなんで、このことはもっと調べてみたい。
475:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:08:33 nI3T/rdo0
このスレをみるかぎり、炭酸ガス悪玉理論による洗脳は
失敗しているみたいだね。
476:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:13:10 nI3T/rdo0
「地球に優しい」は
温暖化と大気汚染とゴミ焼却炉への配慮がごっちゃになってるね。
477:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:13:29 zWsgeg0i0
>>475
このスレではどうかしらないけど、世間では完全に成功してると思いますよ
俺もつい先日までは二酸化炭素輩出を減らすことは未来に必要なことと思ってたし。
京都議定書を蹴ったアメリカに怒りを覚え、ブッシュはバカで固まってたから。
まさに洗脳はおそろしい、他の判断材料を与えないでメディアスクラムを組んで
まるで二酸化炭素主因で確定であるかのように報道されてるからね・・・
478:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:17:21 6eB4zGBT0
このスレは他の肯定派と否定派が自論を振り回し合うスレより紳士的に進行していて好感
が持てる。
他では暴論合戦が一段落すると止まっちゃうもんな。
479:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:18:50 YQsHvtJv0
まぁでもこのスレでＣＯ２主犯論に否定的なヤツは
うはｗマスゴミに踊らされてるヤツバカスｗｗｗｗ
おれはお前らとはちがって真実知ってんだよｗｗｗｗ
みたいな頭悪い優越感に浸ってそうなのが多いけどなｗ
480:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:19:48 E4tIAO4q0
逆方向に洗脳されてるだけというか。
牛乳悪玉説とか定説の逆の説が出たら飛びついちゃうのは何でだろ。
481:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:28:43 OfSxlAQwO
お前ら、関連板の地球科学板にも来てくださいです。
482:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:32:56 WX9Zvtfv0
いや、温室効果ガスと言われているものを減らしていこうぜと言うのはその通りだろ。
自然を大切にしようぜ、ってのも重要だ。
ただ、わかりやすいから、訴えやすいからとその理由をでっちあげるのは駄目だ。
483:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:39:09 C1mrATf40
温暖化リスク否定は幅を利かせてるのに牛肉では相変わらず大騒ぎなのが2chの面白いところ。
484:名無しさん＠七周年
07/02/16 17:44:17 qWrZNL8r0
植物はＣＯ２濃度が高い方が成長しやすい