07/02/01 03:08:25 kBE/bTY80
>>517
この判例は全然事例が違うから参考にはならないかと。有名な判例だけどね。
「加害者を知った時」というのは文字通り「加害者が誰であるか知った時」の意味。加害者の所在不明は関係ない。
でないと、債務者が夜逃げしても損害賠償請求できることになってしまい、夜逃げの意味ないでしょ。
今回の事件の場合、少なくとも指名手配された時点で「損害」と「加害者が誰であるか」は判明しているから、
ここから３年で民事の不法行為損害賠償請求の時効が成立。
07/02/01 03:08:25 kBE/bTY80
>>517
この判例は全然事例が違うから参考にはならないかと。有名な判例だけどね。
「加害者を知った時」というのは文字通り「加害者が誰であるか知った時」の意味。加害者の所在不明は関係ない。
でないと、債務者が夜逃げしても損害賠償請求できることになってしまい、夜逃げの意味ないでしょ。
今回の事件の場合、少なくとも指名手配された時点で「損害」と「加害者が誰であるか」は判明しているから、
ここから３年で民事の不法行為損害賠償請求の時効が成立。