06/12/29 16:12:20 5Wq7ytPL0
>>154
司法でもなんでもない私企業の判断で客観性が担保されるの？
158:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:13:08 xcun8R1X0
>>154
君ね、名誉毀損罪知ってるのか？名誉毀損の客観的基準とかいうものを述べよ。
159:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:13:57 VO1bUJv70
>>28
> どうせそれ捏造記事だろうし。
じゃ、↓の記事内容も捏造なのか。
> もうひとつ。調査資料にはミサイル発射実験直後の７月１１日に開催された
> シンポジウム「東京・平和フォーラム」での、実際に嫌がらせを受けた朝鮮学校の
> 女子生徒の発言も紹介されていた。チマチョゴリ姿で電車に乗っていると、
> 自分よりも幼い中学生に暴言を吐かれたという彼女は、こう述べていた。
>
> ＜このとき私は、反発もしなければ、涙も流しませんでした。絶対泣くまいと思って、
> 目を開いて口を結んでいました。このときに「ああ、私は朝鮮人なんだな、コリアンなんだな」と思いました。
>
> OhmyNews:あまりに醜悪な日本社会 ～斎藤貴男コラム～ 2006-11-27
> URLﾘﾝｸ(www.ohmynews.co.jp)
160:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:14:50 1arMvPvCO
暗殺者集団が
突然となりの晩ご飯風にやってくるんですね？
これは非常に危険だねーｗｗｗﾅｲﾅｲｗｗｗ
161:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:17:01 XI+w9AMk0
>>152
その極論に巻き込まれる可能性が跳ね上がるから皆文句を言うのだよ。
162:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:19:41 /ICmbAHY0
WEも始めは400万だが200万にさげるだろう。
163:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:20:01 mlh4W14L0
オウム真理教は北朝鮮のテロ集団ですと書く
↓
情報開示
↓
オウム暗殺部隊によって殺される
↓
ループ
日本をブラジルにするつもりかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
164:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:21:33 aDlS1HAC0
>>161
ｵｳﾑにしたって、あのまま誰も何も言わなかったら
もっと犠牲者は増えたろうに。
臆病すぎやしないか？
fn6cAAGn0がいなくなったから去るか。
165:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:25:07 Ci7UpUf20
>>157
されるよ。
過去の例から見て、これは訴訟になれば名誉毀損が認定されるだろうと判断できるでしょ。
>>158
名誉毀損の判例調べればわかるだろ。
166:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:27:42 xLrkLyPT0
その場合の司法の判断って開示するかどうかについての判断？プライバシー侵害かどうかについての判断？
167:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:30:41 vDvS+eAeO
この流れは仕方ない
＞公共性や公益性、真実性などが認められない個人への誹謗や中傷に限って自主的な開示
これが問題だね
ケツ毛みたいな事件は起きなくなるかわりに工作員や売国奴が悪用する可能性高いし
168:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:32:07 1arMvPvCO
社会的発言権皆無の
大量のニートを相手に
わざわざ言論封殺暗殺部隊がやってくるんですね？ｗｗｗ
(＞＜)わかんないんです(＞＜)怖いんです
169:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:32:18 YbvRJrgu0
>>165
判例に客観的な名誉毀損の基準なんてないよｗ個別ケースがあるだけだ。
そもそも名誉毀損なんて客観性を備えていない。そう感じるものもいれば、
毀損と感じないものもいる。
170:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:34:35 pirrHcspO
全部自民が悪い潰せ
171:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:34:41 70UGj+TW0
帰ってきた人権擁護法案
172:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:36:21 xLrkLyPT0
これまではどうだったのかがわかんない
「開示するかどうか」の司法判断を求める訴えは、誰が誰に対する訴えで、どういう基準で司法は判断してたの？
「プライバシー侵害かどうか」の司法判断を求める訴えは、原告が被告に対して、原告・被告双方の主張を聞いて
最終的に司法が判決を決めるものなのは分かるけど。
２ｃｈの場合は、プライバシー被害者がひろゆきに対するIP開示要求の訴えを起こし、IPをもとにプロバイダに
書き込み者の情報開示の訴えを起こし、これで始めて判明した書き込み者に対して、書き込みがプライバシー
侵害かどうかの訴えを起こすという感じ？
173:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:37:58 bpdzfHab0
好き勝手書き込んでおいてよく暗黒時代だの言えるな
自業自得だろ
174:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:40:21 iERGyHZb0
自業自得って言ってた奴が後で泣く ってのが最近の流行だなｗ
175:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:41:11 ZNiEXW1U0
個人情報を漏らしても実際のところ罰則の無い国だからねえ。
プライバシー侵害もクソもなかろう。
>>172
下段はその通り。
ただしログの保存義務はないから書き込み者に辿り着けない可能性は有り。
176:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:43:48 jCOfxMum0
個人を名指しして病歴や前科を公開することも含まれる。
総務省と業界団体は前科者でいっぱいなんだから仕方ないよなｗｗｗｗ
177:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:56:01 NbTSSN9V0
池田犬作とか、レイプ事件の事を書き込む奴が大勢居るけど
あれもいかんのか？
178:名無しさん＠七周年
06/12/29 16:59:16 WwFY6sFn0
名誉を傷つけられたと自称被害者が感じたかどうかなんて関係ない。
晒されれば被害。プライバシー侵害。シンプルな話です。
最近目に付いたものでは三輪中学でいじめ加害者と勝手に認定されてた生徒数人の実名と、それぞれの父親の実名。
これは面白かった。
その根拠はと言えば、
地元のスネークからのタレコミだ、
その中学に実在する生徒だ、
文 句 言 っ て こ な い か ら 事 実 だ ろ う
・・・本当にいじめてた生徒としても文句言うときは学校が言ってくるだろ。
179:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:00:11 C5lQX8pX0
有名人への「批判」はどうなるんだろうね。
極端な話、「キムジョンイルは非道な独裁者だ」と、至極当然なことを書いたとする。で、総連が「個人ないしは北朝鮮という特定の組織に対する誹謗･中傷行為だ。プロバイダー責任制限法の規定に基づき、投稿者の素性の開示を要求する。」
となったら、応じるのかね？
法案の文面からすれば、「プロバイダ判断」で開示することになるわけだが・・・。
180:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:01:10 1arMvPvCO
【ネット】 安倍昭恵首相夫人、ブログ「安倍昭恵のスマイルトーク」を開設
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
おい、まさか…このガイドラインってこれの為じゃあるまいな？
ばぐ太さん、気付いてたのか？スレタイが【ネット】で括ってある。
181:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:03:31 6QNpAdWS0
＿＿＿
／ ＼
／ノ ＼ u. ＼ ！？
／ （●） （●） ＼
| （__人__） u. | ｸｽｸｽ>
＼ u.｀ ⌒´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿_
<ｷﾓｰｲ ／ ＼
／ u ノ ＼ ！？？
／ u （●） ＼
| （__人__）|
＼ u .｀ ⌒／
ノ ＼
／´ ヽ
182:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:04:34 xLrkLyPT0
>>175
だよね。
「原告誰々が」「被告誰々に対する」プライバシー侵害についての訴えが起こされて、
その上で原告・被告双方の意見を法廷の場で聞かないと司法だろうと誰だろうとも判断できないよね。
ただ、プロバイダに対する発信者情報開示の判断については、これまで司法は何を基準にして、
判断をしてたんだろうと思って。
原告が主張する書き込み内容通りの事実あるかどうかくらいしかないような。
というか法的にログの保存義務ってないの？
183:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:08:40 C5lQX8pX0
これ、「朝日新聞」という一企業の社風を批判しても「名誉毀損」だもんなぁ。
184:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:09:01 TLWZaxFF0
例えば鹿島の柳沢にQBKと言うのはこの法案に引っかかるのか？
過去の書き込みについてもアウトなの？
185:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:14:41 C5lQX8pX0
だからね、何かについて批判的な文章を書くとする、
有名人とか有名企業とかについて漠然と触れられる機会は、必然的に増えるわけですよ。
新聞にしたって、有名人や有名企業の名前を全て伏せて批判的な社説を書くのは無理だと思うよ。
で、「個人や団体のプライバシーが特定される投稿である」というのの切り分けは、どこに引くのか？ということ。
結局、「批判」と「誹謗･中傷」の線引きが明確にできないのと同様、プライバシーが侵害されたと訴える主体の「プライバシー」にしても、
有名人と隣の鈴木さんの線引きをどこでするのか？曖昧さは残るわけよ。
どうするんだろうね？
186:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:18:33 g5MoggtY0
福井寿限無PS3へしこ違法薬物商標権侵害乱交疑惑★議論2
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
寿限無のオヤジみたいな基地外が悪用すると地獄
187:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:19:22 9Z4HuMyn0
管 理 社 会 始 ま っ た な
188:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:21:51 s3xrD/o/0
これ契約してるISPから注意文みてーの送付されるんだよね？
こういう指針に違反したら開示するからねみたいな。
規約改定ってレベルじゃねーぞｗ
189:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:24:31 AA00MfR60
>>96 のつづきがUP出来てなかった。
総務省担当の衆議院総務委員会名簿（その３ つづき）↓をUPします。
この問題に詳しい人ばかりではないと思います
（中にはCATVの会社やってる人もいますが）。
だからこそ、「このガイドラインが、非常にずさんで
危険なやり方である」という点をお伝えしてください。
そして、「議員皆さんのご見識で、総務省を指導していただけるよう」
ぜひお願いしてください。
衆議院総務委員会名簿（その３ つづき）
委員 福田 良彦 自民 URLﾘﾝｸ(www.y-fukuda.net)
委員 渡部 篤 自民 URLﾘﾝｸ(www.akina.ne.jp)
委員 安住 淳 民主 URLﾘﾝｸ(www.miyaginet.com)
委員 逢坂 誠二 民主 URLﾘﾝｸ(www5a.biglobe.ne.jp)
委員 後藤 斎 民主 URLﾘﾝｸ(www.g510.net)
委員 田嶋 要 民主 URLﾘﾝｸ(www.k-tajima.net)
委員 西村 智奈美 民主 URLﾘﾝｸ(www.chinami.net)
委員 福田 昭夫 民主 URLﾘﾝｸ(www16.plala.or.jp)
委員 森本 哲生 民主 URLﾘﾝｸ(www.ciaotv.ne.jp)
委員 江田 康幸 公明 URLﾘﾝｸ(www.eda-yasuyuki.net)<)
委員 吉井 英勝 共産 URLﾘﾝｸ(www.441-h.com)
委員 重野 安正 社民 URLﾘﾝｸ(www.e-oita.jp)
委員 亀井 久興 国民 URLﾘﾝｸ(www.hisaokikamei.jp)
（以上）
190:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:28:41 CewKwJzCO
こんな事されたら２ちゃんねるがなくなるんじゃね
191:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:29:26 Tyl8sGNu0
えーと、これはisp側の対応の話だよな？
問題は2ch側がipの開示をするかどうかなきがしなくもない。
192:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:32:30 mEYW72fH0
スパム業者（以外も）の個人情報を取れるようになるなｗ
1 フリーのCGI設置可能スペースを借りる
2 掲示板設置
3 メールのヘッダーよりIP抽出
4 掲示板ログ改ざん。
5 ispに問い合わせ
6個人情報get
この先思いつかないｗ
193:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:32:40 xLrkLyPT0
>>185
社説も新聞社の意見だから、社説が仮に個人のプライバシー侵害してるとしたら、
該当する個人が原告、被告を新聞社とするプライバシー侵害だとする訴え起こせるのは昔から変わらないと思う
ある個人についての発言がプライバシー侵害にあたるかどうかの線引きは、過去の判例で大体は予想付くとはいえ、
最終的には司法の判断しかないっていう点は他に議論の余地はないかと
194:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:34:28 WwFY6sFn0
>>191
そうだな。２ちゃん段階でストップのはず。
結局は裁判所から２ちゃんにIP開示命令が出た段階で
ISPも書き込み主の情報を伝えるということになるのか。
195:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:34:45 6PB80x990
こんなのあるんですけど↓
URLﾘﾝｸ(www.telesa.or.jp)
>同案について、１０月２５日から１１月１５日まで意見募集を行いましたところ、
>合計１９件のご意見をいただきました。
少！
196:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:34:50 OkB/XrgI0
こんなガイドラインなんて糞食らえだ
197:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:38:47 ez9yIhQe0
>>185
ここ。
＞一方、名誉棄損については、プロバイダーによる任意の発信者情報開示をあまり広く
認めると「政治家や企業経営者らの不正や問題点の内部告発までネット上からしめ出す
懸念もある」（業界団体幹部）と判断。これまでの名誉棄損裁判の判例も踏まえ、公共性や
公益性、真実性などが認められない個人への誹謗や中傷に限って自主的な開示の
対象とする。
基本的には名誉毀損罪の構成要件を踏襲するわけだろ。
ただ開示手続きが容易になったとは言えるな。
198:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:39:33 W03JIpIl0
やることやったら責任とるのがあたりまえ
199:名無しさん＠七周年
06/12/29 17:43:54 9EKXbrl/0
>>192
お前みたいなミスリードが溢れた結果
恐らくガイドラインが出来た後に保管の義務が付けたしされそうな気がしてきた
今ここにいる奴って開示がどういう方法で行われるのかを
確認して書いてる奴いないもんなあ
まともに考えたらIPアドレスより向こうを知る為には一定の法拘束作るでしょ
資料の請求ってのは現行でも大抵が警察か司法経由だよ