07/06/24 19:42:53 stFPJ1/X
>>123
シリコン結晶が不足しかかっている。
166:名無しのひみつ
07/06/25 00:25:49 OQqMlHE9
ふと思ったが、バイオエタノールと太陽光発電はどっちが効率いいの
167:ID:WbuvIcJo
07/06/26 23:38:50 3R1VsZUl
>>164 は自分が貼ったのだけど、
宇宙空間での太陽パネルに、いつの間に米国も参加しているんだ？
168:名無しのひみつ
07/06/27 01:40:13 0Iq1oBsa
>>166
効率が発電効率だけではない、値段効率も激しく重要だろう。
買えない値段じゃ発電効率どころではないからな。発電効率は
必要な電力の面積が確保できれば、それ以上はそれほど重要じゃ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ないとおもわれる。
169:名無しのひみつ
07/06/27 02:15:13 Me/gyX5T
ひまわりに貼り付けとけば？
170:名無しのひみつ
07/07/12 16:57:15 mBqMjbLg
そういや、知り合いのちょっとした人物が、発電設備ベンチャーにはまって困ってるんだけど、
どうやって理屈で検証すればよいか教えて欲しい。
仕掛けは
１．フレネルレンズもどきで太陽光を収集（何でも効率がえらく良いとの事。嘘くせー）
２．集めた太陽光でスターリングエンジンを動かす
３．スターリングエンジンの出力で発電機を回す
というもの。
これで、太陽電池パネルを超えるエネルギー変換効率が出せると言っているんだけど、本当かな？
171:名無しのひみつ
07/07/12 20:28:16 Pr2N2TYn
>>170
フレネルレンズが効率がいいというのは、
単純に場所をとらないってことじゃないかな？
で、太陽の光を「一点に集めた場所」と「集めていない場所」では
確実に温度差を利用できる。
太陽エネルギーは、太陽電池で使うような光のエネルギーよりも
熱のエネルギーの方が大きいのも確か。
これで、"技術的な問題点"を除けば
確かに太陽電池パネルを超えるエネルギー変換ができるというお話だな
172:名無しのひみつ
07/07/12 21:54:08 JsS3eTqy
>>170
疑問点1
スターリングエンジンやら発電機やらの可動部があるってことは、定期的なメンテナンスが必要。
理論上の効率が良くても、製造/設置/保守を考えると、費用対効果で太陽電池を上回ることができるのか？
疑問点2
この記事でも問題にされてるが、太陽は時間と季節によって移動する。
レンズの焦点が合っているときだけの効率が良くてもしょうがない。
通年の平均で考えたときにコストをペイできるだけの効率を出せるのか？
173:名無しのひみつ
07/07/12 22:08:34 pak/qRXI
>>171
一応フレネルレンズより良いらしい。
で、太陽電池パネル（４％程度）を超える（または超えない）というのをどうやって調べるのかなと。
その会社のサイトにはスターリングエンジンの熱効率は８０％しか書いてないｗ
発電機の発電効率とかが抜けてる。
ただ、熱エネルギーとして活用した方が良いという視点は知らなかったありがと。
あと、蓄電池がいるんだよね。
>>172
稼動部品問題は僕も指摘した。
焦点距離は一緒でしょ。ただ向きを合わせなければならない。
そこで、発電した電力で向きを調節する台を動かすのかなと。
実験用は90cmレンズだけど、本物は２０ｍくらいでやるらしい。
174:名無しのひみつ
07/07/12 22:49:26 X1qdNB3I
>>173
レンズでの太陽光集光程度の熱で熱効率８０％はありえねーと思うが・・・
最先端の発電所などが苦労して５０％いくかいかないかだよ・・・
それと、太陽電池パネルの発電効率が４％もちょっと低く見積もりすぎ。
175:名無しのひみつ
07/07/12 23:04:30 JsS3eTqy
>>173
>そこで、発電した電力で向きを調節する台を動かすのかなと。
それは非常に非効率的な・・・。
>で、太陽電池パネル（４％程度）を超える（または超えない）というのをどうやって調べるのかなと。
太陽電池の発電効率ってもっと高くないか？ってのはおいといて。
ぐぐったら水車の発電機で全体の効率が60％～って記事を見たので、そのくらいでは。
（発電機単体なら90％超えるくらいあるらしいが、変速機やらのロスがあるので）
スターリングエンジンが本当に80％として発電機と変速機で60％なら全体では50％弱くらい？
前述のレンズ動かす雲台なりがあるなら効率はさらに下がる。
むしろ、レンズの制作費（かなり高いはず）を含めた全体の建設費と維持管理費、
それと年間の発電予定量の見積もり出させて、電力単価を調べた方がいいと思うね。
効率よくても単価が高ければ意味がない。
176:名無しのひみつ
07/07/13 00:00:21 vNkMJv0s
でもね、アメリカの方に運用されている太陽熱発電にスターリングエンジンを使った奴があるのよね。
中に詰め込んでいる作動流体は水素だったと思うけど。
しかし、熱効率80パーセントなんて聞いたことが無いがな。
低温度差スターリングエンジンの要点と特徴
URLﾘﾝｸ(www.nmri.go.jp)
Stirling Engine Dictionary
URLﾘﾝｸ(www.nmri.go.jp)
Web工作館
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
177:名無しのひみつ
07/07/23 03:05:27 dO6/PW2A
REI KAI TSUSHINって何この馬鹿(笑)
色々突っ込みたいが、皆も突っ込んでるので２つだけ。
インバーターって知ってる？
で、シリコンウエハ 7000円/inch ってどこの世の値段？ｗｗ
inch当たり7000円てｗ
今ならメモリーグレード低いので（色々あるけど）10000円/12inch
SoCグレードなどアナログ混載で7000円/8inch
ソーラーグレードなんて、上記の一割の値段じゃないと現行製品赤字なんすけど。
15cm×15cmの面積で３Wの出力がやっとですよ。
もちろん主流は精製した多結晶ね。単結晶の端っこ集めて精製したり、
CVD用薄膜にしてる。単結晶モデルは事実上ビジネスにしてない。在庫だけ。
あとUV領域は実際、感度寄与は大きく期待できない。表面で消滅したり、
再結合したり、反射したり。多くはシリコンなら可視光・近赤外で高効率。
初心者等に迷惑だから発言すんな。
178:名無しのひみつ
07/07/23 21:48:11 cl2j0FbG
太陽電池パネルを太陽を追いかけて動くようにパソコンに繋げておけば問題解決するだろ。
179:名無しのひみつ
07/07/23 23:53:51 g5f5rGms
>>170
そりゃレンズ使いまくって集光すればイケるんじゃない？
たしかに 『晴れの日』 なら･･･
いくら変換効率が良くなろうとも、天気は変えられないｗ
180:名無しのひみつ
07/07/24 00:46:29 rugJTDg6
>>179
比較対象が太陽電池なんだからそこは問題では無いんでないの。
自然エネルギー発電で固定式なら、問題なのは単価であって、
変換効率はある程度は度外視していいと思うんだけど。
元のエネルギーは無尽蔵なんだからさ。
（可搬式とか移動機器に搭載するなら大きさが問題になるから
変換効率も考える必要があるが）
181:名無しのひみつ
07/07/24 09:11:44 lVTfkP8I
今まで太陽光発電の研究が進まなかった理由は、こんなコスト０な商品が
世の中に出回れば、国が推し進める原子力発電計画に水をさす事になるから。
太陽光発電は、最初にお金が掛るだけで、後の経費は原子力と比べると、微々たる物。
原子力は、まず最初の建設にお金が掛り、地域住民を黙らせるのにお金をばらまく。
発電を始めると、数分の作業に数百万が掛り、廃棄物で出た物を処理するのにお金が掛る。
原子力発電所に寿命が来て、使えなくなったとすれば、それを解体する事も出来ず、ランニングコストに
またお金が掛る。
結局、お金が掛り続けなければ、日本に高額所得者の割合が減るばかりか、政治家や土建屋や
廃棄物処理業者なんかがおいしい思いが出来なくなるって事。
もし、原子力発電にかけた研究費用を、太陽光発電や風力発電に注いでいれば、もっとましな
太陽光パネルが出来てたはず。
182:名無しのひみつ
07/07/24 22:47:50 1zp6N1A+
太陽電池は面で配置するより
木の葉のように立体的に配置した方が効率がよくなるんじゃないか？
太陽電池の森を作ったらけっこうな発電量を見込めるんじゃないか?
183:名無しのひみつ
07/07/25 00:07:11 qmn9HTUr
>>181
なるほど。少し考えてみる。
>>182
子供騙しのレベルでしか変わらないし本質変えないと。
やはり面積（表面積が必要。
184:名無しのひみつ
07/07/25 07:58:28 cQbtJNZX
>>182
木に関しては大面積の葉が作れない故だし、
成長方式、他の植物との競争上立体になってしまうため。
太陽光発電はあくまで表面積と太陽光に対する角度次第。
一枚板より分割して簡易太陽追尾すれば少し効率よくなると思うが、
追尾設備・追尾に使うエネルギーに見合うかどうかは微妙
185:名無しのひみつ
07/07/25 08:01:35 cQbtJNZX
>>181
それは違うような・・・・
太陽光発電できても、太陽でない時の発電量は必要だとか、朝夕のピークはどうするとか、
既に推進している深夜電力はどうするとか本末転倒な需要を主張して、原発推進はできる。
ピーク対応できない原発とピーク緩和作用のある太陽電池(不安定だけど)は共存可能でしょう。