07/04/25 01:22:47 9sv+HRiP
はは～ん、リンパ球システムについて、不明瞭な知識しか持ち合わせてねえなコイツ。
非特異的防御機構と特異的免疫応答の区別できるか？ 臨床現場で。
例のマカクの症状、見誤ったのもその程度のオツムなんだよな。
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)l50
853:名無しのひみつ
07/04/25 01:25:00 CflsiS66
でタミフルが効かないってソースまだー
854:名無しのひみつ
07/04/25 01:26:38 CflsiS66
>>852
あんたの妄想は、もう良いから、ソース出してくれないか？
855:名無しのひみつ
07/04/25 04:42:15 LPIJKe3z
便所の落書きに憤る●●が一人いますな。
中の人ですか？
856:名無しのひみつ
07/04/25 08:09:13 +CdKm4CB
＞タミフルが効かない
URLﾘﾝｸ(www2.incl.ne.jp)
857:名無しのひみつ
07/04/25 08:35:16 CflsiS66
タミフルは予防には無効って話ね。
実際、予防薬としては、認可されてないんだから当然でしょ。
858:僕は草加のおソース顔
07/04/25 08:37:49 UUGzNrlj
>>843
>>848
>>851
>>853
>>854
そうす、そうすよ、そうすだよ
そうか、そうかな、そうか金
ソースを捏ります そうかです
事実はどうでも、そうすです
そうす、そうすよ、そうかです
859:名無しのひみつ
07/04/25 08:57:57 CflsiS66
>>858
普通、実験結果のソースが無きゃ-、個人的な妄想と区別はできんでしょ。
自分で実験できない以上、世間の通説を覆す意見を信じるのに、ソースは不可欠。
大体、２ｃｈの意見なんてソースが示せなきゃ、すべて嘘と見るべきだよ。
ソースがあっても５割は嘘なんだから、
860:名無しのひみつ
07/04/25 16:09:45 WymWzegp
あのお、Ｂ型には最初からあまり効果はうたってないと思ったが、
タミフルの「Ａ型」インフルエンザウイルスに対する作用機序に関して、
かなりインチキ臭い点が多々あるような気がするのだが思い過ごしだったろうか。
これも何やら、かなり「ストーリー先行」の研究だったと理解してるのだが。
つまり「仮説」だらけであって、まだまだ「事実」認定されたものではないということを。
ということは、あの「ダイオキシンの危険」とまったく同じく、
「タミフルのＡ型ウイルスの増殖抑制」というのは、
かなり架空のお話である可能性も考慮しておく必要があるのではないだろうか。
これ、本当にマジな話だよ。インチキなエセ科学のマヤカシにかからないためのね。
■「インフルエンザウイルス感染過程の解明とその応用」
URLﾘﾝｸ(www.jst.go.jp)
さんざん金食った研究やってるみたいだけどね。かなりヤヴァイよ。
簡単に信用しちゃならんと思うよ。
861:名無しのひみつ
07/04/25 20:19:12 O9oji2y3
タミフル：副作用報告１２６８人 異常行動は１８６人に
URLﾘﾝｸ(www.mainichi-msn.co.jp)
2007年4月25日 20時10分
厚生労働省は２５日、インフルエンザ治療薬「タミフル」について、輸入販売元の中外製薬から３月２１日～４月１７日に、
１９２人の副作用報告があり、このうち、転落や飛び降りにつながりかねない「異常な行動」は５９人に上ったと発表した。
０１年２月の発売から３月２０日までの報告は当初１０７９人（うち異常な行動は１２８人）と発表していたが、
医師が因果関係を否定するなどして３人（同１人）を外した。この結果、発売からの副作用報告の総計は
１２６８人（同１８６人）となった。