07/05/18 15:06:00 e3AI5gOx
>>522
狭義の予見可能性と死亡者の判断で避けえるという2点で過労死が自己責任だという
という前提条件であれば、交通事故もその前提条件に合致すると考えているヒトが多い。
それに対し、前提条件が違うというのであれば、交通事故は狭義の予見可能性がなく
死亡者の判断でも避けられないということを立証しなければならない。
前提条件が違うと言っているのはただ一人、しかし、その反論に誰も納得してない。
524:朝まで名無しさん
07/05/18 21:44:12 1UVyQBgS
そう、性質君は「性質が違うから（たとえば関与の仕方が違う）交通事故とは違う」
と「結論」を述べてるだけで、その性質の違いが何故交通事故の例えを無効にするのかという「立証」をいつまで経ってもしない(笑)
立証もしていないのに「性質は同じですか？」と聞かれてもこちらは「は？何勝手に性質が同じでなければならないなんて結論ありきで議論を進めてるの？」としか言えません(笑)
525:朝まで名無しさん
07/05/18 21:51:50 1UVyQBgS
しかも交通事故の例えに具体的に反論出来ないからといって、↓
「例え話として成立する理由」を示す責任は例え話をする側にある。
ごく当たり前のこと。
↑
みたいな自分に都合の良いデタラメな理屈を持ち出してくるし(笑)
意見を述べる者が自分の意見の正しさを証明するなんて事が出来るのなら議論なんてする必要はない(笑)
反対意見を述べる者がいて更にそれに反論することで、より自分の意見の正しさを証明することが議論なのに(笑)
もうムチャクチャ(笑)