07/05/15 20:58:17 0TgmmhTi
>>473
＞生憎君と違ってそうそう暇じゃないんだよ（笑
すると君は、俺と違って暇つぶし以外の目的でスレにいるわけか。
その動機を想像すると、どうにもキモいな。腐臭がプンプンするｗ
そのうえ、自分の発言に責任も持てないわけだね。
よく自分をそこまで貶められると逆に感心するよｗ
ま、とにかく、君は何一つ証明できないわけだな。
それならそれで、こちらは一向に構いませんよｗ
＞？「食中毒の発生」は単にその事象が発生したと言うこと。
＞患者は誰でもかまわない。
あれ？ もともと少ない君の脳みそ、蒸発しちゃったの？
君は「食中毒の発生は作った側と食べた側の双方の関与が必要」
と>>446で述べているね。
さらに遡れば>>352があり、それを踏まえての話をしてるわけだが…。
「患者は誰でも構わない」わけないだろ。
この場合の患者は「食べた側」に限定される。わかるよなボクちん？
「作った側と食べた側」に食中毒発生の責任があるのに、
「食べた側が食中毒を発症すること」には、
作った側の責任は問えないと主張しているのが、君だ。
＞各人の個別事例に関しては、「誰が決める」というものではない。
＞なぜなら、明確に因果関係を証明することは今現在誰にもできないから。
その論法で「過労死など存在しない」と主張して、社会で通用しますかね？
極論に逃げずに、社会で通用しそうな返事をして欲しいもんだが、
君ほどのアホにそれを求めるのは荷が重いかｗ
＞証明をどうぞ
こちらの根拠は提出済みであり、具体的反論は受けていない。