06/12/24 03:17:08 iYgRuwlU
>>405
こっちは「そのソースから『大麻使用そのものに著しい害がある』って導き出すのは無理があるんじゃないの？」
ってツッコミを入れてるだけさ。
例えば酒やタバコの害を話す時でも一緒だと思うが、「未成年が長期乱用した場合、後々著しい害が出る、
って研究データがあるんだよ」とか「妊婦にとっても害がある」って力説されても、なんかズレてるだろ？ｗ
論破とか言う以前に。
でも「大人にとっても害がある」って研究データもあるそうだし、ちゃんと見てみるよ。
あと、自分は大人がリスクを承知した上で、わきまえて軽く吸う分には、著しい害は起きないと思っているので、
その辺のソースも気長に探してみる。オランダとかスイスとかのサイト探してるんだけど、
英語じゃない場合もあるので、まだ見つかってない。そもそもんなもんないのかもしれんがねｗ
>だいたいさぁ、相手の論を否定するにしても、否定論にはやっぱり根拠が必要なんだよな。
>そういうのがゼロだから、結局「陰謀論」のお出ましとなる。アンチ大麻で飯が喰えるか？アホ？
>カンナビストの売人はボロ儲けだろうが、反大麻でどうやって稼ぐ？
>妄言はブリってから言えと。
さすがにそれで飯を食ってるとは思わないが、それをｵｶｽﾞに毎晩のように悦に逝ってる人もいるじゃん。
>考えてみれは、反対派の人たちは、対立があるが故に自分の職業や地位や存在が担保されている
>という一面がある。対立がなくなってしまえば、無用になってしまう政治家や ~~~~~
>行政当局者や研究者や評論家がたくさんいる。実際は、彼らにとってカナビスは生活の支えになってしまっている。
~~~~~~~
だから喜び勇んで撒き餌まきに行ったんでしょｗ
みんな売人かばうほどヒマじゃないんかね。営利目的での所持と個人の少量所持の問題は、また別だと思うので
＿＿＿
.／ ＼
.| ^ ^ |
| .>ﾉ(､_, )ヽ､.| ごっちゃにしないほうがいい
! ! -=ﾆ=- ﾉ!
＼｀ﾆﾆ´／
￣￣