07/09/10 22:28:54 0
九州王朝説を編集しているところを見ると、
古田説は正しいのか？
15:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 00:33:26 0
客観的に誤情報なら訂正してかまわないだろうに。
風評被害を抑える権利もあるわけだし
16:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 00:35:15 O
これは別にいいんでないの？
天皇制の根拠がどうのって話自体、宮内庁叩きが目的のアンチの工作だし
わざわざWikipediaに載せるほどのもんじゃない
17:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 00:38:12 0
_,,..r'''""~~`''ｰ-.､
,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
r"r ゝ､:;:ヽ
r‐-､ ,...,, |;;;;| ,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ
:i! i! |: : i! ヾ| r'"~~` :;: ::;",,-‐‐- `r'^!
! i!. | ;| l| ''"~~ ､ i' |
i! ヽ | | | ,.:'" ､ヽ､ !,ﾉ
ゝ `-! :| i! .:;: '~~ｰ~~'" ﾞヾ : : ::|
r'"~`ヾ、 i! i! ,,-ｪェI二エﾌﾌ : : :::ﾉ~|`T ＜イエーイ、宮内庁の人見てるー？
,.ゝ､ r'""`ヽ､i! `:､ ー - '" :: : :／ ,/
!､ `ヽ､ー､ ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
| ＼ i:" ） | ~`'''ー---―''"~
ヽ `'" ノ
18:ま～
07/09/11 02:22:08 0
日本最大最古の寄生システムを支える史上最悪最低の税金泥棒集団でしょ？
19:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 02:38:34 0
>>7
学生時代、教授の親しい友人(も教授)が、その説を唱えており
とある場所を申請なし(申請しても許可が出ないから)で
隠密発掘に行ったら同行者(学生達)共々行方不明になったらしい。
遭難の可能性も考えられるけど、整備もきちっとして観光化されていて
登山客も多く易々と遭難するような山ではないのだけどな。
20:19
07/09/11 02:42:20 0
すまん、言葉が足りなかった。
> 学生時代
講義中の余談として聞いた話、、
話してくれた教授 は涙目だったよ。
21:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 02:50:02 0
不都合な記述を削除しただけじゃなくて、
立ち入り制限の事実はちゃんと伝えてるから中立的とも言えるが、
それでも関係官庁が一方的に書き換えるのはおかしいだろ
個人への誹謗・中傷とはわけが違うんだから
22:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 02:55:50 0
あげ
23:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 03:10:57 0
>>7
みょうに説得力あるよなぁ
24:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 03:47:53 0
「陵墓」と「古墳」を明治時代に分類したのが間違いの始まり。
どっちかに統一しておけばよかったね。
25:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 10:00:38 0
日本版WIKIの管理者は在日中国人じゃなかったか？
26:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 10:06:33 O
>>12
チョビ『ピスピス』
27:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 10:10:01 O
宮内庁職員が「天皇制」とか言っちゃうこんな世の中なんて
28:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 23:13:06 0
>>21
かまわん。中立的な観点・検証可能性、どちらの方針に照らしても、この修正はウィキペディアにとっては是。
職務だろうが、サボリだろうが、ウィキペディアの質を高める方向の編集だから良いんだ。
出典もしめさずネット上の風聞を書き込んだほうがアウト。
29:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/11 23:20:13 0
>>28
>>9
30:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/12 01:00:03 0
いまどき万世一系なんて信じてるやつなんかいないだろ。
31:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/12 01:36:10 0
>>29
>>9
> こういうのは「書く、書かない」だけで無く
> 上からの指示なのか、キチンと解明して欲しい
それは何のため？
君の満足のため？それとも正義感のため？
上からの指示だろうが個人の勝手だろうが、ウィキペディアには関係ない。
重要なのは情報の制度と検証可能性。
もう一つ言えば、一般に、学校や職場の方が資料はそろっている。
宮内庁からの編集が禁止されたのは残念だ（他の省庁や企業には禁止歓迎のも多いけどな
32:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/12 01:36:56 0
>>31
s/制度/精度
ｽﾏｿ
33:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/12 01:54:35 0
>>31
俺は>>21だが、例えば米国政府が原爆についての記述を書き換えたりとか、
韓国政府がが自国領土についての記述を書き換えたりといった場合でも
君は同じ事を言えるか？俺は言う。
端末を操作するにすぎない個人と、ネットのインフラ整備から可能な国家権力では
その危険性が違うのだ。仮に暴走率10%の施設があったとしても、
それが町工場か原子力発電所かでは警備の重要性が全く違う。
個人を見るとき性善説である必要はないが、権力を見るときは性悪説であるべき。
何が正しくて何が事実なのかそのものを書き換えかねないのだから。
34:オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!
07/09/12 12:09:41 0
>>33
アカウント登録してログインすれば、IPは外部には公開されない。当然、今回のウィキスキャナにもひっかからない。
本当に問題のある編集は、緊急削除されるから、今回のは氷山の一角。
だれが書こうと、問題のある編集は問題があるし、問題ないのは問題ない（冗長失礼）
アメリカ政府が書き換えようが、韓国政府が書き換えようが、それが中立的な観点に添い、検証可能な記述であれば、
ウィキペディアは容認するだろう＞そのまま受け入れるかどうかはともかく。
そのときは「中立とは何か」という命題が立ちはだかるが、それはだれの加筆であっても同じことだ。