07/08/05 10:18:17 0
>ただ、所詮はスポーツ新聞の記事だってことだ。
>だから、記事が弁護士の発言を正確に伝えていたか
>確証はないってことだ。正確でない発言書いても、
>別に大変な事にはならないよ。所詮この手の記事なんて。
６６７はどうしてもヘルス嬢情報を否定したいみたいだな。
正確に伝えていないというが、そんな微妙な話ではない。
ファッションヘルスという言葉を弁護士が法廷で出したことは確かだろう。
もし、ファッションヘルスに勤めていたと弁護士が法廷で
述べたというのが記者の捏造なら、１００％名誉棄損が成立する。
歯医者一家はマスコミを牽制して、もうネタにして欲しくないと
思っているはずだから、こういう材料があれば、絶対に告訴し、
他のマスコミに対する牽制に使うよ。