06/09/05 08:06:56 YCBwXBEA
遺棄化学兵器引継書スクープのこれだけの間違い URLﾘﾝｸ(uso-kirai.iza.ne.jp)
６月号
「代用弾」→単なる演習弾
「四一式山砲榴弾甲・乙」→単に信管の新旧の違い
「四年式十五榴弾砲榴弾」→単なる通常弾
「発射発煙筒」→煙幕を張る発煙筒
７月号
「四一式山砲榴弾甲・乙」→単に信管の新旧の違い
「○○榴弾(カ)」→「火焔弾」か「加修済み」の意味(推測)
「テナカ」→単なる火炎瓶(手投火炎弾の略)
「九七式(青)発煙筒」→信号用発煙筒(煙の色で青の他に赤と黄があり)
「発射発煙筒」→６月号では化学弾としているのに７月号では「完全に通常弾ですよ」ってどういうこと？
８月号
「四一山砲カ弾、九四山砲カ弾」→「火焔弾」の意味(推測)
「異式」→戦利品などで非制式兵器のこと
９月号
「十四年式十高砲弾」→口径105ミリの高射砲弾だから化学弾が含まれるはずなし
「台湾軍の引継書」→なぜ台湾軍だけ「代用弾」といった隠語を使わないの？完全に矛盾。
【結論】正論がスクープした兵器引継書に、化学兵器の記載はナシ。ゆえに誤報。
-------------------------------------------------
そんなトンデモ論文をもとに記事を書く産経新聞（笑）
↓
中国遺棄化学兵器問題 新資料発見か、政府が調査 URLﾘﾝｸ(www.sankei.co.jp)