10/04/19 22:00:06 0
>>83
この本でも一度読んでみたら？
「共感する女脳 システム化する男脳」
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
88:Ms.名無しさん
10/04/19 22:00:07 0
>>82
> 逆にいえば、そういうルールを破る人間には良識や常識が欠如しているということです。
横だがそれは違うね。ルールが適切でなければ、破っても問題ない場合もある。
この板のケースでは、公然と男を侮辱しているわけだ。男には当然、反論する権利がある。
89:Ms.名無しさん
10/04/19 22:00:59 0
>>86
既婚者ですが、何か？
あぁ、貴方が「異性とマトモに付き合えない喪女だ」という妄想と現実の区別すらつかない、キチガイさんですか？
90:Ms.名無しさん
10/04/19 22:02:17 0
>>88
＞この板のケースでは、公然と男を侮辱しているわけだ。男には当然、反論する権利がある。
そう思うのであれば「運営」に訴えてくださいね＾＾
女子トイレで「男にも女子トイレを利用する権利があるんだ！！」っていくら叫んでも説得力はないですよ。
91:Ms.名無しさん
10/04/19 22:04:43 0
>>87
> この本でも一度読んでみたら？
あんたバカ？レビューにも
| 端的にいえば脳には他者の心情を読み取りそれに対して適切な反応を取るのに
| 秀でたタイプ（＝共感型）と物事の因果関係や仕組みを見出したり秩序付けたり
| することに秀でたタイプ（＝システム型）とがあり、前者は女性に多く後者は男性に多い、
| という内容です（女性はすべからく共感脳、男性はすべからくシステム脳というわけでは
| ありません）。
と書いてある。
「女性の方が共感しやすい」だけで「男性は共感しない」とは書いてないようだが？
92:Ms.名無しさん
10/04/19 22:04:53 0
このスレで「男性の反論の権利」を主張する人は、その前に「義務」を果たしてからにしてくださいね。
つ「規約」
最低限自治スレをたてて「ルール改変」のために動いてから、主張してください。
何もせずにギャーギャーヒスおこしても
「あぁ、スレタイに脊髄反射してるキチガイ男が暴れてるんだなあｗ哀れだわｗｗｗ」くらいにしか思われませんよ。
93:Ms.名無しさん
10/04/19 22:05:45 0
>>91
レビューだけ？
本編読んでから反論しなよ。
94:Ms.名無しさん
10/04/19 22:06:08 0
>>90
> そう思うのであれば「運営」に訴えてくださいね＾＾
やだね。嫌なら男性を侮辱するのを止めるのが先だよ。
> 女子トイレで「男にも女子トイレを利用する権利があるんだ！！」っていくら叫んでも説得力はないですよ。
誰も主張していない不適切な例を挙げても、反論にはなりません。
95:Ms.名無しさん
10/04/19 22:06:55 0
>>93
予め聞くけど「男性は共感しない」と書いてあるのか？
イエスかノーかで答えてくれ。
96:Ms.名無しさん
10/04/19 22:08:24 0
>>92
誰が義務と決めたんですか？私はそんな約束はしていません。
97:Ms.名無しさん
10/04/19 22:08:27 0
>>88
>この板のケースでは、公然と男を侮辱しているわけだ。男には当然、反論する権利がある。
確かにそうなんだけど、べつにわざわざ男が出て来なくても
「女だけの板だから」と言うのなら、女から「スレタイと>>1は明らかにおかしい」
「また、スレタイに同調する者もおかしい」という意見が出て来るのが当然であるんだが、
それがほとんどなされていないから、男が出て来てスレタイやスレタイの同調者のキチガイぶりを否定するんだろうね。
ちなみに、どっかのバカ男がこのスレに対抗したつもりで始めた
「何で女性は男性を殺すの？」のスレでは
複数の男から、スレタイを否定するレスがきちんと寄せられているけどね。
98:Ms.名無しさん
10/04/19 22:08:53 0
>>94
＞やだね。嫌なら男性を侮辱するのを止めるのが先だよ。
いえいえ。
まずは「ローカルルール」を守るのが一番最初ですよ。
最初というより「基本」ですね。
ルールを守れないというのなら、既に「このスレにいる男性の良識や常識の無さ」を証明している、ということになりますね＾＾
例え、女性がこのスレでいくら口汚く男性を罵ったところで、それはルールに則ったもの。
誰に批判されることもありません。
でも、男性がこのスレで女性に配慮できない発言をするのは、それそのものがルール違反。
要するに、ルールを守れない（法律を守れない）男性が多い、ってことですね。
まぁ、しょうがないか。
男だもんねぇ。
子供といっしょだわ。
99:Ms.名無しさん
10/04/19 22:10:01 0
>>96
2ちゃんの規約にルール改変や自治に関してのことは書いてありますよ？
最初に書き込みするときに確認がはいりますよね？
あれに同意をした＝2ちゃんの規約を守ると同意した、ということです。
同意をしていないと書き込めないので、貴方は「同意しておきながら、後からそんな約束はしらない」と言い張っているわけです。
100:Ms.名無しさん
10/04/19 22:10:05 0
>>97
まったく同感です。女性側に自浄作用がない。
男性がローカルルールを無視して反論するのは当然だ。
101:Ms.名無しさん
10/04/19 22:10:57 0
>>95
ソースを出せといわれたから出した。
確認は自分でしろ。
甘えるな、バカ。
本すら読めないバカなら最初からこういうスレ覗くな。
102:Ms.名無しさん
10/04/19 22:12:19 0
>>89
>既婚者ですが、何か？
あははははは！
異性とまともに付き合えない主婦や
異常なジョセイ市民運動家の主婦や
キチフェミの主婦なんてゴロゴロいるよ。
あははははは♪
103:Ms.名無しさん
10/04/19 22:13:05 0
>>100
凄い理屈だなぁ。
それが「男性脳」って奴なんですか？
「周りが悪いことしてるんだから、俺が悪いことをしても良いはず」
自己正当化きわまりないですね。
そういや、18歳の少年がレイプして殺して子供も殺した事件でも自己正当化を繰り返してましたよね。
「犬が雌犬に出会ってやっちゃったのの何が悪いの？」って
まさに、こういう男性がこのスレにいるってことですね。
そして、犯罪者の多くは男性、ということは、日本にはこういう男性が多数いる、ということですね…
>>1
答えはこういう部分にあるんじゃないかな？
ルールなんて破ってもいい。
法律なんて守らなくてもいい。
守らない俺が悪いんじゃなく、世間が悪い。周りが悪い。
そういう男が増えている。
これが答えですね。
104:Ms.名無しさん
10/04/19 22:13:26 0
>>98
> 例え、女性がこのスレでいくら口汚く男性を罵ったところで、それはルールに則ったもの。
ルールに則っていれば、侮辱罪や名誉毀損罪に抵触することでも言っていいんですか？
そんなことはありません。
つまり、ローカルルールは絶対ではありません。女性側が勝手にご都合主義で決めたルールに
男性側が従う義務も道理もありません。
もう一度言うけど、ルールがクソなら守る必要はありません。
> 要するに、ルールを守れない（法律を守れない）男性が多い、ってことですね。
ここのルールと法律は全く異なります。法律は男性側も一票投じていますが、ここのルールは
女性が勝手に決めたものです。論理が飛躍しています。
105:Ms.名無しさん
10/04/19 22:15:38 0
>>101
イエスかノーかで答えられないなら、「男性は共感できない」とは書いてないのね。
私は「男性は共感できない」のソースをたずねたんだよ。
ソースを出したと主張するなら、当然、イエスかノーかで答えられるはず。
怪しいソースを示しておいて、「あとは自分で確かめろ」とはね。ソースになってないずら。
106:Ms.名無しさん
10/04/19 22:16:05 0
>>104
＞ルールに則っていれば、侮辱罪や名誉毀損罪に抵触することでも言っていいんですか？
「日本の法律」に反するのであれば、当然訴えれば宜しいのではないでしょうか？
何故訴えないんですか？
侮辱罪や名誉毀損というのは、個人特定できてはじめて成立するものなんですが
そういうのがこの板に山ほどありますか？
ちなみに、このスレではどれが該当しますか？
当然このスレでの議論なので、このスレでの該当レスを指定してください。
貴方の「脳内法律違反」ではないことを心から祈ります。
もしそうなら、真性キチガイなので。
＞もう一度言うけど、ルールがクソなら守る必要はありません。
そうですね。
先日も「大麻が禁止という法律が悪いんだ！」と主張した犯罪者がいました。
そういう「身勝手な」男性が増えているんでしょうねぇ・・・
このスレをみていれば「犯罪者の大半が男性である」ことの原因がみえてきますね。
107:Ms.名無しさん
10/04/19 22:16:42 0
>>103
> 「周りが悪いことしてるんだから、俺が悪いことをしても良いはず」
そんなことは主張していません。
ルールがクソなら、守る必要がない、と言っているだけです。
108:Ms.名無しさん
10/04/19 22:19:08 0
>>105
ソースをたずねたから出した。
それに重ねて質問をしてきたから「ソース出したから自分で確認しろ」と答えた。
出されたソースを疑うのも、頭から嘘だと決め付けるのも勝手だけど
重ねての質問にまで答える義務を勝手に押し付けて
答えないから書いてないんだろう、なんて、それこそただの身勝手でしかない。
ソースを出されてそれを自分で検証する気がないのなら、最初から聞かなければ良い。
検証するのが面倒だから重ねて確認して、答えてもらえないからヒス起こすなんて、どんだけ身勝手なんだ。
繰り返しになるけどこちらはソースを提示しろといわれて出した。
それをどう料理するかはそっちの勝手。
ただ、何の根拠もなしに「怪しいソース」と決め付けている時点で、貴方の頭の程度は知れてますね。
109:Ms.名無しさん
10/04/19 22:20:01 0
>>103
一体どこまで異常者なんだ？
>>100に書いてある「女性側に自浄作用がない。 男性がローカルルールを無視して反論するのは当然だ。」
この主張のどこをどう読めば「周りが悪いことしてるんだから、俺が悪いことをしても良いはず」となったり
凶悪殺人犯と同様の主張になるんだ？？？
やっぱりキチガイがキチガイたるゆえんなんだな。
110:Ms.名無しさん
10/04/19 22:20:46 0
>>107
＞ルールがクソなら、守る必要がない、と言っているだけです。
要するに貴方は
2ちゃんねるの規約を守る、ということに同意をしておきながら
後になって「このルールはクソだから守らない」と一方的に翻した、ということで良いですか？
その場合、同意していないということなので書き込みすら違反になりますよ？
2ちゃんの書き込みは「同意の上」でしかできませんので。
111:Ms.名無しさん
10/04/19 22:21:54 0
>>106
> 「日本の法律」に反するのであれば、当然訴えれば宜しいのではないでしょうか？
あいまいに書いたことはお詫びする。言いたかったことは
> > 例え、女性がこのスレでいくら口汚く男性を罵ったところで、それはルールに則ったもの。
これ、ルールに則っていれば何してもいい、って読めるんだよ。
だから「相手を特定して侮辱罪や名誉毀損に該当することでも言っていいのか？」という
つもりで>>104を書いた。
ルールは絶対ではない。特に当事者双方が合意していない場合はね。
112:Ms.名無しさん
10/04/19 22:22:20 0
>>109
ごめんね。
IQ70以下の人には難しい例えだったかな☆
そういや、犯罪者の多くは低IQだというのも聞いたことがある。
同じ事を主張するこのスレの男性も同じようにIQが低いのでしょう。
だから、「ルールなんて守る必要が無い」なんて、駄々っ子(笑)のような発言が出る。
「ちゃんとした大人」ならルールがおかしいのならルールを改変するために動く。
それすらできない、それこそ「子供のような大人の男」が激増中ということでしょうか。
113:Ms.名無しさん
10/04/19 22:23:08 0
>>111
「合意をしていない」って時点で2ちゃんに書き込みできないんですよ？
貴方は何故「合意をしていない」のに書き込んでるんですか？
バカなの？死ぬの？
114:Ms.名無しさん
10/04/19 22:25:19 0
>>108
> ソースを出されてそれを自分で検証する気がないのなら、最初から聞かなければ良い。
もう一度言うけど、それは「男性は共感しない」のソースだと主張するのか？
あなたがイエスと答えれば、そうではないことを主張する責任は当然こちらにある。
でもあなたは答えない。ソースとして怪しいと思うのは当然だ。
で、ソースを読んで「男性は共感しないとは書いていない」と分かったら、あなたは
謝罪してくれるんだろうね。まさか、そんなことは主張していないと逃げたりしないよね？
115:Ms.名無しさん
10/04/19 22:29:04 0
>>106
>そうですね。
>先日も「大麻が禁止という法律が悪いんだ！」と主張した犯罪者がいました。
一体どこまで異常者なんだ？
公開議論の場で問題であるとされるローカルルールなるものと
刑事犯罪がなぜ同列になるんだ？？？
>そういう「身勝手な」男性が増えているんでしょうねぇ・・・
身勝手な人間（男女）と書かずに「男性」と書く事が
それがかえって女性の尊厳を貶めている事がやっぱりワ～カ～ラ～ナ～イんだね。
現実は身勝手な女も男も増えているのであり、
同時に過去の時代よりも、自己の意思で他人を思いやる男女が増えているのが現実なんだが・・・。
116:Ms.名無しさん
10/04/19 22:30:11 0
>>114
貴方が「ソースです」として出されたものより「レビュー」を信じたいのなら、勝手に「怪しいソース」と頭から決め付ければいいんじゃないの？
当然、こっちからみれば「ソースを出されたのに検証ひとつせずにレビューを鵜呑みにしたバカ(笑)」ということになるけどね
貴方の身の置き所なんだから、貴方が勝手に決めれば？
117:Ms.名無しさん
10/04/19 22:34:48 0
>>116
何で答えをはぐらかすんだろうね。↓の部分には答えないわけ？答えられないの？
で、ソースを読んで「男性は共感しないとは書いていない」と分かったら、あなたは
謝罪してくれるんだろうね。まさか、そんなことは主張していないと逃げたりしないよね？
118:Ms.名無しさん
10/04/19 22:39:17 0
>>110
> 2ちゃんの書き込みは「同意の上」でしかできませんので。
>>113
> 「合意をしていない」って時点で2ちゃんに書き込みできないんですよ？
では、なぜ私は書き込めるんでしょうね。同意していないのに。不思議ですね。
119:Ms.名無しさん
10/04/19 22:41:21 0
>>112
>IQ70以下の人には難しい例えだったかな
ＩＱが８０に満たない者は漢字はほとんど書けない。
異常な事を書いても、異常者が情緒や感情をぶつけているサマにしか見られないよ。
>そういや、犯罪者の多くは低IQだというのも聞いたことがある。
>同じ事を主張するこのスレの男性も同じようにIQが低いのでしょう。
それは浅はかな情緒による幼稚な感想文であって、反論ではない。
>だから、「ルールなんて守る必要が無い」なんて
君がしがみつく閉鎖村のローカルルールなるものが女性を貶めているという事だ。
「ルールに問題がある」という事と「ルールなんて守る必要が無い」という主張はまるで異なる。
この程度の内容も理解出来ないものなのか・・・。
120:Ms.名無しさん
10/04/19 22:44:18 0
議論しているつもりのキチガイさんへ
少なくとも、「女だけの板なのだから、男は入って来ないで」と言うのならば
スレタイと>>1の異常性を指摘して否定してから言うべきだろう。
それをしないままに、人間を「性別」で分けて、自分ではない側の性別の人間の主張であるから
感情で否定している人種と君は同類だ。
>>27の「女性は人を殺さない。 男性は安易に人を殺す。」と書いている異常者は
もうひとりの君自身であり、君はこのような異常者と同類なんだよ。
121:Ms.名無しさん
10/04/19 22:54:30 0
>>116
図書館で予約できたから、読んでみるよ。
でさ、常識的に「男性は共感しない」なんてことが科学的に言えるわけが無いんだよね。
だから、予想できる結果は
・「男性は共感しない」とは書いていない。
・「男性は共感しない」と書いてあるが、科学的な主張ではない。
のどちらか。どちらでもソースにはならないわけだ。謝罪の準備をしといてくれ。
122:Ms.名無しさん
10/04/19 23:15:16 0
議論しているつもりのキチガイさんへ
君が本当にまともな人間であるなら
スレタイや>>1を否定しているはずであり
「女性は人を殺さない。 男性は安易に人を殺す。」なんていうキチガイの叫びも
当然否定しているはずだよ。
例に挙げた「何で女性は男性を殺すの？」のスレは
このスレに対抗したつもりか、それともワイドショーを賑わしている
埼玉と鳥取の連続殺人鬼の女の事件に便乗したつもりで始めたのかもしれないけど
前のレスでも書いたように、複数の男が異常なスレタイを完全否定している。
「男を殺す女は1000人中、1人に満たない。一般の女は男を殺さない。」とね。
君も「これ」を書いている男を否定したり「出て行け」と言わないだろう。
俺にしても、もう一人の人（>>118さん）にしても
このスレのスレタイと>>1を完全否定しているけれど、それは単に「自分が男だから」という理由じゃない。
「自分であるかどうか」ではなく、無辜の人間を貶め踏みにじる内容だからだよ。
上の例の「男を殺す女は1000人中、1人に満たない。一般の女は男を殺さない。」と書いている“男”も
自分が女ではないのに「女はみんな殺人鬼だ」という、これに類する主張を否定している。
我々は、君も含めて男の（女の）医者に命を救われたり
女のナースさんから献身的な看護をうけたり、男の救命隊員に助けられたりしている。
君自身にその経験がなくとも、君がお世話になった男性教師（女性教師）が
男から女から助けられている。
俺には女の友達も男の友達もいる。
君に、君を愛さなくなった夫以外の懇意にしている男がいなくとも
君がこれまでにお世話になった人間に、男との付き合いがあり、女との付き合いがあるという事だ。
君や俺が、どの性別で、どんな立場にあるのかは関係なく
男性（女性）を不当に貶める事は、結局は全ての人間を貶める事になるんだよ。
それを理解出来なかった君は、>>27の「女性は人を殺さない。 男性は安易に人を殺す。」と書いている異常者と同類であり、
この>>27の異常者は、もうひとりの君自身を映し出す鏡だよ。
123:Ms.名無しさん
10/04/20 05:23:09 0
ここの板の性別障害者オバサンは精神病だから。
124:Ms.名無しさん
10/04/20 23:33:46 0
基地外おばさんに都合の悪くなったことは
すべてこの世から自動的に消えてなくなるのです
125:121
10/04/24 19:17:14 0
>>116
予告通り（>>121）その本を読んでみた。その結果は、
・「男性は共感しない」とはどこにも書いていない。
・>>91 のレビューの内容はとても正しい。
・共感度を測るテストの結果では、平均値を取ると女性の方が共感度は
明らかに高い。ただし、男女でオーバーラップしている部分は非常に大きい．
（つまり、共感度の低い女性も多いし、高い男性も多い。）
URLﾘﾝｸ(or2.mobi)
・著者は「『男性はすべて共感に劣っている』というわけではない」
とわざわざ断り書きを入れている。著者は繰り返し、そのような
ステレオタイプに陥ってはいけないと主張している。
というわけで、「男性は共感しない」のソースとして >>87 で出された本は、
「怪しいソース」どころか、完全な大嘘だ。
>>116 に謝罪を要求する。私に謝れ。嘘つき！！
126:Ms.名無しさん
10/04/25 16:43:37 0
>>122
殺さないまでも攻撃的
暴力傾向
127:Ms.名無しさん
10/04/25 20:01:15 0
>>126
「攻撃的」「暴力傾向」の科学的な根拠（ソース）を出せ
128:エビちゃん武装親衛隊
10/04/25 22:43:53 0
>>126
私は３０代の男性です。
女性にはすっごく気を使ってます。
ガラスの心臓と言えるくらいです。
女性の両目は男である私の両目、女性の両耳は私の両耳くらいのものです。
女子しかいない学校で攻撃的な暴力傾向が見られる事があります。
つまり男子がいる方がかえって平和な場合もある訳です。
２ちゃんねるには文字しか出ないけど、現実はもっとカラフルなものです。
129:Ms.名無しさん
10/04/25 22:46:14 0
誘導
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
130:Ms.名無しさん
10/04/26 06:59:29 0
>>126
“殺さないまでも”～的？～傾向？
おまえはこのスレを始めた人間のクズだろうっ！
ええっ！！
“殺さない”のに何で殺していることになるのだっ！
ええっ！！
おまえが言う「～的～傾向」は殺人なのかっ！殺人犯かっ！！
ええっ！！
おまえが、おまえが誰でも勝手にスレ立てできて
誰でも勝手に書き込める全国ネットの巨大掲示板であるのをいいことに
攻撃的で暴力的なスレ立てを勝手にやって
攻撃的で暴力的なことを勝手に書いて
罪のない人間の魂や人格を殺しているのだっ！！
131:Ms.名無しさん
10/04/26 12:39:13 0
>>127
>>66
女性の方が「攻撃的」で「暴力傾向」があるのなら
何故「犯罪者の9割は男性」なのか、論理的な説明をお願いします＾＾
132:Ms.名無しさん
10/04/26 12:40:03 0
>>130
冷静で論理的なレスに、攻撃的で感情的なレスをするのはやめてください
>>126と>>130を見比べれば、どちらが攻撃的なのかよくわかりますよね
133:Ms.名無しさん
10/04/26 16:06:19 0
↑性別障害者の基地外おばさん再登場。
ところで>>115,>>117,>>118,>>119,>>120,>>121,>>122,>>125への基地外おばさんの言い分は？
やっぱり基地外おばさんに都合の悪くなったことは
すべてこの世から自動的に消えてなくなるの？
134:Ms.名無しさん
10/04/26 19:09:42 0
>>131
> 女性の方が「攻撃的」で「暴力傾向」があるのなら
そんな主張はしていない。
> 何故「犯罪者の9割は男性」なのか、論理的な説明をお願いします＾＾
「犯罪者は男性の方が多い」を理由に何でも導出するのはやめたら？
「男性の方が犯罪者が多い」ことで、なぜ「男性が攻撃的で暴力傾向にある」ことを
科学的に証明できるのか、説明責任はそちらにある。
科学的には「攻撃的」「暴力傾向」に関するテストを作って、男女にそのテストを施して、
どう分布するかを見るのが正攻法だ。そういうテスト結果を示すべき。
どうせ、>>125 のグラフのような（重なりの大きい）分布になるだけだと思うけど．．．
135:Ms.名無しさん
10/04/26 19:14:10 0
>>132
> 冷静で論理的なレスに、
>>126 のどこが論理的なんだ？
ソースは示さない。ウソのソースを示す。
「男の犯罪率が高い」ことから、自分に都合の良い結論を非論理的に導出する。
あなたは全然、論理的では無い。
136:Ms.名無しさん
10/04/27 10:28:57 0
キチガイおばさんはキチガイだからキチガイおばさんなんじゃないの？
だれも主張してないことでもキチガイをむきだして
『女性の方が「攻撃的」で「暴力傾向」があるのなら』なんて言い出してるのが
完全に気が狂っちゃってる証拠だよ。
『だろうっ！ ええっ！！ 』とか『のだっ！ ええっ！！ 』にしても『殺人犯かっ！！ ええっ！！ 』にしても
マンガのフキダシみたいにわざわざ小さい『っ』やビックリマークなんて入れてるのは
そんなのはおもしろおかしくするためにジョークやギャグでやってることだよ。
こんなのはフツーの人ならすぐわかるんだけどね。
でもキチガイはキチガイだから全然わからない。
自分のキチガイぶりもわからない。
だからキチガイなんだよ。
137:Ms.名無しさん
10/04/27 10:31:27 0
>>134
＞「犯罪者は男性の方が多い」を理由に何でも導出するのはやめたら？
何故？
ただの「事実」ですよ？
「事実｣を出すな、というのなら、その根拠となる理由をお願いします。
＞科学的に証明できるのか、説明責任はそちらにある。
テストテロンその他の男性ホルモンが攻撃性と関係しているというソースは
目の前の箱で検索したら簡単に出てきますが？
とりあえずこれでもどうぞ。
URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)
また、攻撃行動の項目のwikiにテストステロンとの関連が指摘されているものもありますね。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
こちらはテストステロンは直接的ではないが攻撃的な行動を助長する助けをしていると指摘しています
URLﾘﾝｸ(www.nikkei-science.com)
こちらには「テストステロンの数値の高い男性は、精力的で、支配的、攻撃的」と書いてありますね
URLﾘﾝｸ(www.e-kounenki.com)
反論があるのなら「それぞれのＨＰ」は「反証」を出したうえで、メールでも出してくださいね＾＾
ちなみに「こういうテスト結果以外は受け入れられない」というのならば
自分がそういうテストを行って結果を出すことをすすめます。
「貴方が望むテストと結果」は「貴方」が欲してるものなので＾＾
138:Ms.名無しさん
10/04/27 10:32:42 0
>>135
>>126のどこに「ウソのソース」を示してあるんですか？
ソースなんて一言も書いてないですよ？
それに誰がどうみても>>130よりは百万倍マシなレスだと思いますが。
139:Ms.名無しさん
10/04/27 10:41:37 0
キチガイおばさんは
『殺さないまでも攻撃的 暴力傾向 』なんてこんな幼稚な感情を並べただけのレスも
きっと本気で『冷静で論理的なレス』だって思っちゃってるんじゃないの？
そこがキチガイがキチガイであるところなんだね。
キチガイおばさんの頭の中では
『男性が女性を殺してばかりいる』＝『殺さないまでも』
になっちゃってるから『冷静で論理的』に見えちゃうんじゃないの？
140:Ms.名無しさん
10/04/27 10:43:55 0
>>137,>>138
ところで>>115,>>117,>>118,>>119,>>120,>>121,>>122,>>125への基地外おばさんの言い分は？
やっぱり基地外おばさんに都合の悪くなったことは
すべてこの世から自動的に消えてなくなるの？
141:Ms.名無しさん
10/04/27 10:51:42 0
>>26
なるほど。
ノーベル賞をとれる人というのは本当に少数で、その実力があるのに対して
殺人は誰でも可能。
『だが、女性は人を殺さない。
男性は安易に人を殺す。』
男性がいかに理性が無いか、ということの証明、ということですね。
142:Ms.名無しさん
10/04/27 10:52:34 0
↑これもキチガイおばさんだよ。
143:Ms.名無しさん
10/04/27 16:24:19 0
>>137
> 「事実｣を出すな、というのなら、その根拠となる理由をお願いします。
「犯罪者は男性の方が多い」は事実です。だからといって、例えば、
「（暴力的な）犯罪者は男性の方が多い。このことから、男性は暴力的と言える」
と演繹することは間違いだ、と指摘しているのです。
誰も「事実を出すな」とは言っていません。「間違った演繹をするな」と言っているのです。
144:Ms.名無しさん
10/04/27 16:44:10 0
>>137
> 「貴方が望むテストと結果」は「貴方」が欲してるものなので＾＾
定量的な科学的データなら、どんなテストでも構わないよ。
以下のソースが示唆していることは「テストステロンと攻撃性には相関がある」ことだけで、
定量的にどのくらい影響があるのかには一切触れていない。それじゃ意味無い。
あと、ソースの示し方が雑すぎる。反省しな。
> URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)
このページのどこを見ればいいのか、ピンポイントで示してください。「テストステロン＝暴力にあらず」ってのはあったけど？
> URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
> また、攻撃行動の項目のwikiにテストステロンとの関連が指摘されているものもありますね。
あれ？「しかしテストステロン濃度と攻撃性の相関関係は、テストステロンが攻撃性の原因で
あることを意味しない。」ともあるぞ？
相関関係があるだけで、因果関係への言及は無い。
つまり「テストステロンがあるから男性は攻撃的」とは分かっておらず、単に「攻撃的な人の
テストステロン値は高い。」ってだけの話じゃん。
> URLﾘﾝｸ(www.nikkei-science.com)
> こちらはテストステロンは直接的ではないが攻撃的な行動を助長する助けをしていると指摘しています
同じページに「テストステロン濃度が高まるとより攻撃的になると考えられていたのだが，実はそうとも限らない。それどころか，最近の研究は，両者にほんの弱い関係しかないことを示している。」ともあるぞ。
> URLﾘﾝｸ(www.e-kounenki.com)
> こちらには「テストステロンの数値の高い男性は、精力的で、支配的、攻撃的」と書いてありますね
これは科学的論文や科学的データの根拠が示されていないので、ソースとして不適切。
145:Ms.名無しさん
10/04/27 16:46:34 0
>>138
> >>126のどこに「ウソのソース」を示してあるんですか？
あんた >>126 だろ？>>125 に謝罪しろよ。
「共感する女脳．．．」の本、↓このページで見つけたんだろ？
> URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)
146:145
10/04/27 16:50:12 0
>>138
アンカー間違えた。ごめんなさい。
誤：あんた >>126 だろ？>>125 に謝罪しろよ。
正：あんた >>116 だろ？>>125 に謝罪しろよ。
147:Ms.名無しさん
10/04/27 17:14:34 0
>>143
＞「間違った演繹をするな」と言っているのです。
では「犯罪者は男性が多く」「このことから男性は暴力的といえる」が間違っているというソースをお願いします。
当然、定量的な科学的なデータで出してくださいね＾＾
148:Ms.名無しさん
10/04/27 17:17:10 0
>>144
＞以下のソースが示唆していることは「テストステロンと攻撃性には相関がある」ことだけで、
＞定量的にどのくらい影響があるのかには一切触れていない。それじゃ意味無い。
要するに「テストステロンと攻撃性は相関関係がある」ということは認めるわけですよね？
で、男性のほうが分泌量が多い…と。
はてさて？
これで何故「男性のほうが攻撃的ではない」と思うのか、不思議ですねぇ？
あ。もしかして、そういう統計でもあるんですかね？
当然、定量的な科学的なデータ(笑)で！！！
それとも「そのソースは気に入らない！」ととにかく片っ端から難癖をつけて
噛み付いて最後には意味不明な「論破した！」発言で終わらせるつもりでしょうか？
まぁ、とにかく、異論があるのなら「論拠」（当然、定量的な科学的なデータ）を出したうえで、反論をお願いします＾＾
今の貴方は「他人のレスに噛み付いてるだけの狂犬」で、何一つ出せてないですよね。
149:Ms.名無しさん
10/04/27 17:18:13 0
>>146
残念ながら別人。
妄想と現実の区別くらいつけましょう。
あぁ、同一人物だと思うのなら、ソース(笑)お願いします。
150:Ms.名無しさん
10/04/27 18:18:13 0
>>147
> では「犯罪者は男性が多く」「このことから男性は暴力的といえる」が間違っているというソースをお願いします。
あの～、演繹って分かってます？
「ＡならばＢ」という規則が証明されない限り、「ＡならばＢが成り立つ」とも「ＡならばＢが成り立たない」とも言えないんですよ。
その状態で「ＡならばＢが成り立つ」という規則を使って演繹するのは論理的に間違いです。
「ＡならばＢが成り立たない」ということを示す必要はありません。
そして「ＡならばＢが成り立つ」ことを示すのはあなたの責任です。
というわけで、あなたの反論は間違っています。
151:Ms.名無しさん
10/04/27 18:36:29 0
>>148
> 要するに「テストステロンと攻撃性は相関関係がある」ということは認めるわけですよね？
いいえ、「相関関係があるという研究結果がある」ということを認めただけです。
ちなみに逆の研究結果もあるよ。
テストステロンが人間を攻撃的にするという「定説」を否定、研究
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
それから、何度も言うけど、定量的なデータを示してください。
そうでないと意味が無いから。
例えば、「収入格差がある」と言っても、その格差が1円なのか1万円なのか100万円なのかで
意味するところが全く変わる。攻撃性でも同じこと。意味のある違いはあることを示してください。
> それとも「そのソースは気に入らない！」ととにかく片っ端から難癖をつけて
> 今の貴方は「他人のレスに噛み付いてるだけの狂犬」で、何一つ出せてないですよね。
どこが「難癖」で「噛み付いているだけ」なんですか？指摘せずに決め付けるのはフェアではないです。
152:Ms.名無しさん
10/04/27 18:42:38 0
>>149
> あぁ、同一人物だと思うのなら、ソース(笑)お願いします。
別人だと言う証明もできないけどね。
あと、文章から同一人物ってことはバレバレなんだけどね。
153:Ms.名無しさん
10/04/27 19:12:34 0
>>147
> では「犯罪者は男性が多く」「このことから男性は暴力的といえる」が間違っているというソースをお願いします。
あるグループのごく一部に「性質Ａ」があるからといって、グループ全体に「性質Ａ」があるとは言えない。
例えば、「Ａ型の血液型の人がいる」からと言って、「人間はみんなＡ型」とは言えない。
というわけで、ごく一部に成立する事実を根拠無く、一般化するのは大間違い。
154:Ms.名無しさん
10/04/27 19:39:03 0
>>147>>148>>149
お前自身が狂犬そのものであることが自分で解らないんだな。
この板と全く同じことを始めた【何で女性は男性を殺すの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(wom板)l50
では、とっくに決着がついてるよ。↓こういうふうに。
：Ms.名無しさん：2010/04/20(火) 20:02:37 0
はあ？？？
TVでやってる女の男殺しなんてレアケースの数例だろ。
何万人の中の数例だからデカク報道してTVをおもしろくしてるだけだぜ。
それともおまえは女に殺された経験でもあるのか？
ナマで女とつきあえてないからTVが女のすべてになってるんだな。
日本の人口を知らんのか？
：Ms.名無しさん：2010/04/23(金) 04:28:33 0
>少数だからなんなのか？
だから総人口1億2千万の社会だぜ。
その1億数千万の社会で、年間数例の女による保険金殺人があったから
『色々な理由で女性が男性を殺してばかりいる』
『もっと女性を束縛してもらいたい 』
と、なる訳か？
んじゃ、すべての女を強制収容所にでもブチ込むか？
自分がどれだけ狂ってるのか自分で分からんようだな。
155:Ms.名無しさん
10/04/27 21:14:31 0
『だが、女性は人を殺さない。
男性は安易に人を殺す。』
そういう事でいいんじゃないの？
男性の殺人犯の9割は人を殺してるんだし
殺人犯じゃない女性の9割は人を殺してないんだから。
あっ、ここで
殺人犯の女性はとか、殺人犯じゃない男性は、とか言っちゃだめだよ。
頭のおかしい人には、そういう姿勢で接してあげましょう。
156:Ms.名無しさん
10/04/28 00:02:34 0
>>155
> 男性の殺人犯の9割は人を殺してるんだし
> 殺人犯じゃない女性の9割は人を殺してないんだから。
男性の殺人犯は 100%、 人を殺してるし（だって殺人犯だから）、
殺人犯じゃない女性は 100%、人を殺してない（だって殺人犯じゃないんだから）よね？
同様に､
女性の殺人犯は 100%、人を殺してるし
殺人犯じゃない男性は 100%､人を殺してない
あとさ､
> そういう事でいいんじゃないの？
全然良くないです｡頭がおかしいことを自覚してないのですから。
157:Ms.名無しさん
10/04/28 11:05:24 0
女という生き物が卑怯な訳でも
女が良識や器量を持っていない訳でもない。
ここの板のキチガイおばさんがキチガイなだけだ。
158:Ms.名無しさん
10/04/28 16:03:29 0
＞何で男性は女性を殺すの？
怨恨、営利目的、あるいは相手の存在が自分にとって邪魔な存在になってしまったため、
これらが理由の大半です。
それは女性が男性を殺害している場合、
男性が男性を殺害している場合、
女性が女性を殺害している場合でもほぼ同様です。
人間とは、男性に限った人間が女性に限った人間に殺意を持ったり
殺害したりするのではありません。
>>147
常識的な事として、ごく一部の人間の行為は全体に適用できるものではありません。
当然、昨今報道に多い女性による幼児虐待や致死や殺害も、女性全体に適用されるものではありません。
>>148
そのような主張は、刑事犯のテストステロン分泌量が
そうでない人よりも過剰に多い事のデータを示してから言うべきではありませんか？
また、攻撃的な性格であるか否かは個体差によるもので
貴方自身がその個体に該当しています。
>>149
「妄想と現実の区別」という表現の適用を完全に誤っています。
159:Ms.名無しさん
10/05/04 11:33:27 0
面倒だから総合でレスするけど
1）「男が暴力的でない」というソースは一切でてこない
2）「男の方が暴力的な犯罪を犯している」のは事実（犯罪白書より）
3）「お前は○○と同一人物だ！根拠は無いけど俺がそう思うんだ！」というキチガイがこのスレに常駐している
これでおｋ？
160:Ms.名無しさん
10/05/04 13:13:27 0
>>159
× 面倒だから総合でレスするけど
○ 反論できないから、都合の悪い所はスルー。都合のいいところだけ再カキコ
161:Ms.名無しさん
10/05/04 22:01:03 0
>>159
> 1）「男が暴力的でない」というソースは一切でてこない
だから何？
あなた以外は「男は暴力的である」とも「男は暴力的ではない」とも主張していない。
「どちらなのか分からない」という判断保留の状態なの。
だから「男は暴力的でない」というソースを示す必要はこちら側にはない。
一方、あなたは「男は暴力的である」という主張をしている以上、そのソースを示す必要がある。
何度も言ってるけど「男の方が暴力手犯罪が多い」は根拠にならないからね。
162:Ms.名無しさん
10/05/04 22:08:28 0
>>159
> 2）「男の方が暴力的な犯罪を犯している」のは事実（犯罪白書より）
誰も「男の方が暴力犯罪が多い」が事実ではない、という主張はしていません。
当たり前の事実を主張されても、「だから何？」なんですけど。
あなたが叩かれてるのは「男の方が暴力犯罪が多い」という事実から、
「だから男性は暴力的だ」とか無茶苦茶な結論を導き出すからです。
「男の方が暴力犯罪が多い」という事実は「打ち出の小づち」ではありません。
163:Ms.名無しさん
10/05/04 22:11:00 0
>>159
> これでおｋ？
いいえ。
「テストステロンと攻撃性は相関関係がある」の定量的なデータを示して下さい。
「男女の攻撃性の違い」の定量的なデータを示してください。
それが示されない以上、あなたの主張は単なる妄想ということになります。
164:Ms.名無しさん
10/05/08 16:59:22 0
女性を殺した場合は極刑
男性を殺した場合は無期懲役でいい
同じにしたら女性だけ泥水飲む
165:Ms.名無しさん
10/05/08 21:22:11 0
>>164
> 同じにしたら女性だけ泥水飲む
はぁ？なんで？
166:Ms.名無しさん
10/05/09 02:02:02 0
女性だけ殺される
167:Ms.名無しさん
10/05/09 02:02:53 0
書き込んだ時刻見て ↑
168:Ms.名無しさん
10/05/09 10:42:55 0
>>166
> 女性だけ殺される
どこが「女性だけ」なんだ？
「女性を殺した場合」「男性を殺した場合」なのだから、被害者は男女両方。
男性も殺されてるぞ。
>>164
> 女性を殺した場合は極刑
「女性を殺すのは男性だけ」「男性を殺すのは女性だけ」とか
決め付けて議論してないか？
169:Ms.名無しさん
10/05/09 15:06:45 0
去年だっけ？
つい最近、３０代半ばのキモいオバハンが
男だまくらかして貢がせて殺した事件が２件ほどあったじゃないか。
まあ、あの被害者達にも同情できんが。
よくもまあ、あんなありえないキモいオバハンに貢ぐのかと。。。。。
170:Ms.名無しさん
10/05/09 16:20:06 0
人を殺す女性は少ない
人を殺す男性は多い
殺される男性は少ない
殺される女性は多い
不公平
調整しないと
171:Ms.名無しさん
10/05/09 17:32:22 0
>>170
結局その話か。
「男性の犯罪率が高い」のは確かだが、だからと言って
量刑に男女差をつける理由にはならない。
どちらも同じ量刑を課してるのだから平等です。
男女がそれに同意して、そういう憲法と法律になっています。
文句があるなら何がどう不公平なのか、もっと具体的にちゃんと論じなさい。
話はそれからだ。
172:Ms.名無しさん
10/05/09 17:42:07 0
>>170
> 殺される男性は少ない
> 殺される女性は多い
犯罪白書によると、殺人の被害者は男性が多いぞ。
URLﾘﾝｸ(hakusyo1.moj.go.jp)
何か思いついたら、ちゃんと統計で確かめてから書き込んでくれ。
こんなことは簡単に調べられるんだから。
あなたみたいのがいるから、女性がバカにされるんだ。足を引っ張るな。
173:Ms.名無しさん
10/05/09 18:40:49 0
>>171
女性だけの世界だったら死なずに住んだ人たちが大勢男性と暮らす事で殺される
その分責任を取らないと
174:Ms.名無しさん
10/05/09 19:37:07 0
>>173
全然、説明になってないぞ。次のように言い換えれば
男性だけの世界だったら死なずに住んだ人たちが大勢女性と暮らす事で殺される
その分責任を取らないと
殺されるという点では男女で同じ。課されるペナルティも同じ。
なぜ男女で量刑に差をつける必要があるわけ？
さらに、スレタイも間違ってるよね。男性は男性を殺してる数が多い。女性はあまり殺してない。
175:Ms.名無しさん
10/05/09 23:49:09 0
周りに迷惑をかける人とかけない人が同じ世界で暮らす
不公平
それじゃあ男女で住む地域分けるとかしないと
176:Ms.名無しさん
10/05/10 00:05:02 0
>>175
> 周りに迷惑をかける人とかけない人が同じ世界で暮らす
> 不公平
説明になっていません。
女性も女性や男性を殺してるのですが。
まさか、男性だけが周りに迷惑をかけて、女性は周りに迷惑をかけないとでも？
あ、そうそう。あなたは思いっきり周りに迷惑をかけています。
２ちゃんねるから出て行ってください。不公平ですから。
> それじゃあ男女で住む地域分けるとかしないと
あなただけ一人で、どこかに隠遁してください。
住む地域を分けて欲しいと言ってるのはあなただけですから。
177:Ms.名無しさん
10/05/10 00:42:29 0
>>175
あなたは２つの点で間違っています。
（１）「男性が女性よりも周りに迷惑をかけている」という証拠（ソース）を示しなさい。
男性の犯罪率が高いことは証拠になりません。男性の犯罪の被害者は男性が多いので。
（２）ごく一部の犯罪者が迷惑だからと言って、それを男性や女性全体に話を広げてよい根拠を示しなさい。
迷惑なのは犯罪者であって、安直にそれを「男性全員が迷惑」とか「女性全員が迷惑」と
結論づけることはできません。
あなたは「黄色人種は犯罪率が高い」とか「血液型でA型の人は犯罪率が高い」という
理由で、「黄色人種は迷惑だから排除しろ」「A型の人は迷惑だから排除しろ」といわれて
納得できるのですか？
178:Ms.名無しさん
10/05/10 01:32:01 0
>>177
犯罪を犯してます
男性はルールを守らないのでルールを守る人と同じ扱いじゃ不公平
そのごく一部の犯罪者が裁かれるのです
ルールを守った人は男性でも裁かれないです
179:Ms.名無しさん
10/05/10 10:13:12 0
惨殺された被害者を中傷したり笑いのネタにするのもほとんど男
180:Ms.名無しさん
10/05/10 16:30:21 0
女は陰でほくそえむ
181:Ms.名無しさん
10/05/10 17:18:48 0
>>178
全然、根拠を示せていません。
「犯罪を犯している」が理由なら、女性の中にも犯罪者はいるでしょ。
男と女の区別じゃなくて、ルールを守る人と守らない人で分ければいいだけです。
> 男性はルールを守らないのでルールを守る人と同じ扱いじゃ不公平
ルールを守らない男はごく一部。女性の全員がルールを守るわけではない。
ウソ書くな。
182:Ms.名無しさん
10/05/10 17:27:36 0
CO2排出権ってあった
CO2出す国と出さない国家は不平等だからCO2出す人はその分お金払って平等にしましょう
今は男性は犯罪を犯す人ばかりなのに女性はそういう人はいない
その分の差を埋めてもらえないかと
183:Ms.名無しさん
10/05/10 17:43:13 0
>>181
50%の可能性で犯罪を犯す集団と10%の可能性で犯罪を犯す集団が同じ取り締まり方ってそもそもおかしい
50%を5倍の重さにして犯罪を起こらないようにするのでは？
184:Ms.名無しさん
10/05/10 22:37:54 0
>>182
>>183
だからね、何度も言ってるけど、何で「男」「女」というくくりにするわけ？
「男性の犯罪率が高い」ということを都合よく解釈して、女性に都合の良いことばかり
主張するのはやめてくれ。
総合的に男女でどちらが社会に貢献しているのか、どちらが社会に迷惑をかけてるのか
なんてことは一概には言えないんだよ。
女性がより社会に貢献して、男性はより社会に迷惑を与えているという統計的データを
ちゃんと示してから、そういう要求をしておくれ。
例えば、自殺する率やホームレスの率は男性が圧倒的に多いわけ。
その意味で女性は恵まれているし、男性は差別されているとも言える。
だから男性を優遇しろと主張したら、あなたは受け入れるの？
社会的に男性は厳しい状況にさらされていて、女性は甘やかされている。
だから男性はやむなく犯罪に走る人が多くなっている。男性の犯罪が多いのは
女性が甘えているせいだ。だから女性はより多くの税金を払うべきだと主張したら
あなたは受け入れるの？
現象の一部を切り取って議論するのは愚か者のすることだ。あんたはバカだ。
185:Ms.名無しさん
10/05/11 05:28:12 0
社会人としての生活が何もなくて
家からほとんど外に出ないままの者や
普通に付き合っている人間が誰もいないような者は
テレビでやっているような（ニュースだけでなくフィクションのドラマも含めて）
ごく一部の異性の犯罪が
それがそのまま世の中のほとんどの異性に当てはまっていて
異性はみんなそうだと本気で思ってるんだよ。
＞50%の可能性で犯罪を犯す集団＝男性
＞10%の可能性で犯罪を犯す集団＝女性
こんなキチガイじみたレスが
キチガイのすべてを物語ってる。
男も女も検挙や起訴の対象になる犯罪者は１％に満たないし
世の中は男性の集団と女性の集団に分かれているわけじゃない事も
まるでわかってない。
完全に頭がイカレてるね。
186:Ms.名無しさん
10/05/12 00:19:06 0
ところで性別異常者のキチガイおばさんはどうなったの？
またしても反論できなくなって、また逃亡したんだね。
187:Ms.名無しさん
10/05/12 07:06:32 0
>>184
生き物はそれぞれ飼い方が違います
犬は悪い事をしたら厳しい接し方をしないと権勢症候群になります
ウサギはさびしいと死んでしまいます
188:Ms.名無しさん
10/05/12 11:58:31 0
>>187
そろそろ、ソースという言葉を覚えようね。
「男と女で飼い方が違う、間違うと死んでしまう」ことを示すソースを示しておくれ。
どうせそんなソースはなくて、「そうなら私に都合が良い」ってだけの妄想なんだろ。
やれやれ
189:Ms.名無しさん
10/05/12 22:12:36 0
>>187
つまり、「私はやさしくされないと死んでしまいます」ってことか？
じゃあ死んでしまえよ。
死んでしまえば男に殺されなくて済むぞ。
って言うより、お前はとっくに男に殺されてるんじゃないのか？
男はみんな女を殺すのに、お前も当然男に殺されてるのに、
殺されてるはずのお前が、
やさしくされないから死んでしまっているはずのお前が、いったいなんで生きてるんだ？
有言実行してから、あの世で叫べ。
190:Ms.名無しさん
10/05/14 03:25:42 0
性別異常者真理教のキチガイおばさんはどうしたの？
きっと死ぬまで性別病がやめられないんだろうね。
キチガイおばさんは>>187=>>1のキチガイ子供と
キチガイの狂信者同士で結婚したら？
191:Ms.名無しさん
10/05/14 19:39:16 0
>>187
「やさしくしないと女性が死んでしまう」って、それは大変だあ（棒読み）。
じゃあ、あなたが世界中の女性にやさしくしてあげてね。
当然、身を粉にして、周りの女性にやさしくしてあげてるんですよね。
まさか、自分だけやさしくしてくれなんていう、わがままな要求ではないですよね。
192:Ms.名無しさん
10/05/15 18:24:40 0
私は享年22才の女性です。
私はキチガイおばさんやキチガイ子供さんに全面的に賛成します。
私も3年前に男性に殺されました。
頭部を強く打って即死でした。
私の知っている女性もみんな男性に殺されています。
いま日本で生きている女性は数人程度だと聞いていますが
なぜ日本の女性はみんな殺されてしまったのでしょうか？
193:Ms.名無しさん
10/05/20 00:42:26 0
ほんとにこのスレ主はバカだよね。
ちゃんとソースを示せば勝てる議論でも、ぼろぼろ負けてる。
突っこまれると反論できない。
いつも感情論になってしまう。
あなたは女性の足を引っ張ってる。女性の敵だよ。
194:Ms.名無しさん
10/05/20 17:14:45 0
男性は厳しい罰が無いと犯罪を犯します
女性は愛情が足りないと犯罪を犯します
男性が言い出した事だよ
195:Ms.名無しさん
10/05/20 21:52:12 0
>>194
× 男性が言い出した事だよ
○ ごく一部の男女が言い出した事でしかない
罰がなくとも罪を犯さない男（女）はいくらでもいる。
深い愛情を受けているゆえに罪を犯す女（男）もいくらでもいる。
百万歩譲って、お前の主張に合わせるとして、
受ける愛が足りない女が罪を犯すのであるなら
男だけでなく女も傷害や殺人行為をやってるって事だぜ。
最近、8才の子供を刃物で刺した、男に愛されないミジメ女のようにな。
にも拘わらず、何で男性は（男性のみ）は女性を（人間を）殺すの？とはどういう事だ？
人間のクズをやっている女はいくらでもいる。お前のようにな。
そして誰からも愛されなくとも
法と秩序を守って誠実に生きている男女はいくらでもいる。
女が、愛されなかったからといって罪を犯す免罪符にはならない。
魂が腐り切ったお前は自分を裁いて、この世から出て行け。
196:Ms.名無しさん
10/05/21 00:22:14 0
>>194
> 男性が言い出した事だよ
だから、ソースをちゃんと示せよな。どうせ示せないんだろうけど。
想像するに、「刑罰がないと犯罪率が上昇する」という書き込みを
解釈を捻じ曲げて「刑罰が無いと、俺は犯罪を犯すぜ」って勝手に解釈しただけでしょ。
まったくお花畑なおつむだよね。
197:Ms.名無しさん
10/05/22 02:41:32 0
>>196
男性の性犯罪の再犯率って高いよね～
全員死刑にすればすむのになんでしないんだろ～？？w
あっ裁判官も男だから同性には甘くなっちゃうのかな～？w
どっちもいらなーいw
198:Ms.名無しさん
10/05/22 08:29:21 0
>>197
頭の悪い書き込みだ。
> 男性の性犯罪の再犯率って高いよね～
だからなんですか？それが「男性は厳しい罰が無いと犯罪を犯します」の
ソースになるとでも？なるわけないでしょ。
> 全員死刑にすればすむのになんでしないんだろ～？？w
法律と判例に従って、平等に刑罰を与えようとしているからです。
その法律は男性が勝手に決めたものではなく、男女が選んだ国会議員が決めています。
> あっ裁判官も男だから同性には甘くなっちゃうのかな～？w
いいえ、違います。根拠の無い印象操作はやめな。
199:Ms.名無しさん
10/05/22 08:55:32 0
>>197
お前は欠陥品の猿だ。
＞男性の性犯罪の再犯率って高いよね～
男性の？男性の？男性の？？？？？
男性の（女性の）性犯罪者は成人男子（成人女子）の中の１％にも満たない。
どうやらお前は「男＝性犯罪者」と思い込んでいるようだな。
そうなる理由はお前に男の本当の友達が全くいないからだ。
そしてそれはお前が醜く生まれて来たからだ。
＞全員死刑にすればすむのになんでしないんだろ～？？
それは日本が近代民主国家だからだ。
近代民主国家が嫌なら北朝鮮へ行け。
仮にもし日本が性犯罪者を全員死刑にする国となれば
日本は他国から近代国家とは認知されなくなるだけでなく
日本は事実上の経済制裁対象にすらなるだろう。
あっ裁判官も男だから同性には甘くなっちゃうのかな～？
お前がトロい猿だから、そう思い込んでいるだけで
判事の資質や刑事犯罪の捉え方は個人に拠って異なる。
複数判事制と上告三審制を理解して言っているのか？やっぱりお前はとことん欠陥品の猿だ。
＞どっちもいらなーいw
それはお前が男から慈しまれていないから、そう思うのだ。
決して男達から慈しまれない、とことん醜い自分自身を憎め。
人を憎まず、醜く生まれて来た自分を憎め。
200:Ms.名無しさん
10/05/22 10:05:51 0
>>197←真の性別障害者。
これでは男から普通に付き合う人間には選ばれない。
201:エビちゃん親衛隊
10/05/22 15:34:00 0
ハニーを殺す男性って一体全男性の何％やねん。
何で男性はハニーが好きなの？
の間違いだろ。
優しくしてあげてるのに。
愛してるって、毎日言ったらいいのか？全く世話が焼ける奴ダナー
困ったもんだ。
202:Ms.名無しさん
10/05/23 16:17:25 0
そもそも殺人の認知件数自体は年間１３００件程度、日本の人口に対して０．００００１％ですね。
法務省 平成２１年度「犯罪白書」
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
203:Ms.名無しさん
10/05/25 11:02:02 0
＞ハニーを殺す男性って一体全男性の何％やねん。
＞そもそも殺人の認知件数自体は年間１３００件程度、日本の人口に対して０．００００１％ですね。
あらららら。
どうせ１％にも満たないと思って「１％にも満たない」と書いてたけど
実際には０、００以下の世界のオハナシなんだね。
こりゃ大変失礼してたよ。
204:Ms.名無しさん
10/05/25 17:05:32 0
何で男性は暴力的なの？
男性は言葉でも腕力でも暴力的
殆どの男性が暴力的
殺人はその延長
205:Ms.名無しさん
10/05/25 19:26:52 0
>>204
> 男性は言葉でも腕力でも暴力的
ソースは？
上の方で、結局、ソースを示せなかったバカがいたけど
あんたは示せるんでしょうね。断言しているんだから。
206:Ms.名無しさん
10/05/25 20:28:44 0
>>205
ソースなんて必要ないと思う
男性と女性比べて男性は暴力的じゃないと思う人なんて見た事無い
207:Ms.名無しさん
10/05/25 20:37:16 0
>>206
幼児虐待や幼児致死事件は女のほうが多いよ。
それに殺人者の男なんて0.1％にも満たないのに
殺人などやっていない人間（男性全体）に殺人者のレッテルを貼る行為が
卑劣な暴力そのものだよ。
208:Ms.名無しさん
10/05/25 20:41:55 0
>>207
でも、暴力的で殺してるんじゃない
ただ人間関係でもめて殺してるのと同じで相手に受身で反応しただけ
男性のは暴言暴力の延長での人殺し
こっちの方がずっと危ない人です
209:Ms.名無しさん
10/05/25 20:49:57 0
「女性に切り付けた疑い、女を逮捕 『誰でもいい』と供述」
児玉容疑者は「むしゃくしゃしていた。人に裏切られたので誰でもいいから傷付けたかった。女性とは面識はなかった」と供述している。
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
210:Ms.名無しさん
10/05/25 20:55:14 0
>>207
>でも、暴力的で殺してるんじゃない
女が幼児に熱湯をかける行為を「暴力的ではない」とは言わない。
>受身で反応しただけ
女が幼児を水責めにして浴槽で溺れさせる行為を「受身で反応しただけ」とは言わない。
>男性のは暴言暴力の延長での人殺し
実際にそんな男は1万人に1人もいない。
殺人などやっていない人間（男性全体）に殺人者のレッテルを貼る行為が
卑劣な暴力そのものだよ。
211:Ms.名無しさん
10/05/25 21:01:24 0
>>210
もしも幼児との関係がうまい事いってたら熱湯をかけたりしない
全て受身で相手にも責任がある
相手に対して怒った
「怒り」は相手がいないと出ない感情です
殺人しないといっても暴力はする
どんなおとなしい男子でもどこか乱暴な部分ある
そういう部分は怖い
212:Ms.名無しさん
10/05/25 21:08:44 0
【８歳女児刺傷】理不尽な凶行「なぜ」 容疑者女は現場で呆然
幼いころから、玉置容疑者を知る女性（２６）は「おとなしい子だったが、切れることもあった。
数カ月前に銭湯で一緒になったが、何度もため息をつき、独り言をつぶやいていた。使った洗面器を何十回も洗うなど、様子がおかしく、目もあわせられなかった」と語った。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
213:Ms.名無しさん
10/05/25 21:14:29 0
>>211
幼児に責任なんかあるか。
>相手に対して怒った
>「怒り」は相手がいないと出ない感情です
幼児虐待のかなり多くは幼児に対する怒りではないし
>>209の事件では、切り付けられた被害者への怒りから起こした行為ではない。
全く勝手な犯行理由だ。
>殺人しないといっても暴力はする
それはごく一部の男女でしかない。
>どんなおとなしい男子でもどこか乱暴な部分ある
おまえが勝手に思い込んでいるだけだ。
>そういう部分は怖い
おまえが異常だからだ。
214:Ms.名無しさん
10/05/25 21:23:22 0
もしも人間関係が満足していたら共感する脳の女性は暴力はふるえない
振るいたい時でも我慢する
相手を思うと
215:Ms.名無しさん
10/05/25 21:27:36 0
＜山形地方裁判所判決＞
「被告人は，育児の疲れも重なって，父親とのあつれきから逃れたいとの苛立ちを幼いＢに転嫁し，激情の赴くまま，Ｂをさながらぬいぐるみのように扱って虐待したものであって，
幼い我が子に対する母性愛を欠いた動機に酌量の余地はなく，また，Ｂの人格を無視した過激な犯行態様は残虐で悪質である」
＜判決主文＞
被告人を懲役３年に処する。
この裁判確定の日から４年間その刑の執行を猶予する。
被告人をその猶予の期間中保護観察に付する。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
216:Ms.名無しさん
10/05/25 22:11:11 0
>>214
>もしも人間関係が満足していたら共感する脳の女性は暴力はふるえない
人間関係に満足出来ていない女が暴力に走るということか？
本当に人間関係に満足している女性は
女性全体の中の一部でしかない。
これは当然の事実だ。
つまり、おまえを含めた「人間関係に満足出来ていない女」は
全員が暴行傷害犯や殺人犯の予備軍ということか？
217:Ms.名無しさん
10/05/25 23:55:37 0
>>206
> ソースなんて必要ないと思う
あっそ。じゃあ、あなたはキチガイだと認定します。
ソースなんて必要ないんですよね。
> 男性と女性比べて男性は暴力的じゃないと思う人なんて見た事無い
男性は暴力的だという証拠を示した人を私は見たことがありません。
みーんな、ただ「思う」だけです。ただの妄想です。
218:Ms.名無しさん
10/05/25 23:58:14 0
>>214
> もしも人間関係が満足していたら共感する脳の女性は暴力はふるえない
相手の共感すると、なぜ暴力をふるえなくなるんですか？
共感するんですよね？
暴力をふるいたい人を見たら、共感して暴力をふるいたくなるんですよね？
あなたの主張は無茶苦茶だよ。
共感することと、暴力をふるわないことには何も関係ない。
女性が暴力をふるわない、という主張は事実に反する。
219:Ms.名無しさん
10/05/26 01:39:22 0
＜札幌地方裁判所判決＞
「３歳の長男と１歳３か月の三男を養育していた実母である被告人が，同人らの存在が疎ましくなり，その世話を厭う気持ちが募ったことから，
ドアに鍵をかけて容易に他者が立ち入ることのできない状態にした上で自宅から立ち去って同人らを置き去りにし，１か月余りの間一度も自宅に戻ることなく同人らを放置し，
三男を脱水及び栄養不良による飢餓，低体温又はその競合により殺害するとともに長男を遺棄し，三男の死体を遺棄した殺人，保護責任者遺棄及び死体遺棄の事案」
＜判決主文＞
被告人を懲役１５年に処する。
未決勾留日数中２２０日をその刑に算入する。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
※かなり陰惨な事件なので、閲覧にご注意下さい。
220:Ms.名無しさん
10/06/08 20:13:16 0
>>216
男性が犯罪が多い暴力的だって証拠
221:Ms.名無しさん
10/06/08 22:20:17 0
>>220
「男性の犯罪率が高い」ことは「男性が暴力的である」ことの証拠にはなりません。
知能犯って知ってます？暴力的な犯罪もあれば、暴力的ではない犯罪もある。
「男性の犯罪率が高い」ことから、自分に都合の良い妄想を導き出すな。
222:Ms.名無しさん
10/06/08 22:58:54 0
>>1=>>220
おまえに子供が出来たら
おまえは必ず子供に熱湯をかけたり
浴槽で溺れさせたりするだろう。
そしておまえは「私は悪くない、周りが全部悪い、」と主張するが
一切聞き入れられず、女子刑務所へブチ込まれる。
女子刑務所ではどこでも、男をブチのめしたり殺したりした
腕っ節の強い凶悪犯の女が権力を握っているのだが、
この女ボスからの指令で、幼児虐待犯の女は徹底的にイビリ抜かれるんだぜ。
ノイローゼになって自殺するくらいにな。
おまえの楽しい楽しい、地獄の未来絵図だ。ほっほっほぉ～♪♪
223:Ms.名無しさん
10/06/08 23:56:39 0
>>221
知能持っていても相手を傷つけようとしてやってる行動は暴力
言葉でも暴力はいえるのです
224:Ms.名無しさん
10/06/09 00:10:31 0
平成20年における高齢者の一般刑法犯検挙人員の罪名別構成比を見ると，窃盗が最も高く，特に女子では，89.4％が窃盗であり，しかも万引きによる者が81.3％と際立って多い。
（法務省「犯罪白書」）
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
225:Ms.名無しさん
10/06/09 00:36:17 0
>>223
法と秩序を守り、何の罪も犯していない大多数の人達を
殺人者呼ばわりしている君の行為こそが卑劣な暴力でしかない。
226:Ms.名無しさん
10/06/09 02:09:40 0
223はキチガイ
227:Ms.名無しさん
10/06/09 09:46:25 0
>>223
反論になってないぞ。
言葉でも暴力は言える。それはその通り。
だけど、「暴力的ではない犯罪もある」の反論にはなっていない。
まさか、後付けで「犯罪であればなんでも暴力的」とか言い出すんじゃないだろな。
あんたのいう「暴力的」って何だ？女性にとって都合の悪いことはすべて「暴力的」なのか？
228:Ms.名無しさん
10/06/09 09:49:55 0
>>223
「相手を傷つけよう」という意図が無くても、犯罪は犯罪。
交通事故で人を死なせた場合（業務上過失傷害）が典型。
というわけで、あなた自身が「暴力ではない犯罪」の存在を認めてるわけ。
229:Ms.名無しさん
10/06/12 20:50:57 0
でも「相手を傷つけよう」という意図が無いのに裁いても何もならないよ
230:Ms.名無しさん
10/06/12 20:56:17 0
>>229
え？過失は罰しなくていいっていう主張？そんな主張、通るわけ無いだろ。
うっかり交通事故であんたをひき殺しちゃっても、裁かなくていいのか？
「相手を傷つけよう」という意図が無くても、「するべき注意を怠ったこと」自体が罪になるんだよ。
あんた、本当に馬鹿なんだな。
でさ、話をそらすなよ。
>>221 の話にちゃんと答えなさい。「男性の犯罪率が高い」ことと「男性は暴力的」が
どうつながるのか、ちゃんと説明しな。できないなら、謝罪しろ。
231:Ms.名無しさん
10/06/12 20:58:56 0
これだかサルに近いって男性がたとえられてる
誰かを傷つける事しか考えてないのに
人を傷つけるなって
おかしな人たちだと・・・・・
232:Ms.名無しさん
10/06/12 21:02:37 0
>>231
> これだかサルに近いって男性がたとえられてる
へー、それ、どこでですか？どうせ示せないんだろ。
> おかしな人たちだと・・・・・
おかしいのは、あんたです。
でさ、もう一度聞くけど、
うっかり交通事故であんたをひき殺しちゃっても、裁かなくていいのか？
うっかり交通事故であんたをひき殺しちゃっても、裁かなくていいのか？
うっかり交通事故であんたをひき殺しちゃっても、裁かなくていいのか？
233:Ms.名無しさん
10/06/12 21:19:11 0
「女はおぞましい」
中学の頃、クラスにＷさんという女子がいた。彼女は先天的な病で体がただれていて、声もうまく発声できなかった。
おとなしい子でいつも本を読んでいた。
男子の友人はいなかったが、女子の友人は不思議と多いようだった。
修学旅行で旅館に泊まった時、友人が女子の部屋に遊びに行こうと言い出した。
俺も同意して、どうせだからこっそり行って驚かせてやろうってことになった。
そしてひそかに女子のいる部屋に行く事となった。
ベランダづたいに消灯後の暗くなっている女子の部屋へ行き、窓越しに暗い部屋を見るとおぞましい光景が…。
体育座りで座り込むＷさんを円になって囲むようにクラスの女子全員が立っていた。
そして、Ｗさんに対して「豚」「焼けど野郎」などと罵声を浴びせていた。
さらにクラスで最もかわいかった子が「じゃあ、カツラはずしまーす」と笑いながら言ってＷさんの頭に手を伸ばした。
次の瞬間、Ｗさんの髪の毛が全部その女の手にあった。Ｗさんは頭皮も病気で、髪の毛が生えないためカツラをしていたのだ。
目の前の女達のおぞましい光景とショックで何が何だかわからない俺の前で、女子はＷさんを蹴飛ばしたりカツラをライターであぶったり。
Ｗさんはかすれた声でうめく。助けを呼びたくても呼べないのだ。
俺と友人は「やめよう…」「ああ…」、虚しい気持ちでそう言うとその場を去った。
次の日、Ｗさんもクラスの女子も何事も無かったように京都を観光していた。
それが余計に女というものをおぞましく感じさせた。
時がたって同窓会が開かれた。Ｗさんはすでに亡くなっていた。
俺は思い切って女達に修学旅行でのことを聞いてみた。
すると例の一番かわいかった女の子が「あんなの別に死んだっていいじゃん」と言った。
それどころか他の女達も「そうだよ」「いいんじゃないの」と言って彼女に同意していた。
趣旨がちょっと違うかもしれないが、これが俺の経験した最も女を醜い生き物だと感じた実話です。
234:Ms.名無しさん
10/06/12 21:42:26 0
女はDVされても、DQN男に魅力を感じるからなぁ
俺は草食でDQNより戦闘能力は高いけど、気持ちが
優しいから女には不人気だわ
235:Ms.名無しさん
10/06/16 03:49:18 0
>>231
>これだかサルに近いって男性がたとえられてる
>誰かを傷つける事しか考えてないのに
>人を傷つけるなって
>おかしな人たちだと・・・・・
その発言が男性だけでなく
すべての人を傷つけている
人の人格を踏みつける女性はいくらでもいるし
その被害者には男性もかなりいるし
罪のない女性もとにかく多い
あなたも加害者のひとりですね
236:Ms.名無しさん
10/06/16 13:51:15 O
>>233
なんでそれを見て止めようとしなかったんだ？
そのおぞましい光景を見てそのまま引き返すお前もおぞましい。
237:Ms.名無しさん
10/06/16 21:20:27 0
>>223
＞知能持っていても相手を傷つけようとしてやってる行動は暴力
＞言葉でも暴力はいえるのです
だから>>235で指摘されている通りであって、
男の人間の全てが殺人者であるような事を、公開の場で書いている事が、
それこそが「自分の側だけが凶器を手にして振り回す、卑怯な弱者による暴力」である事が
なぜ解らないんだ？
238:Ms.名無しさん
10/06/28 17:56:33 0
男性は女性より暴力的だよ
犯罪者の数に出てる
DVもある
誰かを傷つけたがるのは決まって男性
女性は面と向かっては相手を否定できない
男性は面と向かって相手を貶めたがる
239:Ms.名無しさん
10/06/28 22:28:22 0
>>238
また「男性の犯罪率は女性よりも高い」ということから、自分に都合の良い
話を導き出してるよ、このきちがいさんは．．．
「男性の犯罪率が高い」ことから、なぜ「男性は女性より暴力的」と言えるのか
根拠かソースを出せと何度も言ってるのに、一度も示せてないぞ。早く示せ。
240:Ms.名無しさん
10/06/28 22:34:54 0
ソースって言葉の意味が、分かってないんじゃない？
それと、客観的な根拠が無いと他人を説得することが出来ない、ということも分かっていない。