09/12/17 01:11:16 w3l1wbZv0
>>316
>ういち側の主張では、発端はポロリにあるとなっているから逆ギレといっていいでしょ
コノ件はそもそも、当人以外に明確な『発端』が判別できない件だと解釈している
『ポロリ発端説』ポロリが発言した時点では毒だったかどうか？
『ういち発端説』ういちのコラムが毒だったかどうか？
『サマンサ発端説』サマンサの毒がネタか本音だったかどうか？
”ういち”は完全に『ネタ』として書いていると受け取っている
件の発言に対してのポロリの真意が見えない
(ういちが付けたポロリと言う名前を守ってる時点で険悪とは考えにくい)
毒を浄化出きる関係の『ういち←→ポロリ』と違って第3者のサマンサと編集に対して怒ってると思ってる
仮にポロリの発言にういちがマジギレして書いたコラムだとすれば
紙面を私物化した悪質な同僚いじめ(ういちがそんな人だとは考えにくい、だからネタと受け取ってる)
ポロリもライター同士は悪口が悪口にならない様な関係が出来てると言ってる(確か)
逃げる訳でも何でもなく、この件に関しては本人達が明確な答えとしての発言がないかぎり
オレの解釈(上記)も含めて、無限ループにしかならないと思う