10/03/17 01:20:50 kgZAbQ6X
また苦しい言い訳考え中か・・・・・・・
192:無責任な名無しさん
10/03/17 07:59:31 ePXxFsP9
>>191
この↓ような言い訳のことか。
180 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/16(火) 17:26:19 dCjNNfNg
『多くの結託弁護士たちの命もお前の返答にかかっているぞ。』
,-､ ｎｎ
.r-、 _００ /::::'┴'ｒ'
.|::::'´::::r┘ !「`L00、|.l└ｸ_;厂 /
.|::::「|:::| l| |Lｎ:::r┘|.l _lﾆユ、 ./
.￣└r''"´］_ l| | ｒﾞ=ﾞ┐ |└ァ::/ / /
､ヽ、 ,ゞ´_::::| l| |「二:::7 .|.l └′/ / ／
. ＼＼｀´ |:::|. l| l 〈::/ ､ ! '／
＼￣ l ,>ｨ''ヾト:r:‐､_
. , / ,.-､／ /::＼ `‐'^ヾ;<´
/ { ゝｲ /.:::::....｀丶､._＿戈‐
! ＿ | ::| |::::::::::::::::::::::::::::::;ｲ:l
／ ｀ヾl、 ｌ:::（＼____:::::::／ ｌ::| なんだよそれ。随分強く出たな。
. { ,ﾑ＼＼:`‐-‐':／ /:/ １万円の被害額で「加害者から１億円ぶん取ってやる！」
ヽ;:-ィ'´,.､ ｀㊦､､￣´ ／='ｨ⌒i と欲ボケて失敗したお前が偉いのかよ。
! {. ヾ;| l ＼ ｀ヾ＝'´;: -‐'^'''゛
', '､ ＼＼＿,,> ﾉ::／ } !
ヽ,＼ ヾ;､.＿_,／∠_ ノ/
丶丶、ヽ;:::::::;:ｨ´ ﾞ, ／
`'‐-<.___ノ
193:無責任な名無しさん
10/03/17 08:09:41 ePXxFsP9
182 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/16(火) 17:37:33 3DxL4oyc
>『被害者が任意保険屋に対して賠償額の支払いの請求をすれば適法だ』
これは、日弁連との結託のおまけだ。
地上げ屋に土地代金の請求をすれば、地上げ屋との契約が有効なんてことはない。
ここんとろだけが違うだけだ。任意保険屋ようぬぼれるでない。
194:無責任な名無しさん
10/03/17 08:11:06 ePXxFsP9
174 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/16(火) 17:05:00 dCjNNfNg
誰からも支持されない間抜けな持論を書き込み続けていること自体が『間違えた。』だろ（大爆笑）。
195:無責任な名無しさん
10/03/17 08:12:57 ePXxFsP9
168 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/16(火) 16:29:59 dCjNNfNg
『大量の文面を投下すれば、それを見た他人は「正しいことを書いている」と勘違いするはずだ！』
↓
「勘違いしませんね」（大爆笑）
↓
『くそっ！コイツは「長文を書き込めば他人は正しいことを書いていると勘違いする筈だ」
という俺の思い込みを見抜いていやがる！このままでは負けるので話を変えてやれ！』
『おまえ、種切れか。お気の毒ですね』
↓
「図星を突かれたので今度は短い文面かよ」（笑）
↓
『このヤロー！ことごとく俺の考えを見抜きやがって！』
『種切れ野郎』『種切れ野郎』『種切れ野郎』『種切れ野郎』『種切れ野郎』・・・
↓
「いやあ、発想が単純で幼稚な奴をからかうのは面白い。意地になって『種切れ野郎』を連発だ」
↓
『うるせー！黙れー！』
『種切れ野郎』『種切れ野郎』『種切れ野郎』『種切れ野郎』『種切れ野郎』・・・
196:無責任な名無しさん
10/03/17 08:15:00 ePXxFsP9
435 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 本日のレス 投稿日：2010/03/16(火) 11:32:17 P1zaMeSU0
『任意保険屋は被害者と示談をしない限り賠償金（保険金）を支払えないことを知らないんだな』
「訴訟の場合を想定できない時点でマヌケ過ぎるね」
197:無責任な名無しさん
10/03/17 08:17:13 ePXxFsP9
145 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/15(月) 17:25:39 W0Rs5NQd
,. -―- ､ （ _
∠ヽ`‐--‐'ﾞヽ::::＼ ） //
／≧ ≦ ヽ:::::ヽノ ヽ〉
/ u / ヽ ｀u }::::::::|ヽ rｭ
∧__八.＿,八__ ij /r=;:/ ） Lﾆヽ 違反なんだ……！
/,ｲ二＝==＝二､ //ノ:/ （ r_ﾉ 違反なんだ……！
|. {ﾄ二=＝＝=二}}. l/::::/ ） rｭ 弁護士法７２条違反なんだ……！
_ ＿ ＞､ ‐:‐ .ｲ::::/ （ Lﾆヽ 俺は諦めないぞ……！
／ ヽ― 二.／ｌ` ‐-----‐ 'ﾞ |::∧-‐―＝ r_ﾉ
／ ｌ / | u u,, ‐'ﾞ()/￣７´￣） ｏ 俺の言うことを真に受けて……！
.／ | / /| u ／ / .／ （. ｏ 賠償金を受け取れなくなる
| / .{ |` ､＿_/∧ /／ ヽ ｏ バカが現れるまで……！
ヽ ||／⌒| |:::::::::::/ | /∠ 二二二ﾆヽ. []
ヽ| |::::::::/ V二‐'' -―- ､ 0 俺は諦めないぞ……！
198:無責任な名無しさん
10/03/17 08:20:55 ePXxFsP9
保険屋に言い負かされて低額な賠償金で
示談させられたよ。悔しいよ～。
本人同士の示談交渉なら絶対俺が
勝てたのに悔しいよ～。
↑
そう思っているのは【ID:PzcqK8cF】だけだよ
199:無責任な名無しさん
10/03/17 08:22:45 ePXxFsP9
125 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/14(日) 16:13:00 Bxw8B1/Q
有償で貸すことが業とか言ってるバカだからな。
ろくな法律知識もなくて、意味不明な自己主張してれば
保険屋も裁判官も相手にするわけないわな。
それで、コテンパンにやられた腹いせに２ちゃんに張り付いて荒らしで自己満足。
くっだらねぇ人生だな(*￣m￣)プッ
200:無責任な名無しさん
10/03/17 10:10:54 kgZAbQ6X
こら、過去レスばかり貼り付けてないで早く答えれ。
185 名前： 無責任な名無しさん 投稿日： 2010/03/16(火) 18:19:53 ID:HGPa2crJ
>>166
こら、適当にごまかすな。
「信用毀損」か「名誉毀損」のどっちだ？二択だぞ？
ハッキリ返事しろ。
186 名前： 無責任な名無しさん [sage] 投稿日： 2010/03/16(火) 18:24:34 ID:HGPa2crJ
ちなみにオレは>>144で名誉毀損で罪にもならないて書いてるから。
オマエが罪を犯したと書いたのだぞ。>>142
さぁ、何の罪だ？はっきり書けや。
201:無責任な名無しさん
10/03/17 16:44:18 ePXxFsP9
191 名前：無責任な名無しさん 本日のレス 投稿日：2010/03/17(水) 01:20:50 kgZAbQ6X
また苦しい言い訳考え中か・・・・・・・
15 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/02/07(日) 12:29:53 JzzzFKuI
任意保険会社調査員による示談交渉サービスが弁護士法に抵触することは、関係者の大半が、そう思っているだろう。
でも、日弁連との間でとりあえずは、話がついている。
ほんとは、知ってるんだろう。
保険会社が斡旋した弁護士を交えた和解が無効らしいけど、そのあとどうするの？泣き寝入り？
あと、あんたの辞書が「意思」に変換できないのを見抜いたよ。
↑ ↑↑
これは最悪最低の言い訳だな。任意保険屋の糞ども！！！
202:無責任な名無しさん
10/03/17 16:47:58 ePXxFsP9
>さぁ、何の罪だ？はっきり書けや。
お言葉に甘えてはっきり書きます。
任意保険屋は弁護士法７２条違反だぁ～～～～。
203:無責任な名無しさん
10/03/17 16:55:47 NcMXGOSV
正しいことを言っているのならどうして誰も貴方の主張を支持してくれないのですか？
204:無責任な名無しさん
10/03/17 17:46:53 ePXxFsP9
現在のガリレオなんでしょうね。
205:無責任な名無しさん
10/03/17 17:59:39 ePXxFsP9
>>203
お前の論調は命題になっていないのだな。
「正しいことを言っている」、このことの真偽をどのように判定するのだ。
「誰も貴方の主張を支持」、このことの真偽をどのように判定するのだ。
お前自身も答えがないものを他人に聞いて分かるのか？
206:無責任な名無しさん
10/03/17 18:40:52 kgZAbQ6X
>>202
逃げたな。恥ずかしい奴。
これでおまえの無知っぷりは、ここに永遠に残されるだろうｗ
207:無責任な名無しさん
10/03/17 19:30:54 ePXxFsP9
>任意保険屋は弁護士法７２条違反だぁ～～～～。
これは認めるのか？
208:無責任な名無しさん
10/03/17 19:50:10 ePXxFsP9
>任意保険会社調査員による示談交渉サービスが弁護士法に抵触することは、関係者の大半が、そう思っているだろう。
>でも、日弁連との間でとりあえずは、話がついている。
↑ ↑↑
これは最悪最低の言い訳だな。任意保険屋の糞ども！！！ の訳。
秘書のやっている示談代行サービスは弁護士法に抵触って何だ？
任意保険屋、おめぇーがやっているのだ。お前が犯罪を行っているのだ。何を血迷っているのだ。
日弁連との間で、話がついている？
弁護士もきれい事だけでは飯がくえねぇーってか。飛んでもねぇー奴らだ。
犯罪者が犯罪の仕事を依頼するのも、それを飯の種にして国から与えられた資格を犯罪に使う奴も
もってのほかだ。お前らは自ら首をつれ。
209:無責任な名無しさん
10/03/17 22:52:58 kgZAbQ6X
じゃぁ、オマエの問いに答えてやる。
保険会社の示談行為が違法かどうか？
決めるのはオマエでも俺らでもない。
法治国家である以上、司法が決めるものだ。
んで、現状として国家が認可して販売している以上は、ただちに違法であるという認識ではないということだ。
もちろん、今後の法整備等で違法になりえる可能性はある。
いわゆるグレーゾーンというものだ。
世の中すべて法律で決めきれるものではなく、このようなグレーゾーンは多々あることだ。
そんな案件で、オマエ個人が違法だ違法だと騒いだところでだ～れも耳かさない。
まぁ、オマエはそれでもマスターベーションしたい快楽主義者なんだろうけどなｗ
210:無責任な名無しさん
10/03/17 23:05:42 NcMXGOSV
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
切断遺体は３２歳女性会社員 福岡、交通事故相手と紛争か
福岡市西区の能古島の海岸で切断された胴体の一部が見つかった事件で、
西署などの捜査本部は１６日、ＤＮＡ鑑定の結果、遺体の身元を６日から行方不明になっていた
福岡市博多区堅粕５丁目、会社員諸賀礼子さん（３２）と特定した。
司法解剖で遺体に殴られたようなあとがあることも判明。
死後１週間から１０日とみられ、同本部は諸賀さんが殺害された後に遺棄された疑いがあるとみて調べている。
捜査関係者によると、諸賀さんはインターネットの会員制サイトに昨年末
「交通事故の相手と紛争になり、困っている」という内容の書き込みをしていた。
紛争相手とみられる人間が自宅の前まで来たとの記述もあり、捜査本部が事件との関連を調べている。
捜査本部によると、諸賀さんはアパートに一人暮らし。
５日午後７時に勤務先の医薬品卸会社を出たことが確認されているが、
翌日にあった同僚らとのゴルフに姿を見せず連絡が取れなくなり、会社の上司が７日に警察に届けた。
県警が調べたところ、諸賀さん方の窓ガラスが内側から割れていた。
室内に物色の形跡はなく、財布や車も残されていた。
2010/03/16 23:30 【共同通信】
211:無責任な名無しさん
10/03/17 23:13:02 NcMXGOSV
461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/03/17(水) 12:15:36 ID:OkHnKchC0
過失割合が８５％もバイク側にあるとはいえ、残り１５％の過失が相手にあるのだから法的にはバイク側は
加害者であると同時に【被害者】でもある。相手の女は被害者であると同時に【加害者】でもある。
法律・保険・車・バイクなどの交通事故関連スレに
『俺は加害者本人としか交渉しない』
などと書き込んでいるバカ野郎に言わせれば、この事件の犯人であろうバイク側の男がとった
『バイクの修理を全部貴方の方の保険で負担して欲しい』と相手に直接申し出たり、相手の家に突撃して行く
といった行動は正しい行為なのであろう。
464 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/03/17(水) 17:29:24 ID:FPl702280
当然ではないか。その結果どちらかが死ぬことになっても俺の知ったこっちゃねーな。
俺は加害者本人としか交渉しない。被害者は加害者本人としか交渉してはいけない。
この道理を曲げてはならんのである。
212:無責任な名無しさん
10/03/17 23:13:29 NcMXGOSV
サイバーアタックによって464の文面が書き換えられているようなので修正しておきました。
213:無責任な名無しさん
10/03/18 00:02:10 A8Zm7OTq
>>209
>法治国家である以上、司法が決めるものだ。
↓ ↑
>現状として国家が認可して販売している以上は、ただちに違法であるという認識ではないということだ。
↓ ↑
>いわゆるグレーゾーンというものだ。
↓ ↑
>世の中すべて法律で決めきれるものではなく、このようなグレーゾーンは多々あることだ。
↓ ↑
>そんな案件で、オマエ個人が違法だ違法だと騒いだところでだ～れも耳かさない。
こんなもんでしょ。任意保険屋はマスターベーションしたい快楽主義者なんだろうけどなｗ
214:無責任な名無しさん
10/03/18 00:04:56 A8Zm7OTq
464 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：2010/03/17(水) 17:29:24 FPl702280
>>460-461
>『俺は加害者本人としか交渉しない』
>などと書き込んでいるバカ野郎に言わせれば、この事件の犯人であろうバイク側の男がとった
おいおい、任意保険屋よ。人ひとりの命が失われたというのに、お前は他人を前面に出し後に隠れて
犯人はバイク側の男と妄想し、お前の身勝手な主張をするな。
お前は第三であることを忘れ、常日頃このようなことを毎日行っているから、打ち首になって文句の言えないことを
当然の如く書くのであろう。
>『バイクの修理を全部貴方の方の保険で負担して欲しい』と相手に直接申し出たり、相手の家に突撃して行く
>といった行動は正しい行為なのであろう。
お前自身が正しい行為だというならまだしも、他人の仮面をかぶって、さも他人が言っているが如き主張は
打ち首に値する。
215:無責任な名無しさん
10/03/18 00:12:59 A8Zm7OTq
>>212
お前はサイバーアタックなんて器用なことできるのか？
お前の独断と偏見で書き換えただけだろうよ。
>214に原文を張ってやったからよく読め。
216:無責任な名無しさん
10/03/18 00:18:03 cXb8Osq/
お前の本音を代弁してやっただけだぞ。感謝しろ（笑）。
217:無責任な名無しさん
10/03/18 00:18:33 1Cnm2kvH
>>213
なんの反論にもなってないなｗ
218:無責任な名無しさん
10/03/18 00:28:35 A8Zm7OTq
>>217
反論？何か言ったか？
お前のレスをそのまま書いただけじゃねぇー。
司法が決めるものだ。感動しているのだ。
219:無責任な名無しさん
10/03/18 00:31:30 A8Zm7OTq
>>216
お断り。追認を拒否しまぁ～～～～す。
220:無責任な名無しさん
10/03/18 00:38:47 cXb8Osq/
・被害者が『バイクの修理を全部貴方の方の保険で負担して欲しい』と相手に直接申し出たり、
相手の家に突撃して行く。
↓ ↑
・『俺は加害者本人としか交渉しない』
どう違うのだ？お前の信念を貫けば、被害者は上段のような行動に出るだろ。
つまり、コイツの行動はお前の信じた道を突き進んでいるだけだ。
221:無責任な名無しさん
10/03/18 00:48:07 A8Zm7OTq
>>210-211
殺人事件は弁護士法違反とはほど遠い話だ。
任意保険屋の坊主よ、よそでやってくれな。
ここは第三者のなした契約が違法かどうかの話をするところだ。
任意保険屋の得意の分野だぞ。何も国や日弁連を持ち出す話じゃねぇーだろう。
もっと、根性出せよ。柿の木のようなすぐにぽっきと折れるものじゃなく、
柳のしなやかさと粘りのある根性で向かってこいよ。
222:無責任な名無しさん
10/03/18 01:02:58 A8Zm7OTq
>>220
お前は任意保険屋と交渉するのが、当たり前で、
相手と交渉はしてはいけないとの前提に立っていいるな。
ここんところが間違っているのだから、
飛んでもねぇーところに落ち着くのはあたりめぇーだな。
寝ようと。
223:無責任な名無しさん
10/03/18 01:09:25 1Cnm2kvH
>>218
それじゃ、感動ついでにオレの質問にも答えてくれや。
185 名前： 無責任な名無しさん 投稿日： 2010/03/16(火) 18:19:53 ID:HGPa2crJ
>>166
こら、適当にごまかすな。
「信用毀損」か「名誉毀損」のどっちだ？二択だぞ？
ハッキリ返事しろ。
186 名前： 無責任な名無しさん [sage] 投稿日： 2010/03/16(火) 18:24:34 ID:HGPa2crJ
ちなみにオレは>>144で名誉毀損で罪にもならないて書いてるから。
オマエが罪を犯したと書いたのだぞ。>>142
さぁ、何の罪だ？はっきり書けや。
224:無責任な名無しさん
10/03/18 09:56:26 A8Zm7OTq
ここは、任意保険屋の弁護士法７２条についての刑事責任を問うところだ。
刑法の話はよそでやれ。
225:無責任な名無しさん
10/03/18 15:38:00 hzs/b2tj
上にも書いたけど事の本質にふれないと
うわべの文言に引っ掛かってても
それだけでは意味がない
形式的に問題となってもそこに実体が伴うのか
さらに実体がないわけでないとして
その程度のいかん（違法性の大小）に
それを正当化する理由があるのかもみて
さらに本来の被害者救済という目的に適うのかに照らす
そーやって結局今の解釈運用でいいとなってるんだけども
過去スレもこうやって読めば
素人でもある程度は分かるはずだけど
そーゆーことを考えたことはないよね一切
一点突破とか全然意味ない世界だし
それに保険屋さんらには法解釈の余地は与えられていない
ただ保険実務の前線でぎりぎりの事実交渉を積み重ねてゆき
それらの集積から一定の解決基準が抽出されることに貢献するのみ
ときには濫用的な主張をして忌み嫌われることも
とはいっても法廷で通ることはあり得ずそれまでだし
あんたがどうしてこんなにこじらせたのか、本当に理解できない
事故スレにマルチコピペはやめれっていうのにもう
226:無責任な名無しさん
10/03/18 16:05:06 cXb8Osq/
・被害が少額であったのにも関わらず『加害者を恫喝して示談を締結させれば莫大な賠償金を得て
一生涯遊んで暮らせる』と思った。
・加害者が女性であったので『賠償金をチャラにしてやる代わりにやらせろ』と言うつもりであった。
上記のどちらかを保険担当者の登場によって阻止されたんだよ。
もちろん賠償金代わりにやらせてもらったときは『公序良俗違反で無効だ』と言い出して損害賠償請求権が
消滅していないことを主張し、賠償金を手にいれるつもりだったんだよ。
今日も加害者（女性）が渋々性交渉に応じる情景を妄想して有り得ないほど大きくなったイチモツを握りしめ
自慰行為に励むバカ野郎であった。
227:無責任な名無しさん
10/03/18 17:56:43 A8Zm7OTq
>>225-226
結論、首を洗って沙汰を待て。
消えろ。
任意保険屋により、損害賠償請求権を反故にされた。
こういうことであるかな？
債務不存在訴訟の判決では損害賠償請求権は消滅するからな。
任意保険屋の保険金に請求できる権利は債権者代位権なんて、使えない権利はあるけれど、
保険金債権額を任意保険屋が決定するのでは、任意保険屋が裁判所に訴えて決定するのでは、
ばかげた権利を行使する気にはなれない。
任意保険屋に、乞食を働いても良いよと言われても乞食をしてまで、損害賠償請求権を捨てる気にはなれない。
ということで、任意保険屋と示談をすることは点と地がひっくり返ってもあり得ない。
裁判が終了と同時に加害者は賠償責任を逃れ左うちわ。
任意保険屋は被害者の支払いの請求がなく、示談できずに支払い金員の行方定まらず、あっぱっぱ。
被害者は長い戦いだったと振り返るも安堵の笑みを隠せず、満面の喜びに浸る。
後に残るのは任意保険屋と弁護士の犯罪行為のみである。
228:無責任な名無しさん
10/03/18 19:28:35 hX3p+qcx
>>227
ほんとうにどこを向いてんだか
事故処理では当事者の真意は抽象化されていい
およそ生命身体の被害に対する現実的救済と
財産的損害の原状回復を内容として足りる
それ核心だから
そして通常の取引関係とは異なり民間私人の和解交渉は困難
事故は全く不知の当事者間を多くは肉体的精神的苦痛を伴う形で
偶発的に不法行為関係に巻込むもので、信頼関係を築きようがない
あんたみたいにな
一方で、事故は社会の生産活動と表裏に恒常的に発生し
ゆえにその定型的処理解決が社会政策的に強く要請される
こういう政策目的のもとでは法解釈は緩和される
厳格を維持することの合理性が薄くなるから
そこで他人の権利処分への介在と現実の救済の必要性から
法令上の矛盾を顕在化させない方向で折り込んでいく
その筋での、保険会社への包括委任やその他法技術
あんたが食いついてるとこに本質はないよ
229:無責任な名無しさん
10/03/18 20:29:55 A8Zm7OTq
夢遊病者か。
230:無責任な名無しさん
10/03/18 20:53:25 A8Zm7OTq
>事故処理では当事者の真意は抽象化されていい
>そして通常の取引関係とは異なり民間私人の和解交渉は困難
>事故は社会の生産活動と表裏に恒常的に発生し、ゆえにその定型的処理解決が社会政策的に強く要請される
>政策目的のもとでは法解釈は緩和される
>そこで他人の権利処分への介在と現実の救済の必要性
>保険会社への包括委任 ← これが結論か
何だよ、任意保険屋の寝物語か？
何だよ、任意保険屋の寝物語か？
何だよ、任意保険屋の寝物語か？
231:無責任な名無しさん
10/03/18 20:59:12 A8Zm7OTq
雲の上のネズミが滝壺の中飛び込んだ話か。
生きていなけりゃ良いものを。
232:無責任な名無しさん
10/03/18 21:07:13 1Cnm2kvH
>>224
それじゃ、オマエも二度と事故相談スレに意味のわからんこと書き込んだり、コピペ貼り付けたりするなよ。
自分で吐いた唾飲むなよ？
今後、書き込んだら、また追及するからな。
233:無責任な名無しさん
10/03/18 21:07:15 A8Zm7OTq
>民間私人の和解交渉は困難
高額の保険料をかき集め、天下に号令するが如き、横暴は
全くこの通りだな。
234:無責任な名無しさん
10/03/18 21:12:11 A8Zm7OTq
>>232
>今後、書き込んだら、また追及するからな。
おお、大歓迎だ！！！！
的を射たもので頼むぞ。
235:無責任な名無しさん
10/03/18 22:23:43 ZBDq9vhO
ようじょでもわかるように書いてやったんだが
せめてもう一度過去ログを読み直すんだな
あんたの食いつきたいネタそのものは
初めからあんたの手の届かないところにある
一般論としては立法の必要がない限りとりあげられない
司法はこの段階ではふれもしない
個別具体的には、現実の弊害が生じない限りとりあげられない
しかし弊害とは被害者救済という社会政策目的に向かわないこと
例えば不払い払い渋りは保険業の営利性に内在する危険
ただそのような場合は訴訟移行での是正が予定される
保険会社が行政指導のペナルティと訴訟リスクを負うのは別問題
ところであんたの問題は、
事実認定で損害が1万円ぽっきりとされたことの不服だけ
こういう構造的な問題を叫ぶ「被害者」としての資格すらない
そして過去ログの劣化コピーとマルチコピペを繰り返し
こんな場末の掲示板でも規制される
236:無責任な名無しさん
10/03/18 23:43:47 A8Zm7OTq
今度はケツの方からお相手するか？
>こんな場末の掲示板でも規制される
「被害者救済という社会政策目的に向かわないこと 」なんていう割には
つまらねぇーことを気にするもんだなぁー。
>事実認定で損害が1万円ぽっきりとされたことの不服だけ
こんなつまらねぇーことで、任意保険屋は弁護士法７２条違反だといった奴がいるのか？
初めて聞いた。驚いた。感激した。
>保険会社が行政指導のペナルティと訴訟リスクを負うのは別問題
特別法の下に認可を受けている会社は行政指導はつきものだへや。
何を今更抜かすのかな。訴訟リスクはどこの会社もある。
ても、任意保険屋の訴訟は全く違う形態だ。これは訴訟リスクの話ではねぇーな。
なんてたって、任意保険屋は陰の原告被告だからな。
デタラメもいい加減してほしいな。
>例えば不払い払い渋りは保険業の営利性に内在する危険
任意保険屋に請求しない被害者、任意保険屋と交渉しない被害者はどうなの、
任意保険屋は、有無を言わさず、医療機関や修理工場と結託し、形ばかりの同意書などをとり、
こんなのあってもなくても同じことをし、被害者に殴り込みの示談迫り、並みの人なら拒否するのは
当たり前の内容を、次には加害者代理人と称した結託弁護士が示談を迫り、次には調停訴訟と
忙しいこと。全くあきれ果ててものがいえねぇーよ。
被害者救済？ふざけんじゃねぇー。施しが被害者救済になった試しがねぇー。
>個別具体的には、現実の弊害が生じない限りとりあげられない
うぬぼれるのも良いいい加減にせぇー
>一般論としては立法の必要がない限りとりあげられない
>司法はこの段階ではふれもしない
ここまで行くと問答無用の世界ですな。
お前の寝言は今後いらんぞ。
237:無責任な名無しさん
10/03/18 23:47:45 A8Zm7OTq
236 名前：無責任な名無しさん 本日のレス 投稿日：2010/03/18(木) 23:43:47 A8Zm7OTq
今度はケツの方からお相手するか？
>こんな場末の掲示板でも規制される
「被害者救済という社会政策目的に向かわないこと 」なんていう割には
つまらねぇーことを気にするもんだなぁー。
>事実認定で損害が1万円ぽっきりとされたことの不服だけ
こんなつまらねぇーことで、任意保険屋は弁護士法７２条違反だといった奴がいるのか？
初めて聞いた。驚いた。感激した。
>保険会社が行政指導のペナルティと訴訟リスクを負うのは別問題
特別法の下に認可を受けている会社は行政指導はつきものだへや。
何を今更抜かすのかな。訴訟リスクはどこの会社もある。
ても、任意保険屋の訴訟は全く違う形態だ。これは訴訟リスクの話ではねぇーな。
なんてたって、任意保険屋は陰の原告被告だからな。
デタラメもいい加減してほしいな。
>例えば不払い払い渋りは保険業の営利性に内在する危険
任意保険屋に請求しない被害者、任意保険屋と交渉しない被害者はどうなの、
任意保険屋は、有無を言わさず、医療機関や修理工場と結託し、形ばかりの同意書などをとり、
こんなのあってもなくても同じことをし、被害者に殴り込みの示談迫り、並みの人なら拒否するのは
当たり前の内容を、次には加害者代理人と称した結託弁護士が示談を迫り、次には調停訴訟と
忙しいこと。全くあきれ果ててものがいえねぇーよ。
被害者救済？ふざけんじゃねぇー。施しが被害者救済になった試しがねぇー。
>一般論としては立法の必要がない限りとりあげられない
>司法はこの段階ではふれもしない
ここまで行くと問答無用の世界ですな。
お前の寝言は今後いらんぞ。
238:無責任な名無しさん
10/03/18 23:56:59 cXb8Osq/
１万や２万の賠償金を受け取らなかった（実態は受け取り損ねた）ぐらいで
ここまでゴタクを並べ立てられる厚かましい神経が羨ましい。
239:無責任な名無しさん
10/03/19 00:01:20 ZTCdK5Fm
>事実認定で損害が1万円ぽっきりとされたことの不服だけ
こんなつまらねぇーことで、任意保険屋は弁護士法７２条違反だといった奴がいるのか？
初めて聞いた。驚いた。感激した。
240:無責任な名無しさん
10/03/19 00:04:00 ZTCdK5Fm
>>238
お前の寝言は今後いらんぞ。
241:無責任な名無しさん
10/03/19 00:06:58 C9avB6/h
お前の寝言は今後いらんぞ。
242:無責任な名無しさん
10/03/19 00:12:02 C9avB6/h
１万円や２万円の賠償金を受け取らなかった（実態は受け取り損ねた）ぐらいでここまで御託を
並べられる厚かましい神経が羨ましい（受け取らなかったこと自体が作り話である可能性あり）。
243:無責任な名無しさん
10/03/19 00:16:52 ZTCdK5Fm
なんだ、もう種切れか。
はやすぎるよ、がっかり。
>例えば不払い払い渋りは保険業の営利性に内在する危険
これは保険業の話だな。弁護士法とは関係ないな。間違えた。
すまん。ボケ。
244:無責任な名無しさん
10/03/19 00:20:15 ZTCdK5Fm
>>242
反復継続の意思を持ってしてか？
保険業はやっても良いが、示談屋は遺憾な。
245:無責任な名無しさん
10/03/19 00:21:28 ZTCdK5Fm
寝ようと。
246:無責任な名無しさん
10/03/19 00:43:07 6i9drU1l
今頃寝て朝は１０時頃に起きる規則正しい生活を送ってるな、もやすみ～
247:無責任な名無しさん
10/03/19 08:19:01 ZTCdK5Fm
433 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：2010/03/16(火) 10:25:52 P1zaMeSU0
『お前らこのままだと俺だけが賠償金を受け取れなかったことになるんだぞ！気の毒だと思わないのか！』
『思いませんねえ』（大爆笑）
434 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：2010/03/16(火) 11:28:10 m5sUO31/0
>>433
>『思いませんねえ』
と、馬鹿笑いをしてて良いの？
任意保険屋は被害者と示談をしない限り賠償金（保険金）を支払えないことを知らないんだな。
また、任意保険屋は賠償金（保険金）を被害者に対し支払わない限り弁護士法７２条に違反することを知らないんだ。
「お気の毒だと思いませんか？思いませんねぇー」
248:無責任な名無しさん
10/03/19 08:22:07 C9avB6/h
１万円や２万円の賠償金を受け取らなかった（実態は受け取り損ねた）ぐらいでここまで御託を
並べられる厚かましい神経が羨ましい（受け取らなかったこと自体が作り話である可能性あり）。
249:無責任な名無しさん
10/03/19 08:43:42 ZTCdK5Fm
>>242
>１万円や２万円の賠償金を受け取らなかった（実態は受け取り損ねた）ぐらいでここまで御託を
>並べられる厚かましい神経が羨ましい（受け取らなかったこと自体が作り話である可能性あり）。
あおりに乗って、事の本質を見失うほどの馬鹿になることはとうの昔に卒業しました。
任意保険屋のこのあおりの裏には「保険金を受け取った」となんとしても認めさせなくてはならない
致命的な弱点が見え隠れするな。
その名は「示談」！！！君の名は「任意保険屋」
結論
任意保険屋は、被害者から保険金の支払いを拒否され、示談に失敗し、弁護士法７２条に違反したことを認めました。
250:無責任な名無しさん
10/03/19 08:52:27 C9avB6/h
長文を書き連ねればそれを見た人は「ちゃんと反論している」と勘違いする、という間違った信念は改めようね。
「お前らこのままだと賠償金を受け取り損ねたバカは俺だけになるんだぞ。お気の毒だなと思わないのか」
１万円や２万円の賠償金ぐらいでガタガタ言うなよ。
251:無責任な名無しさん
10/03/19 09:07:29 ZTCdK5Fm
>>235
もう一度見直すと、
>一般論としては立法の必要がない限りとりあげられない
現に、弁護士法という立派な法律があるじゃないか。
任意保険屋には弁護士法７２条、７４条、結託弁護士には２７条と具体的条文もある。
>弊害とは被害者救済という社会政策目的に向かわないこと
任意保険屋がご託を並べることでねぇーが、一応厳重注意しておこう。
示談成立なしに、保険金の支配をすることは法秩序の崩壊でないか。
だれても分かることを誤魔化そうとする守銭奴の擬態が見え隠れする。
>不払い払い渋りは保険業の営利性に内在する危険
こともあろうに、任意保険屋の不払いは弁護士法７２条に違反しない条件だ。
皮肉、皮肉、ああ、皮肉、されど皮肉！！！！
252:無責任な名無しさん
10/03/19 09:15:01 ZTCdK5Fm
>>250
今度は、なにかね？幼稚園の先生にでもなり申したか？
これから、日本の将来を担う幼子に法秩序の崩壊を教えるなよ。
正しいことを教えてくれ。
その名は「示談」！！！君の名は「任意保険屋」
結論
任意保険屋は、被害者から保険金の支払いを拒否され、示談に失敗し、弁護士法７２条に違反したことを認めました。
253:無責任な名無しさん
10/03/19 09:18:28 C9avB6/h
225 ：無責任な名無しさん：2010/03/18(木) 15:38:00 ID:hzs/b2tj
あんたがどうしてこんなにこじらせたのか、本当に理解できない
226 ：無責任な名無しさん：2010/03/18(木) 16:05:06 ID:cXb8Osq/
・被害が少額であったのにも関わらず『加害者を恫喝して示談を締結させれば莫大な賠償金を得て
一生涯遊んで暮らせる』と思った。
・加害者が女性であったので『賠償金をチャラにしてやる代わりにやらせろ』と言うつもりであった。
上記のどちらかを保険担当者の登場によって阻止されたんだよ。
もちろん賠償金代わりにやらせてもらったときは『公序良俗違反で無効だ』と言い出して損害賠償請求権が
消滅していないことを主張し、賠償金を手にいれるつもりだったんだよ。
今日も加害者（女性）が渋々性交渉に応じる情景を妄想して有り得ないほど大きくなったイチモツを握り締め
自慰行為に励むバカ野郎であった。
254:無責任な名無しさん
10/03/19 09:28:33 C9avB6/h
女『これでなにもかも無かったことにしてくれるのよね』
男『ああそうさ。これからは安全運転を心掛けるんだぞ』
女『分かったから早くイってよ』
男『『（そう簡単にイってたまるか。このあと賠償金をチャラにするという条件での性行為は
公序良俗違反で無効だと主張して賠償金をせしめてやるぞ。ふふふ）』
あ～、こんな情景を妄想するだけで気持ちいい。アダルトビデオやエロ本なんか要らん
ﾉ
. __ /
/⌒ ヽ ／
（ ）'ﾞヽ. _／
. ／iｰ-‐'"i ,; ／
i ! （ ヽ. ） ﾉ/ .:／
（＼.ﾞヽ＿（_／,ｲ／
i ! （＼＼＿,＿）' ﾉ
（＼＼＿,＿,）'
i ! l ,i＼ ヽ､ !
し'
255:無責任な名無しさん
10/03/19 09:37:26 ZTCdK5Fm
>>253
その名は「示談」！！！君の名は「任意保険屋」
結論
任意保険屋は、被害者から保険金の支払いを拒否され、示談に失敗し、弁護士法７２条に違反したことを認めました。
以上の通り、任意保険屋の示談屋副業は犯罪であると確定しました。
256:無責任な名無しさん
10/03/19 15:57:04 wRnyfYTs
こら、はげ！
自分で>>224
こんなこと言っといて、なんで事故相談スレに相談に関係なコピペするんだ？
約束を反故したから、徹底的に追求させてもらうぞ。
185 名前： 無責任な名無しさん 投稿日： 2010/03/16(火) 18:19:53 ID:HGPa2crJ
>>166
こら、適当にごまかすな。
「信用毀損」か「名誉毀損」のどっちだ？二択だぞ？
ハッキリ返事しろ。
186 名前： 無責任な名無しさん [sage] 投稿日： 2010/03/16(火) 18:24:34 ID:HGPa2crJ
ちなみにオレは>>144で名誉毀損で罪にもならないて書いてるから。
オマエが罪を犯したと書いたのだぞ。>>142
さぁ、何の罪だ？はっきり書けや。
257:無責任な名無しさん
10/03/19 16:45:53 ZTCdK5Fm
>>256
はぁ～～～い、脳みそがつるっぱげのお方のお手並みを拝見しましょ。
最初に言っておくが、俺の脳みそはシワクシャで、お前の言うことはさっぱりわからんのだがなぁー。
お前が俺に犯した罪だと言うことは分かるのだが、何という罪かはわらんよぉー。
258:無責任な名無しさん
10/03/19 22:30:01 aTgfcrC8
法律の知識は○×でいいが、法解釈にはそういう正解はない
あえていえば全て△としたうえで、理由次第でどっちにも
その理由も、立法趣旨にさかのぼったり具体的妥当性で担保を取ったり
さらに別個の制度の競合となれば立法事実も法律事実も入り乱れ
それでも当該事件の解決のために、いったんは各当事者の
利益状況の調整と均衡に集約させ、一定の結論は出されてきた
法律板的には、
事件の解決に必要がない制度論は全く空虚で、とりあげる意味がない
一方的加害で損害も軽微なあんたには何の具体的利益もなく、門前払い
相手に不当に重い責任負担を課す濫用的主張、と処断されるがせいぜい
過去ログのひどい劣化コピーの仕方に
理解しようとさえしない頭の中身が反映される
議論したいというのがおこがましい
したけりゃ保険板だな（ぇ
かわいそうになってきたんで最期は優しく
灰色の仕様なのに
「黒が入ってるのはおかしいだろ」「白か黒だ」
って黒だと騒ぐんならもうしょうがない
あんたが正しい謝るよ
はげ頭にドーラン塗るようなひとなんだろうから
259:無責任な名無しさん
10/03/19 23:48:27 ZTCdK5Fm
>>258
立法趣旨だの法事実だのとご託は全く必要ねぇーがな。
ただ一つ、任意保険屋と被害者が示談するかしないかだ。
示談不成立、任意保険屋派の示談行為は違法。
示談成立、任意保険屋の示談行為は合法。
白か黒で決まるのだ。
「損害賠償額の支払いの請求ができる」と保険約款にあるのは
被害者が支払いの請求をすれば、任意保険屋の支払いが示談を意味するからだ。
この単純なまやかしで、被害者をだまし討ちにすることで、任意保険屋は犯罪を免れているのだ。
分かったら消えろ。
260:無責任な名無しさん
10/03/20 03:30:04 4/cj2aOt
ごたくを説くとね、
まずうわべでは白とも黒ともいいがたいときに
こういう理由で「白」とか「黒」とか決められるのよ
また別の言い方をすれば、問題の原理原則の確認の意味があって
すると原則に対する例外についても、個別事情ごとに検討できる
だから実際の事件では、法文通りでは結論が不合理になるときも
こういう特段の事情があるからこの場合はこうという処理もできる
はげさんの事件でも、もし主張に理由があれば
そして根拠づける事実も立証されていれば、
大きく結果を異にするような判決は出なかったはず
それと、とてもテキストを追い切れないんであれだけど
やっぱ前提になる大事なとこを間違えて理解してるとこ多いよ
まず示談の当事者は加害車と被害者だとしっかりおさえる
事故時に相互に不法行為に基づく債権債務が発生していて
和解の名の下にその内容の特定や支払方法を決定したりする
これを本人に代わって誰がどうするか、という問題
委任は、受任者がその裁量で本人として決定する
代行とか代位は本人の意を受けたまま動く手足だけというイメージ
つぎに保険契約の当事者も保険会社と被保険者だとしっかりおさえる
そのうえでの空中戦
原則は本人の代理人弁護士がすべきところ
例外として保険会社の示談代行のという形態を認めうる
法文に反するから直ちにダメだ、ではなく
根本的な理由があるから例外が許容されうるという議論
なお例外のない原則など自然現象くらい
また弁護士斡旋も原則としてできないが
実際の必要と弊害がないことを前提に
法文に反しない形で解釈により認めうるという議論
いつまでも門前払いじゃつまんないでしょ
261:無責任な名無しさん
10/03/20 08:36:16 r+46l8Qz
＿＿＿＿_
／::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
|:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|～ﾌﾟｰﾝ
|;;;;;;;;;;ノ∪ ＼,) ,,／ ヽ～
|::（ 6∪ ー─◎─◎ ）～ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|ノ （∵∴ （ o o）∴）～ ＜ 有償で貸すことは業だ！
| ∪< ∵∵ ３ ∵> ﾑｯｷｰ! ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ⌒ ノ＿＿＿＿＿
＼＿＿＿＿_／ | |￣￣＼ ＼
＿＿_／ ＼ | | |￣￣|
|:::::::/ ＼＿＿＿ | ＼| | |＿＿|
|:::::::| ＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／ ／
|:::::/ |￣￣￣￣| 〔￣￣〕
262:無責任な名無しさん
10/03/20 08:37:24 r+46l8Qz
＿＿＿＿_
／::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
|:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|～ﾌﾟｰﾝ
|;;;;;;;;;;ノ∪ ＼,) ,,／ ヽ～
|::（ 6∪ ー─◎─◎ ）～ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|ノ （∵∴ （ o o）∴）～ ＜ 行為能力の信用毀損だ！
| ∪< ∵∵ ３ ∵> ﾑｯｷｰ! ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ⌒ ノ＿＿＿＿＿
＼＿＿＿＿_／ | |￣￣＼ ＼
＿＿_／ ＼ | | |￣￣|
|:::::::/ ＼＿＿＿ | ＼| | |＿＿|
|:::::::| ＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／ ／
|:::::/ |￣￣￣￣| 〔￣￣〕
263:無責任な名無しさん
10/03/20 08:38:52 r+46l8Qz
＝＝＝＝＝＝＝＝＝／￣￣￣￣＼
＝＝＝＝＝＝＝＝ （ 人＿＿＿＿） ﾊｧﾊｧ
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜./ ー◎-◎-）
＝＝＝＝＝＝＝＝ （６ (_ _) ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜ .∴ ノ ３ ﾉ ＜ 何という罪かはわらんよぉー
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ゝ ノ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝＝／ ＼
＝＝＝＝＝＝＝（＿ノヽ ﾉ＼＿）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ （ ⌒ヽ´
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ヽ ﾍ ） ずんずんずんずん
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ﾉノ ｀J
264:無責任な名無しさん
10/03/20 09:09:04 4TMJN92B
>>260
前段のご託はいらない。
民事判決は民事だ。刑事事件として捉えているのだ。
当事者は加害者と被害者 → これ、言うまでまもなく当たり前。
事件解決を当事者がするのは当たり前
本人に代わって誰がするか → 代理権を有するものがするのが当たり前。（弁護士法７２条による）
委任はその受けた範囲で、受任者の裁量で行う。
保険契約の当事者は加害者と任意保険屋だな。（委任でないことに留意）
例外として保険会社の示談代行をという形態を認める。 → 金儲けのために代理権を有せずか
根本的な理由がある → 直接請求権の話か。これに法的根拠は何もないのだがな。
むしろ乞食行為の慫慂と考えて無効だな。
弁護士斡旋も原則としてできないが → 周旋も禁止、よく分かっているじゃないか。
実際の必要と弊害がないことを → 必要ねえー。任意保険屋の命の保持に関わるからな。
弊害は出ているだろうよ。無権代理行為の横行じゃないのか、
振り込め詐欺等の事件は。
俺なんか、結託弁護士より、判決による加害者の賠償債務を任意保険屋より支払うから、
銀行口座を教えてくれと連絡があった。
他人が支払うって、結託弁護士が連絡するか、弁護士の資格剥奪ものよのう。
また、任意保険屋は支払うという意思表示に弁護士法７２条に違反だな。
265:無責任な名無しさん
10/03/20 21:03:47 r+46l8Qz
おい、はげ
>>209
これに対するおまえの返答は>>213これだけか？
単純明快な答えは適当に合せ
詳細を説明したものには、解釈の違いで絡むのか？
単純なものに単純で返答せぇよ。
意味不明な単語の羅列で煙にまこうとする魂胆はみえみえだ。
男らしくハッキリさらせ。
266:無責任な名無しさん
10/03/20 23:23:50 4TMJN92B
>>265
>おい、はげ
お前の脳ほど、つるつるはげでないぞ。
他人をはげと呼んでいる暇あったら、脳のつるつるを直せ。
お前のなぞなぞには単純明快な答えはを出しただけだが、何か不満でも。
「司法が決める」、これに尽きるな。
詳細の説明になってないから、手直しをしてあげたのに、何故の不満かな？
人として、犯罪なのか違うのかはっきりさせろ。
267:無責任な名無しさん
10/03/21 02:39:01 SlemxdtE
>>264
早とちっちゃいかんのよ、はげさん
示談は本来、職務上他人の権利義務に裁量的に関与しうる者だけが
本人の委任を受けてするところ、実際そんなん間に合わない（参考>>228）
ほいで、
>保険契約の当事者は加害者と任意保険屋だな。
（保険会社は直接の当事者じゃない）
保険会社は補保険者と保険契約関係にあっても、
法律問題としての示談をしうる地位にはない
被保険者の相手方（はげ）と事実上交渉するのは
被保険者の意思の通知（および相手からの受領）だけというたてまえ
どうみても法律事務へ事実上関与してるが、いちおう否定するわけ（形式論）
そういう意思の伝達のなかで、本人同士が法律事項を決めちゃった形なわけ
この結果を「黒」としないのは、上の引用するごたくのとおり（実質論）
命題は形式と実質が揃うと成立（論理学も屁理屈も同じに見えるだろうな）
こうして法文への抵触を正当化し、より大きな社会利益へと向かわせるわけ
>直接請求権の話か。これに法的根拠は何もないのだがな。
（しかし相手方とは利害関係がある）
示談への関与が事実上のものなら、保険会社に直接の法的根拠は不要
当事者同士の示談への関与を基礎づける一定の理由さえあればいい
保険契約上生じる保険金債権の帰趨に関する、相手方の直接請求権の問題
直接請求は、もう委任とか代理の次の話になっている
268:無責任な名無しさん
10/03/21 02:44:49 SlemxdtE
>判決による加害者の賠償債務を任意保険屋より支払うから、
損賠債権の内容が確定すると、
保険会社と被保険者とにおいて（被保険者の相手方じゃないよ）
保険契約上の保険金債権が具体的に発生する
これの支払の場面について少し
事故とその保険は、借金とその保証にたとえられたりする
後者はふつう債権者が共通（銀行とか）だよね
でも保険では将来の事故の相手方を契約時には決められない
だからその者が表れたら直接請求できることとすれば
事故と保険も、同じような関係で理解できるよね
事故の相手方が保険金を受領することに合理性があること
同時に、この利害関係をもって保険会社も示談に関与できる
そういう知恵にもなってることは、さっき書いた
いろんな理屈も228の目的のもとに一貫するという例の一つ
繰り返すけど、
原則として、保険会社は当事者じゃないよ法律上の示談じゃないよ
でも損賠債権の帰趨に利害関係があるから、事実上関与するよ
>周旋も禁止、よく分かっているじゃないか。
これ繰り返してるとほんとカッコ悪いよ
それに今までさんざコピペしといて
この短い判決さえ読んでないとかいわないよね
解説もいくらでもあるはずだし
読んどけば有償とか業でも絡まれなかったし
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)（直）
269:無責任な名無しさん
10/03/21 06:32:30 8+AIChGg
>>266
それじゃ>>209は間違いないと認めるのだな？
それであれば、現状は任意保険の示談行為は問題ないということだぞ？
「司法が決める」のだから、おまえが非弁だ非弁だと言っても仕方ないということだぞ？
自分のしてきたことを否定するのか？
＞人として、犯罪なのか違うのかはっきりさせろ
はっきりさせてるだろ。
「司法が決める」ことなので、現状は問題ない。
人にははっきりさせろと偉そうにして、自分ははっきりさせないのなｗ>>256
270:無責任な名無しさん
10/03/21 06:37:55 8+AIChGg
＝＝＝＝＝＝＝＝＝／￣￣￣￣＼
＝＝＝＝＝＝＝＝ （ 人＿＿＿＿） ﾊｧﾊｧ
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜./ ー◎-◎-）
＝＝＝＝＝＝＝＝ （６ (_ _) ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜ .∴ ノ ３ ﾉ ＜ 何という罪かはわらんよぉー
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ゝ ノ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝＝／ ＼
＝＝＝＝＝＝＝（＿ノヽ ﾉ＼＿）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ （ ⌒ヽ´
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ヽ ﾍ ） ずんずんずんずん
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ﾉノ ｀J
271:無責任な名無しさん
10/03/21 11:20:13 +qMtwSOl
>>267-269
>「司法が決める」ことなので、現状は問題ない。
前提と、結論が何の関係もないところにお前思考能力のなさ、空論が特技を象徴しているな。
任意保険屋が弁護士法に違反しているかどうかの何らの説明にもなっていない。
>「司法が決める」のだから、おまえが非弁だ非弁だと言っても仕方ないということだぞ？
いやはや、何という間抜けな物わかりのいい人なんでしょう。
お前が殺されたら、司法が決めることだから、相手を殺人犯だと言っても仕方がないってか？
もっとも死んでは口はきけねぇーけどな。
>この短い判決さえ読んでないとかいわないよね
俺は、任意保険屋と違って判決文を読んだりすることはない。俺には俺の仕事があるからな。
俺が裁判所に行ったのは任意保険屋の支払額確定の債務不存在訴訟の被告として裁判所の
お呼び出しに応じただけだ。２件もな。支払額について争いをしようなどと思ってのことではない。
被害者が被告席というのもなんか変だな。おかげで裁判所に愛着が持てたよ。
もちろん、任意保険屋の弁護士法７２条違反、訴訟代理人の弁護士法２７条違反は答弁書に書いた。
>直接請求できることとすれば
このようなことで、当事者になれるなら、弁護士法はいらんな。
しかしながら、任意保険屋に対し、俺は賠償額（保険金）の支払いの請求をしない、つまり、
任意保険屋の糞保険金は受け取らないとしたのである。
保険金の支払いを認めないとしたのである。
なぜなら、債務の性質がこれを許さない場合に当たること、保険金は不当利得としての返還請求権
を持つことによる。つまり、任意保険屋の支払いは無効である。
お前の言うことは、無に帰したことを理解できるか。
もう一度はっきりと言う。
任意保険屋の示談行為は､損害賠償額の支払いの請求をするつもりは全くない故、
弁護士法７２条に違反する。ついでに助っ人弁護士は弁護士法２７条に違反するのは当然だ。
272:無責任な名無しさん
10/03/21 14:53:47 w38wmsNC
違う人が混じってる
>任意保険屋の弁護士法７２条違反、訴訟代理人の弁護士法２７条違反は答弁書に書いた。
ところで、同条制定の趣旨について考えると、弁護士は、基本的人権の擁護と社会正義の実現を
使命とし、ひろく法律事務を行なうことをその職務とするものであつて、そのために弁護士法に
は厳格な資格要件が設けられ、かつ、その職務の誠実適正な遂行のため必要な規律に服すべきも
のとされるなど、諸般の措置が講ぜられているのであるが、世上には、このような資格もなく、
なんらの規律にも服しない者が、みずからの利益のため、みだりに他人の法律事件に介入するこ
とを業とするような例もないではなく、これを放置するときは、当事者その他の関係人らの利益
をそこね、法律生活の公正かつ円滑ないとなみを妨げ、ひいては法律秩序を害することになるの
で、同条は、かかる行為を禁圧するために設けられたものと考えられるのである。しかし、右の
ような弊害の防止のためには、私利をはかつてみだりに他人の法律事件に介入することを反復す
るような行為を取り締まれば足りるのであつて、同条は、たまたま、縁故者が紛争解決に関与す
るとか、知人のため好意で弁護士を紹介するとか、社会生活上当然の相互扶助的協力をもつて目
すべき行為までも取締りの対象とするものではない。
このような立法趣旨に徴すると、同条本文は、弁護士でない者が、報酬を得る目的で、業として、
同条本文所定の法律事務を取り扱いまたはこれらの周旋をすることを禁止する規定であると解す
るのが相当である。換言すれば、具体的行為が法律事務の取扱いであるか、その周旋であるかに
かかわりなく、弁護士でない者が、報酬を得る目的でかかる行為を業とした場合に同条本文に違
反することとなるのであつて、同条本文を、「報酬を得る目的でなす法律事務取扱い」について
の前段と、「その周旋を業とすること」についての後段からなるものとし、前者については業と
することを要せず、後者については報酬目的を要しないものと解すべきではない。この見解に反
する当裁判所従来の判例（昭和三七年（オ）第一四六〇号同三八年六月一三日第一小法廷判決、
民集一七巻五号七四四頁、同三七年（あ）第六七三号同三九年二月二八日第二小法廷決定、刑集
一八巻二号七三頁等）はこれを変更する。
273:無責任な名無しさん
10/03/21 14:57:25 w38wmsNC
被害者の迅速で現実の救済が必要という社会政策目的
その拡充のための民間による保険業
ここには営利性にもとの公共性の縛りがかかってくる
弁護士業にはより強く公益性の縛りもかかる
この枠を破って営利に走れば看板をおろさせられる
看板を下ろす（業務停止）ってのはたいへんなことなんよ
この間、一切の営業もできなくなるから事実上の店じまい
こういう社会政策目的実現の場面で生じた法文上の不都合
これを回避しないといけないという理解が背後にある要件解釈
「報酬を得る目的でかかる行為を業とした場合」
法文上の齟齬を趣旨目的に照らしてならしていく
文言上は形式的に不備があるようでも解釈で補えて
当初の立法目的と齟齬を生じないならいじる必要がない
（立法の必要がない限り、の部分>>235）
示談代行は保険契約料の対価で、それじたいが報酬を生まない
それを含む保険商品を売ることで全体の収益につながるまで
だからそれじたいを報酬目的の業ともとらえない
斡旋についても同じように操作する
はぶくときは報酬を給料だからいいじゃんとかいって片付ける
本来の趣旨目的さえ再確認すればあとは帳尻合わせでどうとでも
複雑な問題は理解のため全体を一旦解体
核心を確認したらまた再構成して結論
大きな問題のまま末端でひとつ言葉尻にかみついても何もできないよはげ
弁護士法違反とかいいたいなら
みやお110番みたいなのにからむといいよ
それこそ非提携とか非弁とかにふれるのを形式上ごまかしているだけ
ずっと見やすい、はげさんでもできるよ
274:無責任な名無しさん
10/03/21 15:13:21 +qMtwSOl
>>272
>違う人が混じってる
こりゃ、なんのこっちゃ？
任意保険屋の教条屋は判例判例と騒ぐ割には判例もまともに読めないおバカちゃんなのね。
最高裁は、今までの判例を変更し、
「具体的行為が法律事務の取扱であるか、その周旋であるかに関わりなく、弁護士でないものが、
報酬を得る目的で、かかる行為を業とした場合」に弁護士法７２条本文に違反するとの見解を出した話だろうよ。
これが任意保険屋が弁護士法７２条に違反しないとの理由になるのか？
つるつる脳の任意保険屋殿。
275:無責任な名無しさん
10/03/21 15:28:34 +qMtwSOl
>>273
こりゃ全くお話になりませんわ。腹の底から、笑いがわいてきて、堪えるのに大変なんだょ。
おまえ、ホラ吹くのにも限度というものがある。
>被害者の迅速で現実の救済が必要という社会政策目的
任意保険屋がこんなことを言ったら、国家反逆の罪じゃねぇーのか。
これはチンピラの言うことじゃねぇーぞなもし。
この後の議論の余地全くなし。さいなら。
276:無責任な名無しさん
10/03/21 15:39:42 8+AIChGg
>>271
おまえの頭は白か黒しかないのか？
結果が歴然としている殺人と同等に語るなよ。
法律的に問題になるかどうかを、関係団体が協議して国に認可をもらっている以上は、現状では問題ないと考えるのが妥当だろうよ。
それが違法だと唱えるのであれば、現状の問題を解決すべく、関係団体と調整して法整備をするというのが法治国家というものだ。
おまえの少ない脳みそで考えるよりも、はるかに視野の広い関係団体や閣僚たちが検討した結果、認可されているんだよ。
現状で認可されているということは合法ということ。
違法なら即認可取消しになるわ。
277:無責任な名無しさん
10/03/21 15:44:35 w38wmsNC
みやお１１０は形式は適法でも実質は違法不法
本質は形式のところにはない
だから形式に構わず覆される
現行はその逆
実質が合法ゆえ形式の抵触には本質的な問題はない
だから形式は取り繕われてスルー
といってもまだ分からないかな
これであんたが困るのは
逆恨みの口実がなくなっちゃうからだよね
もちろん「口実」に本質は含まれないからスルー
実体の「逆恨み」を咎められる
でももう一つの実体、「一万円の賠償金」はもらえるよ
本質に目を向けない人には
見えるもの全てが不条理なんだろな
じゃあね、はげさん
278:無責任な名無しさん
10/03/21 16:10:32 +qMtwSOl
>>276-277
今度は、あちらは強盗、こちらはこそ泥、おらの罪はたいしたことはねぇーてか。
任意保険屋の犯罪を他人に振ってもお前の罪がなくなるわけではあるまい。
日弁連は関係団体と顔を隠したのか？
国を持ち出したか、国は自賠責保険制度を作り、最低限の被害者救済をしているけどな。
任意保険屋はよおーく知っているだろう。なんてったって窓口業務をやっているからな。
>法律的に問題になるかどうかを、関係団体が協議して国に認可をもらっている以上は、
これでは舌足らずじゃないか。
日弁連が俺に言ったことは「保険約款に被害者に対して保険金の直接請求権を認めている」から
任意保険屋の示談行為は保険業務の一環であり、弁護士法７２条に違反するものではないと抜かしたがな。
そのほかにも条件はいくつもあるだろうよ。
被害者が任意保険屋との交渉に同意しないときとか、任意保険屋はこれらの条件を何か一つでも守っているものはあるか？
現状では、何一つ守られていない事実があるのではないか。
このような現状に鑑みて、問題ないと考えるのが妥当とはこれ如何に。
自ら首をつる状態にあるのではないか。
279:無責任な名無しさん
10/03/21 16:27:29 +qMtwSOl
>でももう一つの実体、「一万円の賠償金」はもらえるよ
任意保険屋もくだらねぇーことをいうもんだな。
まず、誰から賠償金をもらえるのかな？
まさか任意保険屋じゃないだろうな。お前にもう一度だけ言うから、耳の穴カポジって聞けよ。
俺は任意保険屋と示談をしていない。過去現在未来において示談をするつもりはない。
よって、一万円だろうが、１００兆円だろうが受け取るわけにはいかないのだよ。
分かったかな。
お前に残されたことは三食昼寝付の労働をすることだけだ。
280:無責任な名無しさん
10/03/21 19:04:07 8+AIChGg
＞現状では、何一つ守られていない事実があるのではないか。
どこにそんな事実があるんだ？
妄想だけじゃ話にならんぞ。
仮に協定書に書かれていることが守られていないとしても、それは日弁連と損保協会の問題だろ？
守られないという事実があるなら、それをきちんと証拠付で日弁連と損保協会に文書で送って是正を求めればいいだろ？
そういうことはちゃんとしたのか？
おまえたった一人の案件でぐちゃぐちゃ文句言っても、事実誰も話聞いてくれんだろ？
それが社会というものだよ。
281:無責任な名無しさん
10/03/21 20:11:40 +qMtwSOl
>>280
>関係団体が協議して国に認可をもらっている
日弁連、任意保険狂と出てきたな。
他にはどこだ？
>協定書に書かれていることが守られていないとしても、それは日弁連と損保協会の問題だろ？
お前は良い奴じゃな。協定書なる密約書の存在を明らかにしたな。
悪いところは、日弁連と損保狂の問題だとするところだな。任意保険屋は蚊帳の外か。
関係団体はどこへ行っちゃたんだ？
>守られないという事実があるなら、それをきちんと証拠付で日弁連と損保協会に文書で送って
>是正を求めればいいだろ？
守ろうが守られないが、わっしには無関係だ。任意保険屋のためにわざわざ、日弁連に口きかなならんのかね。
俺の問題は、任意保険屋が弁護士法７２条に違反することを立証するのみだ。
>おまえたった一人の案件でぐちゃぐちゃ文句言っても、事実誰も話聞いてくれんだろ？
とお前がいちいちオウムの如く言うのはなぜだ。お前が消えれば俺ひとりなるのだよ。
>それが社会というものだよ。
なんだよ、糞なお前のことかよ。社会なんて言葉で誤魔化すなよ。
社会という言葉はひとりじゃないと言うことを示しているのだ。
わかるかな、わかんねぇーだろうな。
282:無責任な名無しさん
10/03/21 22:17:22 8+AIChGg
>>281
はぁ？ホント頭悪いな。
この件で関係団体といえば、日弁連と損保協会だろ？
他に何があるんだ？
密約書ではなくて、こういう合意のもとで運営していくので、認可下さいと監督省庁に出したものだろ。
それで、監督省庁も納得して発売に認可したということ。
その認可に不満があるなら、国に言えや。
国賠請求すればいいだろ？
任意保険屋は蚊帳の外？
あほかｗ
任意保険のまとめ役として損保協会があるんだろうが。
＞お前が消えれば俺ひとりになる？
要は一人言がいいたいだけってことか？
いったい何と戦ってるんだ？ｗ
283:無責任な名無しさん
10/03/21 22:21:59 8+AIChGg
それよりも、おまえの理論では「業」とは「有償で行うこと」だったよな？
保険会社の示談は特約のサービスであって有償ではないが？
保険料は示談の代行サービスがあってもなくても変わらないわけだから
有償で示談行為を行ったことにならないのだが？
その辺りはどう説明する？
「業として」の判例、および協定書の中身を知っていれば答えられるだろうけどな。
まさか、俺が前に貼り付けた判例は使わないよな？(￣ー￣)ニヤリッ
284:無責任な名無しさん
10/03/21 23:28:21 +qMtwSOl
>>282-283
消えろと言われても消えることができねぇー手か。哀れな奴よのぉー。
密約書は分かった。どうもね。
また、国に戻ったか、日弁連では持ち堪えられないか。
国は何をしたのかな、賠償請求根拠は何かね。皆目わからねぇーな。
任意保険屋のまとめ役が損保狂とな。最初からそう言えよ。日弁連に文句を言えとか、
損保強靱に文句を言えとか。名前だけころころ変えるなよ。なぁー、つるつる脳の旦那様よ。
お前のよう雑兵にいちいち文句言ったって、五万いるのに俺ひとりでは歯がたたねぇーじゃないか。
戦いを頭するの原則だ。首を取るのも頭の首だ。
いったい何と戦っているのだと雑兵に聞かれてもいちいち応えていたら、
俺ののどがお前らの数だけいることになる。そんな不可能なことを使用にもできない。
そういうわけで消えろ。
反復継続の意思を持って俺を相手にすることはいらないぞ。
もうすでに何回も書いているだろうよ。お前が理解できないだけであって、
いや、理解しようとしないのかな。
任意保険屋の示談行為は７２条に違反することは白日の下にさらされた。
消えろ。さいなら。
285:無責任な名無しさん
10/03/21 23:36:45 +qMtwSOl
>>284
誤字脱字が多くて読みにくいなぁー。
286:無責任な名無しさん
10/03/21 23:45:42 8+AIChGg
反論できなくなると、消えろというわけですねｗ
国が認可を出しているものが、違法なもので損害を受けたのであれば、国賠請求するのが当り前だろ。
俺のような雑兵に文句言ってないで、とっとと認可を出した監督省庁の首を取れよ。
べつに俺の首とれと言ってないだろうに。
もっとも、俺の質問にまともに答えられねーやつにはまったく無理な話だろうけどなｗ
287:無責任な名無しさん
10/03/21 23:48:02 +qMtwSOl
寝ようと。さいなら。
288:無責任な名無しさん
10/03/21 23:48:42 +qMtwSOl
反復継続の意思を持って
289:無責任な名無しさん
10/03/23 02:57:07 3VX/v9ye
判例に目を通したはげさん、スレチなんでこっちでよろ
507 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2010/03/22(月) 08:24:46 ID:EYERyKH80
具体的行為が法律事務の取扱いであるか、その周旋であるかに
かかわりなく、弁護士でない者が、報酬を得る目的でかかる行為を業とした場合に同条本文に違
反することとなるのであつて
法律が世の中の全てを完全に規定しきれるわけはないので、
法の適用執行においては間違いのないよう実質解釈がなされる
つまり形式的に要件を満たしても、実質を欠けば効力を生じない
特定の行為がある法令の文言に触れてもそれだけでは足りず、
その趣旨目的にかなっていないとその効果は発動させられないことになる
はげさんは、まだ示談代行行為が法72条の文言にふれる、としか言ってない
ふれるけど実際どうなの？まじ悪いの？ってとこを詰めないと何もおきないよ
こいつ痴漢、ってチラシを撒いてるのとかわらないよ
で、判例フォロー。じっくり取り組めば論点は分かるはずなんで背景重視で。
原審は法72条を立法当初の趣旨に忠実に解釈、横行する三百代言などを広く捕捉すべく、
本文前後段を「報酬目的の法律事務取扱」または「これらの周旋の業」それぞれの禁止、
とそのまま読んだ。これを大法廷が上の引用のとおりに読むものとし、解釈を改めた。
弁護士は法職といってもかつては代言人扱い、よろよろと立ち上がったばかりのこの国の
司法行政や治安を担うべく選別された一握り（東大で国を背負って立つことを学び司法に
たずさわることになった者）と、その下でひたすら事務作業が求められた職業裁判官等
（中央や日大がこれを供給）はともかく、だいたいが他人のトラブルに首を突っ込んで
利益を得ようという者として貶みさえあった、そういう時代の名残。
だから高度の自律能力があるはずなのにかつては監督され、厳しい義務規定で縛られた。
その経緯を引いた非弁活動禁止の規定、今その趣旨はそのまま妥当しないよね
もういいかな、保険事務処理に整理屋を引き合いに出すのがいかにナンセンスか
ここには原則として非弁の実体はなく、そして常に形式的違法を上回る利益があるわけよ
なんかあったらまたここでね、はげさん
290:無責任な名無しさん
10/03/23 09:44:18 CErT5SYI
>>289
法の解釈は
１．報酬目的の法律事務取扱の業の禁止。 → 業が抜けている。
２．報酬目的の法律事件の周旋の業の禁止。 → 報酬目的が抜けている。
と単純明快だ。
任意保険屋は被害者に対して示談行為をしているわけだが
１．無権代理人（他人のため）として
２．営利非弁は明らか。（自動車保険事業のため）
３．法律事務取扱（示談）を行っている。
４．任意保険屋の示談行為はその場限りの行為ではあるまい。（反復継続の意思を持ってのこと）
弁護士法７２条に違反しているのだな。
291:無責任な名無しさん
10/03/23 09:45:18 CErT5SYI
無権代理行為として任意保険屋の示談行為を見ればどうか？
１．医療費や修理費（全損扱いを含む）等の契約を行い、それを持って、被害者に示談を迫る。
被害者が任意保険屋と交渉することに同意しない場合や、任意保険屋の代理権争った場合は
任意保険屋の示談行為は無効である。
２．その他の場合は、任意保険屋と被害者の示談は絶対必要条件であり、加害者の同意を必要とする。
３．賠償債務の第三者弁済はその債務の性質がこれを許さない場合に当たり、できない。（被害者の同意を必要とする）
また、保険金の場合、不当利得としての返還請求権を持つため無効である。
そこで考え出された奇策が、「被害者は任意保険屋に対して、損害賠償額の支払いの請求ができる」という
直接請求権なるものである。
任意保険屋は示談をしなければ、示談金の支払いはできないことは先に述べたところである。
被害者が任意保険屋に示談金の支払いの請求（示談を申し入れれば）すれば、
任意保険屋は示談金の支払いによって示談をしたことになり、任意保険屋の犯罪は無罪となる。
任意保険屋は示談交渉をした時点で被害者と示談をしなければ犯罪者になる運命を背負ってたため、
被害者との示談に失敗したら、弁護士に事件の周旋をし、加害者代理人の弁護士は催告行う形で、
任意保険屋の助っ人と成り下がる。
弁護士の示談、調停、訴訟による阻害賠償額の確定により任意保険屋はその支払いを持って
示談を迫るのである。
つまり、被害者は支払いの請求をしなければ、示談金を任意保険屋より受け取らなければ、
任意保険屋の犯罪は成立する。
任意保険屋は弁護士法７２条に違反する。
292:無責任な名無しさん
10/03/23 12:41:59 CErT5SYI
任意保険屋の賠償金の支払いは、示談成立が必須条件とどこかで聞いたことがある。
そこで、示談をしない奴が現れ、賠償金の額が膨れ、これに手を焼いた任意保険屋は
対抗策として債務不存在訴訟を考えたそうな。
この訴訟の原告は加害者であり、判決が、なにがしかを超えて加害者の賠償債務は存在しないというものだな。
この判決によって、損害賠償請求権は反故にされ、任意保険屋に賠償金の支払いを請求しない限り
被害者は賠償金を受け取る手立てを失うのである。
このような、任意保険屋の犯罪をもみ消しすと同時に被害者の損害賠償請求権をも奪い去る
裁判が法治国家日本に存在すること事態、異状の極みである。
私企業の営利行為を裁判所が後押ししてもらっては法の存在そのものを反故にすると思えてならない。
293:無責任な名無しさん
10/03/23 16:40:19 RDl+8G4v
やい、このはげ
人として相手してんのに、このはげ
転載荒らしはいらねえだろ、このはげ
事故スレ潰しても意味ないだろ、このはげ
あまえんじゃねえよ、このはげ
294:無責任な名無しさん
10/03/23 17:41:07 CErT5SYI
>>293
>だいたいが他人のトラブルに首を突っ込んで、利益を得ようという者として貶みさえあった
何だ、こりゃさと。蔑みから尊敬に代わったとでも言うのかな。
任意保険屋のボケも碌なことを言わないな。
>よろよろと立ち上がったばかりのこの国の司法行政や治安を担うべく選別された一握り（東大で国を背負って立つことを学び司法に
>たずさわることになった者）と、その下でひたすら事務作業が求められた職業裁判官等 （中央や日大がこれを供給）はともかく
これぐらいの劣等感と偏見の塊は小学校を卒業すれば誰でもできるわな。
ボケ、お前のものの考え方はこの程度か。
これじゃ犯罪を認識する能力は全くないな。まあ、豆腐にでも頭をぶつけて死んでしまいなさいな。
295:無責任な名無しさん
10/03/23 22:07:22 IJzVf+6b
こら、はげ。
>>283に答えてくれや。
296:無責任な名無しさん
10/03/23 22:52:04 CErT5SYI
>>285
ボケ、くだらなすぎるのだよ。
>保険会社の示談は特約のサービスであって有償ではないが？
サービスというならやめろ。少なくともお前の経費は浮くだろうよ。
利潤拡大につながるわな。お前のボケナスが・・といいたいところだが、
その前にお前の首が飛ぶだろう。
297:無責任な名無しさん
10/03/23 22:53:04 CErT5SYI
>>285 → >>295
298:無責任な名無しさん
10/03/23 23:00:57 CErT5SYI
>事故スレ潰しても意味ないだろ、このはげ
自作自演の酔狂はやめれとな。
299:無責任な名無しさん
10/03/23 23:24:10 IJzVf+6b
>>296
くだらないも何も事実じゃないか。
示談代行サービスは、あくまで特約部分で、その特約を仮にはずせたとしても保険料変わらないのだからな。
サービスならやめろってどんな理屈だよｗ
世の中、いろいろなサービスで他社との差別化を図って行き残って行くんだろうよ。
反論できないのか？
300:無責任な名無しさん
10/03/23 23:31:45 CErT5SYI
>協定書の中身を知っていれば
結託文書は知らないが、
１．保険会社の社員による示談代行
２．被害者直接請求権の導入
３，不明
４．交通事故紛争処理センターの設置
５．不明
のようだが、
直接請求権以外は弁護士法７２条とは関係ないな。
301:無責任な名無しさん
10/03/23 23:34:53 CErT5SYI
>>299
示談行為のことだよ。やめれるか？
302:無責任な名無しさん
10/03/23 23:37:17 IJzVf+6b
つーか、これはまださわりの部分なんだぞ？
おまえさんは、日弁連と損保協会が結託していると思っているようだけど
日弁連は示談代行サービスを商品として発売しようとした損保協会に対して
非弁行為になるおそれがあると、待ったをかけたんだぞ。
もちろん、それは日弁連が弁護士の利権を守るためにだ。
それに対しての第一段階の損保協会の反論が、示談代行は特約のサービスであり
有償ではないので、業に当らないというもの。
そこから、日弁連の損保協会のやりとりが開始されて、日弁連がなぜ司法判断に持ち込まずに
協定書という苦渋の策をとったのかわかるか？
当時の時代背景のまま司法判断に持ち込んでも、日弁連が負ける可能性があったからだよ。
そんな判例ができたら、今後困るので、日弁連は仕方なく協定書をいう形で矛を収めたんだよ。
つまり、そのまま司法判断に委ねていたら、保険会社の示談は非弁行為に当らないという判決が出た
可能性が高いということ。
その辺り、判例と協定書を見ればわかるのだけどな。
だから、グレーの部分はグレーのまま押し通して、国が認可したわけよ。
303:無責任な名無しさん
10/03/23 23:43:26 CErT5SYI
>>302
お前のご託に反論したいのは山々なれど、寝るのが先だ。
また、あした。
304:無責任な名無しさん
10/03/23 23:46:37 IJzVf+6b
直接請求権が好きなようなので、直接請求権についてだけ書いてやるか。
この直接請求権というのは、あくまで保険会社が直接請求を受けることにより、当事者であるという性質を持たせるもので
直接請求権があるからといって、直ちに非弁行為に当らないと解釈すべきではない。
その解釈がまかり通るのであれば、示談屋が個人で加害者と契約を結んで、示談代行しても非弁行為に当らないことになってしまう。
示談屋が加害者と、賠償については、示談屋が行うという契約をして、その契約条項に被害者は示談屋に直接請求できると入れればいいわけだからな。
305:無責任な名無しさん
10/03/24 08:38:33 TpngH7Ov
>302
他人のための有償の法律事務取扱は弁護士の特権だからな。
弁護士の利権を守ると言えばそうなるかもな。
示談代行は余計なサービスだからやめろ､という問いに答えてないではないか？
やめることができたら、お前の言い分を認めてやる。
司法判断は一度もしていないだろう。民事裁判所の判断も一度も出ていないだろうよ。
俺懲戒請求を２度行ったが弁護士会・日弁連の見解は直接請求権を認めているから任意保険屋は
７２条に違反しないと棄却された。加害者の賠償債務を補填する関係にあるから当事者なんだとの
おまけの屁理屈がついてな。
任意保険屋の示談行為が弁護士法７２条に違反するとの主張も９合目に達しているわけだがな。
こう言う訳なので、過去のいきさつ云々では何の反論にもならないと思うがな。
306:無責任な名無しさん
10/03/24 08:48:55 TpngH7Ov
>>304
当事者性を持たせる？
「他人のためを」を否定するってか。
これは見せかけの屁理屈だ。
直接請求権を否定すれば、任意保険屋は弁護士法７２条に違反するのだ。
もっとも示談屋のことを考えれば、こんなことで、違法性云々をする場合じゃねぇーよな。
直接請求権を認めることによって任意保険屋の賠償金の支払いが示談を意味することが
要と言うことかな。
307:無責任な名無しさん
10/03/24 08:51:07 lplKn9T2
>>305
余計なサービスだと思っているのは、おまえだけであって、大多数の人は必要と思ってるんじゃないのか？
だから、日弁連が司法判断を避けたと書いているだろうに。
懲戒請求の棄却理由なんざ、適当だよ。
加害者の賠償債務を補填する関係にあるだけで、非弁とならないのであれば、>>304の方法で示談屋も非弁にならない。
＞任意保険屋の示談行為が弁護士法７２条に違反するとの主張も９合目に達しているわけだがな。
それでどうしてここに行きつくのだ？
日弁連が司法判断を避けたあたりの事情をよく考えるのに辺り、過去のいきさつを知らなければ
国が認可している以上、現行法では問題ないとする理由は理解できんだろう。
ひとつヒントだ「報酬を得る目的」これについての判例を調べてみ。
308:無責任な名無しさん
10/03/24 08:53:50 lplKn9T2
>>306
だから、屁理屈だって>>304見ればわかるだろ。
「直接請求権」だけをもって非弁かそうでないかなんて判断できないんだよ。
おまえは結局、日弁連に軽くあしらわれただけなんだよ。
309:無責任な名無しさん
10/03/24 09:39:59 TpngH7Ov
>>307
>余計なサービスだと思っているのは、おまえだけであって、大多数の人は必要と思ってるんじゃないのか？
余計なサービスと思っているのは俺だけじゃないぞ。
俺はサービスと思ってない任意保険屋の業務そのものと感がいているのだ。
その他大勢が必要としているのではなく、示談行為は任意保険屋の絶対必要条件だ。
もう一度聞くが、示談行為をやめれるか？
>懲戒請求の棄却理由なんざ、適当だよ。
適当でも何でも良いのだ。日弁連の真意がつかめればそれでよいのだ。
お前のように空想では相手に何の効果も発しないだろうよ。
>現行法では問題ないとする
誰ひとりとして違法だと司法に判断を求めたものがいないだけだろうよ。
>報酬を得る目的？
任意保険屋に関しては議論の余地ないよ。当然のこと。
310:無責任な名無しさん
10/03/24 09:43:25 TpngH7Ov
>>309
>「直接請求権」だけをもって非弁かそうでないかなんて判断できないんだよ。
これがそうでもないことが分かってきたんだよ。
これで、９．５合目に達したな。
311:無責任な名無しさん
10/03/24 09:45:41 TpngH7Ov
>>309 → >>308な
今日は忙しいので後は夕方だな。
312:無責任な名無しさん
10/03/24 09:54:16 lplKn9T2
＞その他大勢が必要としているのではなく、示談行為は任意保険屋の絶対必要条件だ。
だろ？それを無料で行っているんだぞ？
なんでやめる必要がある？
日弁連の真意が「直接請求権があるから非弁にならない」
本気でそんなこと思ってるの？
それならオメデタイ頭だぞ。
「報酬を得る目的」この判例が理解できなきゃ、永久に答えにたどり着けないぞ。
議論の余地がないではなく、ちゃんと調べてみ。
おまえは日弁連が適当にあしらった「直接請求権があるから非弁にならない」という発言
を逆手にとって騒いでるだけ。
ただの揚げ足どりと一緒。
＞これがそうでもないことが分かってきたんだよ。
どうわかってきたんだよ？
おまえの脳内だけでだろ？
313:無責任な名無しさん
10/03/24 10:33:23 gMfd/C1H
俺だけが賠償金を受け取れないなんて話があるか！！みんな道連れじゃああ！！
314:無責任な名無しさん
10/03/24 16:15:53 TpngH7Ov
おまたせ。
>>312
>なんでやめる必要がある？
じゃなくて、やめられるか？と聞いているのだ。ボケかますぐらいしかできないのか。
>日弁連の真意が「直接請求権があるから非弁にならない」
あるからじゃなくて、任意保険屋が、「支払いの請求をできる」としているからだ。
この微妙な違いが分かるかな。ボケちゃんよ。
>「報酬を得る目的」
裁判所がいろいろと空想するのは勝手だが、この件は単に有償と言うことでよいのではないか。
>おまえは日弁連が適当にあしらった「直接請求権があるから非弁にならない」という発言
>を逆手にとって騒いでるだけ。
>ただの揚げ足どりと一緒。
あしらったという割には、騒ぎが大きいな。お前があしらったのではないのだから気にするな。
>おまえの脳内だけでだろ？
こうおしゃるのなら騒がんでも良いのでは。じっと我慢の子してなさい。
これで９．７合目に達したかな。頂上はもうすぐだな。
315:無責任な名無しさん
10/03/24 16:29:05 TpngH7Ov
>>313
>俺だけが賠償金を受け取れないなんて話があるか！！みんな道連れじゃああ！！
俺だけが → 俺は
賠償金を受け取らないなんて話があるか → 任意保険屋から、賠償金（保険金）を受け取ることはないよ。
だぁってさぁー、なんたってさぁー、あたりめぇーだろうよ、示談拒否したのにさ。
俺も男一匹、一度示談を拒否したら、覆すことはないよ。
みんな道連れじゃああ！！ → 他人は他人、俺は俺だ。
316:無責任な名無しさん
10/03/24 18:11:52 lplKn9T2
>>314
だから、なんでやめる必要のないものをやめなきゃならんの？
つーか、オレにやめられるか？と聞かれても、オレは保険屋じゃないから知らんとしか言えないな。
少なくとも世論は保険屋の示談行為は必要としているだろうな。
微妙な違いってなんだ。
おまえの言う日弁連の真意は「直接請求権があるから、非弁にならない」ということだろ。
そんなもの日弁連の真意じゃないだろｗ
裁判所が空想？
裁判所の判決が空想だと言うなら、日本の司法制度は滅茶苦茶じゃないか。
「単に有償」などという簡単なものじゃないんだよ。
だから、「報酬を得る目的」の判例を調べてみと言ってるの。
騒ぎが大きい？どこで騒がれてる？
２ちゃんで、おまえ一人が騒いでるのしか見たことないが？
317:無責任な名無しさん
10/03/24 19:36:39 TpngH7Ov
>>316
なんだよ、判例の感想文書きのレスかよ。どおりで、ワケワカメなことを書くと思ったよ。
きえろ。
318:無責任な名無しさん
10/03/24 23:09:12 lplKn9T2
でたｗ
反論できなくなると、消えろ。
要するにおまえは２ちゃんで一人言がいいたいだけだな。
一生マスターベーションしてろｗ
319:無責任な名無しさん
10/03/24 23:12:19 m0tVk/xj
せめて１００万円単位の賠償金の受け取りを拒絶してから
俺は受け取らなかった、お前らも受け取るなって言おうな。
320:無責任な名無しさん
10/03/24 23:31:54 TpngH7Ov
これで任意保険屋の犯罪は確定した。
くずども、分かったら、消えろ。
321:無責任な名無しさん
10/03/24 23:38:04 TpngH7Ov
>少なくとも世論は保険屋の示談行為は必要としているだろうな。
こんな妄想を誰に言っているのだろう。
お前はミイラ野郎か。ミイラには様が全くないのだがな。土に帰れ。
322:無責任な名無しさん
10/03/24 23:51:10 m0tVk/xj
で、賠償金がいくらなら嬉々として受け取っていたんだ？
323:無責任な名無しさん
10/03/24 23:54:31 m0tVk/xj
法律や損害賠償のあり方が分かっていない者同士がお互いの価値観のみを根拠に
「俺が正しい。お前は間違っている」と憎悪を剥き出しにして激しく言い争っているうちに
頭に血が上ったどちらかが相手を傷害、悪くすると殺害におよぶ・・・。
( ﾟ∀ﾟ)＜ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
324:無責任な名無しさん
10/03/25 09:22:49 EYuHjtRG
>>319,322-323
こいつは、任意保険屋とは無関係、判例の感想文を書くのが好き。
法律事務所の小間使いなのだろうか。
日弁連には、任意保険屋の示談行為に対して指南をした罪があるからな。
>せめて１００万円単位の賠償金の受け取りを拒絶してから
任意保険屋の支払いが示談行為だと知り尽くしているからな。
１円でも受け取れば示談成立なのだが、そのことを知らないだろうとあおりにあおって
探りを入れているところに浅知恵を感ずる。
捜査員がよく使うみたいだな。
>で、賠償金がいくらなら嬉々として受け取っていたんだ？
これも同様。
>憎悪を剥き出しにして激しく言い争っているうちに
>頭に血が上ったどちらかが相手を傷害、悪くすると殺害におよぶ・・・。
こいつ、己の犯罪を隠すために相手を殺人犯にするのか。
なんと、愚かな奴よのぉー。
消えろと言っても、へばり付くところに悪しき執念があるのだろうよ。いと哀れ。
325:無責任な名無しさん
10/03/25 10:27:56 eK2PZRLF
『少額だから受け取らなかったんだ。１００万円単位のお金なら
それが盗まれたお金でも受け取っていた』と素直に白状しろよ。
326:無責任な名無しさん
10/03/25 10:36:09 HULUkRFe
＿＿＿＿_
／::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
|:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|～ﾌﾟｰﾝ
|;;;;;;;;;;ノ∪ ＼,) ,,／ ヽ～
|::（ 6∪ ー─◎─◎ ）～ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|ノ （∵∴ （ o o）∴）～ ＜ 有償で貸すことは業だ！
| ∪< ∵∵ ３ ∵> ﾑｯｷｰ! ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ⌒ ノ＿＿＿＿＿
＼＿＿＿＿_／ | |￣￣＼ ＼
＿＿_／ ＼ | | |￣￣|
|:::::::/ ＼＿＿＿ | ＼| | |＿＿|
|:::::::| ＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／ ／
|:::::/ |￣￣￣￣| 〔￣￣〕
327:無責任な名無しさん
10/03/25 10:37:09 HULUkRFe
＿＿＿＿_
／::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼～ﾌﾟｰﾝ
|:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|～ﾌﾟｰﾝ
|;;;;;;;;;;ノ∪ ＼,) ,,／ ヽ～
|::（ 6∪ ー─◎─◎ ）～ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|ノ （∵∴ （ o o）∴）～ ＜ 行為能力の信用毀損だ！
| ∪< ∵∵ ３ ∵> ﾑｯｷｰ! ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼ ⌒ ノ＿＿＿＿＿
＼＿＿＿＿_／ | |￣￣＼ ＼
＿＿_／ ＼ | | |￣￣|
|:::::::/ ＼＿＿＿ | ＼| | |＿＿|
|:::::::| ＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／ ／
|:::::/ |￣￣￣￣| 〔￣￣〕
328:無責任な名無しさん
10/03/25 10:38:10 HULUkRFe
＝＝＝＝＝＝＝＝＝／￣￣￣￣＼
＝＝＝＝＝＝＝＝ （ 人＿＿＿＿） ﾊｧﾊｧ
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜./ ー◎-◎-）
＝＝＝＝＝＝＝＝ （６ (_ _) ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜ .∴ ノ ３ ﾉ ＜ 何という罪かはわらんよぉー
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ゝ ノ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝＝／ ＼
＝＝＝＝＝＝＝（＿ノヽ ﾉ＼＿）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ （ ⌒ヽ´
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ヽ ﾍ ） ずんずんずんずん
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ﾉノ ｀J
329:無責任な名無しさん
10/03/25 10:47:30 EYuHjtRG
328 名前：無責任な名無しさん 本日のレス 投稿日：2010/03/25(木) 10:38:10 HULUkRFe
＝＝＝＝＝＝＝＝＝／￣￣￣￣＼
＝＝＝＝＝＝＝＝ （ 人＿＿＿＿） ﾊｧﾊｧ
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜./ ー◎-◎-）
＝＝＝＝＝＝＝＝ （６ (_ _) ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＝＝＝＝＝＝＝＝ ｜ .∴ ノ ３ ﾉ ＜ 何という罪かはわらんよぉー
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ゝ ノ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝＝／ ＼
＝＝＝＝＝＝＝（＿ノヽ ﾉ＼＿）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ （ ⌒ヽ´
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ヽ ﾍ ） ずんずんずんずん
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ﾉノ ｀J
330:無責任な名無しさん
10/03/25 10:59:13 EYuHjtRG
>325
>素直に白状しろよ。
と、脅して、己の犯罪を白状しているところに、マヌケさが湧き出ている。
331:無責任な名無しさん
10/03/25 11:03:00 eK2PZRLF
で、賠償金がいくらなら嬉々として受け取っていたんだ？
332:無責任な名無しさん
10/03/25 11:13:46 EYuHjtRG
任意保険屋に対して、損害賠償額（保険金）の支払いの請求をしない故、
任意保険屋の示談行為は弁護士法７２条に違反する。
333:無責任な名無しさん
10/03/25 11:18:08 EYuHjtRG
>>330
現代版石川五右衛門は誰に聞いているのかな。
その疑問を投げかける行為が、７２条に違反するのだよ。
334:無責任な名無しさん
10/03/25 11:20:12 EYuHjtRG
>せめて１００万円単位の賠償金の受け取りを拒絶してから
任意保険屋の支払いが示談行為だと知り尽くしているからな。
１円でも受け取れば示談成立なのだが、そのことを知らないだろうとあおりにあおって
探りを入れているところに浅知恵を感ずる。
捜査員がよく使うみたいだな。
>で、賠償金がいくらなら嬉々として受け取っていたんだ？
これも同様。
335:無責任な名無しさん
10/03/25 11:44:00 EYuHjtRG
>>331
金額のいかんに関わらず、返せと言われれば返さなくてはならない金は
受け取っても仕様がねぇーだろうよ。
とんでもない不利益を被る金を受け取るバカにはなれねぇーな。
336:無責任な名無しさん
10/03/28 08:37:34 ZjQPe0Di
任意保険屋の連中は何処へ消えたのかな。
相手がいなくてはやはり様にならねぇーな。
337:無責任な名無しさん
10/03/28 14:35:44 ZjQPe0Di
210 名前：７７４ＲＲ 本日のレス 投稿日：2010/03/28(日) 10:20:49 ssXNL4hQ
>原告加害者を代理して任意保険屋が提示した賠償額を争っているから、
裁判所もここまで言うようになっては任意保険屋も一丁前か？
少なくとも民法は死んだな。
338:無責任な名無しさん
10/03/28 14:44:59 ZjQPe0Di
>任意保険屋は、保険者として全額を（第三者）弁済しこれを代位取得して被告に対し
>行使できるものである。任意保険屋は、本訴の当事者となり得るものであり、弁護士法７２条に
>違反するものではない。
可能性だけで犯罪を免れるのか。
示談屋も表舞台に立てるのか。
保険金による第三者弁済は無効ではないのか。
339:無責任な名無しさん
10/03/28 15:16:50 zzp1I8Sn
>>336
おまえが反論できなくなって、消えろというからみんな消えたんだろうがｗ
一人でマスターベーションしてろよｗ
340:無責任な名無しさん
10/03/28 15:19:16 ZjQPe0Di
>>339
くだらねぇーことを言うのに、わざわざお出ましするほどじゃねぇーと思うがな。
341:無責任な名無しさん
10/03/28 16:35:14 zzp1I8Sn
おまえのマスターベーションのほうがよっぽどくだらねぇｗ
342:無責任な名無しさん
10/03/28 17:46:23 ZjQPe0Di
よもや話はいらんぞ。巣に帰れ。
遊びに行ってやっからな。
343:無責任な名無しさん
10/03/29 09:36:24 +R1i2r0O
232 名前：７７４ＲＲ 本日のレス 投稿日：2010/03/29(月) 09:11:58 2JLImiI5
>【保険の加入状況】
任意保険のことと思うが、
任意保険屋の示談行為（交渉および保険金の支払い）は弁護士法７２条に違反するところであるが、
被害者が保険金を請求すればその支払いが示談を意味し違反しないことになる。
また保険金には支払ったものの権利を取得するという魔力があり、
その損害について保険金で支払えば当事者となり違反は免れるのである。
このスレは、被害者に任意保険屋への請求が当然のように植え付ける働きをするものであり、
本来なら、被害者が犯罪にあっているところであるが、任意保険屋への請求が、当たり前の意識が
体の中に染みこみ無意識化し、任意保険屋の犯罪が、見えなくなっているところに社会的な重大な
危機がある。
任意保険屋の保険金による第三者弁済は無効であるから、被害者との示談なくして、保険屋の支払いは
ないことにも留意しよう。
344:無責任な名無しさん
10/03/29 23:39:11 +R1i2r0O
>被告車は、左前部を大破し、修理工場において修理費が、50万円と見積がされ、被告は同額の修理費を
>要する損害を被ったといえるが、被告は、同車につき廃車の手続きをとり、修理を実施することはなかった。
>したがって、被告は、被告車を修理することは経済的損失が大きく、その修理を行わず、廃車せざるを
>得なかったものであり、被告車の当時の時価額に相当する損害をこうむったものと認められる。
>その時価額は10万円を上回るものではなく、被告は10万円の車両価格に相当する損害を被ったものと認められる。
裁判所も車を壊されたら、その車は高等品になるとの判断なんだな。
というよりは、これは損害に対する支払いが保険金によるとの前提に立てば、このようになるのは明らかだな。
つまり、原告加害者の賠償債務の確定（？）裁判で、すでに、保険金確定の裁判をやっているのだな。
この点において、まともな裁判とはいえねぇーな。
保険金による第三者弁済は無効であることを承知のはずなのに、任意保険屋は示談が成立しなければ
保険金の支払いができないことを承知の上の判決は大変異常といえる。
被害者個人よりは保険業保護の観点に立てばこれは妥当といえるがな。
保険金は賠償金になり得ないとの方が重要ではないか。
何せ損害賠償請求事件なのだから。
345:無責任な名無しさん
10/03/30 00:16:28 2vkvi1uh
>被告車は、左前部を大破し、修理工場において修理費が、50万円と見積がされ、
これも妄想だな。
任意保険屋が見積を修理工場に通知するだけだな。
実際の修理費がいくらかかって、任意保険屋が、いくら払うかは全く不明で、単なる紙切れだわな。
任意保険屋は全損にすると保険金が少なくなると同時にぜんそく額を支払えば、
任意保険屋のものだわな。修理屋はただでもらうと言うことはねぇーべな。
裁判所は肝心なことを見て見ぬふりをしている。
任意保険屋と示談が成立しないときは、事故車を修理屋が修理を絶対にしないことを。
持ち帰れと言われたり、逆に別の修理工場に頼もうとしようとするものなら、保管料一日3000円をもらうからと
脅しともとれる言われ方をする。任意保険屋と修理業者にはまあ結託があるからこうなるのは当たり前だ。
任意保険屋をかえさない場合は新しかろうが古かろうが、直してもらえないから、
捨てるほかにてはない。
346:無責任な名無しさん
10/03/30 09:14:55 2vkvi1uh
>被告は、損害を明らかにするため、修理工場に被告宛の見積書の作成を求め、修理に65万円を要する旨の
>見積書の作成させ、その費用として6.5万円を支払い、上記見積書作成費用の損害を被ったと主張する。
>しかし、この見積書は、修理費額が高額であることが判明し、修理費額そのものが損害額とはならないことを
>被告が知りながら、原告に対する損害請求のため必要であるとして修理工場にさせたものと認められ、
>この出費が、損害賠償のため必要であったと認めることはできない。
これまた、裁判所の妄想だな。
修理工場には、車は直りますかと聞き、直りますとの返答をがあり、見積依頼をしたのであり、
その額が幾らだとの指定をし、作成させたことはない。
修理費の額は判明したけれど、
修理費額そのものが、損害額とはならないこと知りながらって？
自分の車の損害額も知ることを許されないのか。幾ら裁判所だって基本的人権は尊重してもらいたいものだな。
任意保険屋の指し値が損害額では当てにならんだろうよ。いくら、任意保険屋が支払いをすると言っても
おれは、そのことを認めたことはないのだよ。つまり任意保険屋と示談をしたこともすることもないのだ。
任意保険屋の行為は、余計な行為であり他人の法律事件にみだりきわまりない行為との認識が全くなく
保険金で支払えば、なんでも保険代位により任意保険屋のものになる。
債務不存在訴訟とは賠償債務ではなく、保険金額の上限を確定する裁判であると認められ
全く不届き千万な、任意保険屋の保険事業を成し遂げる裁判であると認められる。
損害賠償請求権を反故にするところに、被害者を乞食にすることはあっても被害者を救済するなどと
言うことは全くない。
347:無責任な名無しさん
10/03/30 10:25:20 2vkvi1uh
338 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/28(日) 14:44:59 ZjQPe0Di
>任意保険屋は、保険者として全額を（第三者）弁済しこれを代位取得して被告に対し
>行使できるものである。任意保険屋は、本訴の当事者となり得るものであり、弁護士法７２条に
>違反するものではない。
ほほほほほほほほほほほほほ
第三の当事者に対する任意保険屋の第三者弁済が損害賠償請求事件のすべての当事者になった如きの
裁判所の判断は全く不当きわまりない。
保険金を支払えば、当事者との身勝手な言い分は保険金を支払った後に発生するもの、保険金を支払った
限度においてである。
しかしながら、保険金による第三者弁済は無効であり、第三の当事者であろうが、
賠償金の支払いは第三の当事者の承諾が必要であることはあることは認められる。
にもかかわらず、加害者に代わって、支払ったと抜かす任意保険屋の横暴はこれまた無効だ。
任意保険屋は弁護士法72条に違反するのであり、裁判所の違反しないとの判断はかつての総理の言葉
「変な天の声もあるものだ」を思い起こすものである。
348:無責任な名無しさん
10/03/30 22:52:04 kP0czG6O
なんだよ。１０万チョイかよ。
簡易裁判所で争ったと言うから予想出来て当たり前だったけど、
案の定、「受け取らなかった」「受け取らなかった」と何度も誇らしげに書き込むほどの
高額な賠償金額ではなかたんじゃないか。
349:無責任な名無しさん
10/03/30 22:54:57 kP0czG6O
「っ」が抜け落ちていたな。すまんすまん。
350:無責任な名無しさん
10/03/31 08:27:48 TX0QD7Wa
すみませんが、備忘録としてここに書き残しておく。
特に意味はないから「これはなんなの？」な～んて気にしないでね。
交通事故相談スレ
URLﾘﾝｸ(www.unkar.org)
交通事故相談53>>本スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
351:無責任な名無しさん
10/03/31 08:32:47 NtnRb7I0
>>348-349
世の中には、話の分かる奴もまだ残っていたのか。
任意保険屋は、すべて、俺たちには保険代位という魔力があり、何をやっても弁護士法７２条に違反しないとの
埃を持っていると思っていた。
なんたって裁判所も認めるところであるからな。
しかし、お前は任意保険屋の金を「受け取らなかった」と認めている。
いやはや、お前が、紙に見えるよ。
352:無責任な名無しさん
10/03/31 08:57:35 TX0QD7Wa
君を規制に掛けるついでに規制に掛けられてそれにつき◆YdRb7sHofwに対して
・「あーそうだよ。お前が気に入らないから巻き込ませてやったんだよ」
・「すみません。plala.or.jpなのか別人なのか区別できませんでした」
という犯行声明か謝罪を要求している者だけど、
君の事故は物損だったのに対して私の事故は人身だったから金額が異なるのは
いたしかたが無いとは言え、
君の請求金額と裁判所の認定金額は私のそれらの１％よりも低額なんだよ。
つまり君は私の請求金額・裁判所の認定金額の１％にも満たない金額を
「受け取らなかった」「受け取らなかった」と何度も自慢しているんだよ。
小さい人間だね。
それに私の事案は判決文が判例集に掲載されている。君のは載っていないだろ。
スケールが違い過ぎるよね。
運営側から却下されているようだけど、既述のように◆YdRb7sHofwが
２ｃｈ規制議論板で君と私とその他の人を規制に掛けようとしているから
しばらくおとなしくしておいた方がいいよ。
■野次馬さん詰め所★63
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:216-218番) ← 規制の申請
224 名前：名無しの報告[] 投稿日：2010/03/28(日) 10:30:35 ID:3g3MGKl/0 ← 却下裁定
>>217
分かりにくいです
冷静でない人にはスレ立ては無理です
353:無責任な名無しさん
10/03/31 09:06:41 NtnRb7I0
主文
原告の賠償債務は××××××円を超えては存在しない。
被告にとってこの判決の意味は
１．原告に損害賠償請求権は行使できないことは明らかだな。
２．任意保険屋に代位請求をすれば、これで、今までの弁護士法７２条違反行為は
消えるので支払うんじゃあるまいか。
しかし、ここで問題なのは代位請求の要件である。
１．原告が文無しであること。
２．原告が保険金請求をしていないこと。
これらにより、代位請求は不可能である。
「任意保険屋に支払いの請求ができる」なんて、乞食行為は民法９０条により無効だ。
結論
賠償債務額の如何に関わらず、請求する相手がいない。
強いて言うなれば、ヒヨコのようになにがしかの金を大きく開けた口の中へ放り込んでくれるのを
待つ以外にない。
ヒヨコの時代はとうに終わった被告にはこれまたできない相談である。
よって、被告は泣くに泣けない状態で、泣き寝入りとの決意をし、前に向かって前進あるのみである。
あ、そうそう、保険金による賠償債務の第三者弁済（供託を含む）は無効である。
任意保険屋よ、一番肝心なことを説明して、賠償金を払えよな。
354:無責任な名無しさん
10/03/31 09:35:05 NtnRb7I0
>>352
何を言いたいのかさっぱり分からない。
事故の被害者になり、債務不存在訴訟の被告になったんかな。
俺は、法廷に被告として２件、相手方として調停に１件、本人がお相手仕った。
やっと、裁判のやり方も分かった状態だ。
訴訟は敗訴、調停は不成立。１勝２敗というところか。
結託弁護士相手に戦ったのだから、まあまあ、でしょう。
俺は、裁判で任意保険屋の損害賠償額が無効との主張ををしたのであり、
損害賠償額が多いとか少ないとかの争いはするつもりはなかったのである。
裁判官の説明で、賠償債務が幾ら幾らを超えて存在しないという裁判なのだが、
分かっているのかと言うので分かっていると言ったまでで、
結果的には損害賠償額の争いをしてきたことになる。
俺は、交通事故による裁判にご招待を受ければ、そのたびに任意保険屋の弁護士法７２条違反、
訴訟代理人の弁護士法２７条違反を主張するぞ。
俺にとって判決の金額が幾らになろうがそんなことはどうでも良い。
本人が賠償責任を果たす意思は全くないのだからな。
それどころか、「賠償責任を放棄する人でなし」を製造するつもりはないからな。
355:無責任な名無しさん
10/03/31 09:52:31 TX0QD7Wa
ともかく、書き込みはこのスレだけにとどめておきなさい。
１０万円単位のお金で自慢するな。
私は１千万円単位だし、判例集に載っていると自慢したかっただけだよ～ん。
356:無責任な名無しさん
10/03/31 10:02:51 NtnRb7I0
>１０万円単位のお金で自慢するな。
>私は１千万円単位だし、判例集に載っていると自慢したかっただけだよ～ん。
↑↑↑↑↑
70 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2010/03/29(月) 19:55:03 +R1i2r0O
ほら、かもが飛んできたぞ。
任意保険屋よ、構えぇー筒。うてぇ～～～～～～～。
357:無責任な名無しさん
10/03/31 10:13:19 TX0QD7Wa
いま一度確認するけど、
「事故相手の保険会社には損害賠償を請求しない、事故相手の保険会社からは
賠償金を受け取らない」＋「加害者本人とも交渉しない」
ってお前さんは結局交通事故に遭ったときどうするつもりなんだ？
358:無責任な名無しさん
10/03/31 15:43:29 NtnRb7I0
>>357
いい加減にしろ、妄想をもってして相手にものを言うのはやめろ。
>事故相手の保険会社には損害賠償を請求しない、
当たり前だろう。任意保険屋に何の賠償責任があるのか。なにもないだろう。
お前は、任意保険屋に損害賠償請求するのか。お前だってできないだろうよ。
お前が任意保険屋に請求しているのは加害者の保険金に対して乞食行為を働いているのだよ。
>事故相手の保険会社からは 賠償金を受け取らない
任意保険屋と示談をしていないもの当たり前だろう。何の契約もないのに金もらうのか。
お前は乞食以下だな。
（真意は任意保険屋の支払いが、示談行為だからだよ、ピーマン頭にはわかんねぇーだろうけどな。）
>加害者本人とも交渉しない
本人ともって何だ？損害賠償請求事件の当事者は加害者被害者だ。他には、道路管理者等もいる時もあるがな。
誰とも交渉しないと言うことは、被害者の場合泣き寝入りと言うことか？
お前も酷なことを平然というもんだな。
>ってお前さんは結局交通事故に遭ったときどうするつもりなんだ？
民事事件は当事者同士で解決するほかないのだよ。
第三者の犯罪を持ってしての介入は当然退けるべきだ。
わかったら、２度と来るな。
359:無責任な名無しさん
10/03/31 16:23:08 TX0QD7Wa
蒙った損害が私の事故の１％以下だったお前さんは何故そこまで大きな態度に出られるのだ？
『お前さんは結局交通事故に遭ったときどうするつもりなんだ？』
「民事事件は当事者同士で解決するほかないのだよ」
『それについては下のAAなどで論破済みだぞ。お前さんは勝てない。俺の言い分が正しいと
思っているのはお前さんだけでなく、加害者も被害者もそうだ。解決などしない』
負
け
／⌒＼ オ 犬
ノ）´・ ＼･｀. ｜ の
（/ （ ▼ヽ ボ
/ ＼_人_） エ
/|＼ｿ ヽ＼
/ ￣L＼|∩∟）
| ＼ ／＼）＼＼
＼ 〆 ／ | ＼＼
|＼／ ∧ﾟ | ＼＼＿
| / ＼|＿ | ／
＿|＿ ノ ￣＼ ＼ ﾚ ボエ～～♪
.|＼＼＿＿ﾚ | |
保険屋に言い負かされて低額な賠償金で
示談させられたよ～。本人同士による直接
交渉なら絶対俺が勝てたのに悔しいよ～。
↑
そう思っているのは【ID:NtnRb7I0】だけだよ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
法律や損害賠償のあり方が分かっていない者同士がお互いの価値観のみを根拠に
「俺が正しい。お前は間違っている」と憎悪を剥き出しにして激しく言い争っているうちに
頭に血が上ったどちらかが相手を傷害、悪くすると殺害におよぶ・・・。
( ﾟ∀ﾟ)＜ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼