10/07/10 21:34:11 mQ7hpLDZ
>>498
>たとえば公共事業の費用＝税、国債
あぁ、そういう意味なのか。了解。
でもそれって、労働があるかどうかが重要なのではなくて
（持てるものからより取っているはずの）税金が（持っていないはずの）
労働者に移るから再分配なのであって、労働が“再分配”以外の選択肢になる、
という意味ではなく、そういう意味で>>495の理屈はおかしい。
いずれにしても、再分配の効果について議論している君の引用文は、
労働者の労働量が増えたからどうの、という君の意見とは直接結びつかんのよ。