10/04/30 08:31:18 pzDLjI5l
>>317
検察審査会法を読めば、いかに検察審査会という制度がムチャクチャで
国益から個人の人権まであらゆるものを脅かすとんでもない制度だということがわかる。
URLﾘﾝｸ(law.e-gov.go.jp)
＞第三十九条の二 検察審査会は、審査を行うに当たり、法律に関する専門的な知見を補う
＞必要があると認めるときは、弁護士の中から事件ごとに審査補助員を委嘱することができる。
＞○２ 審査補助員の数は、一人とする。
＞○３ 審査補助員は、検察審査会議において、検察審査会長の指揮監督を受けて、
＞法律に関する学識経験に基づき、次に掲げる職務を行う。
＞一 当該事件に関係する法令及びその解釈を説明すること。
＞○５ 審査補助員は、その職務を行うに当たつては、検察審査会が公訴権の実行に関し民意を反映させて
＞その適正を図るため置かれたものであることを踏まえ、その自主的な判断を妨げるような言動をしてはならない。
これによると法令の解釈を説明するのが行政権に属する検察官ではなく、弁護士から選ばれた審査補助員らしい。
ところが、審査補助員には立法・行政の法解釈や起訴基準を正確に確認し従う義務が明記されておらず、
検察審査会のメンバーにも立法・行政の法解釈や起訴基準に従う義務が明記されていない。
また行政自体が「その解釈や起訴基準はおかしい』とストップをかけられる規定もない。
つまりこれって、立法や行政が法解釈で「ここまではセーフでここからはアウト」
「ある基準超えると悪質なので起訴する」等の線引きを立法・行政決めて、
それで社会が動いていても、突然想定しない法解釈や起訴基準で強制起訴が行われる危険があると思う。
予見可能性を奪うし、法の下の平等の観点からも問題があるし、
何より医療事故問題みたいに微妙な問題について、検察審査会の判断で社会が揺さぶられることにもなりかねない。
つまり政府や行政ですら、法解釈や起訴基準をコントロールできないことになると思うんだが。
マスコミ＋検察＋検察審査会を何らかの形でコントロールする悪者がいれば、
政権崩壊から個人の人権や平等性、社会や法秩序のあり方そのものを滅茶苦茶に出来る危険がある。
政府ですらほとんどストッパーになれない仕組みではないか。