10/01/27 08:02:59 86K9gzgk
このスレは愛のない人生を送っているチキン野郎の自爆クンから
オレに向けてのラブコール。そんなにオレのコトが気になるのなら、
ちゃんとコクればいいのにｗ
3:名無しさん＠３周年
10/01/27 08:03:21 Pek8lwf5
外国人参政権 付与許容説の学者が誤り認める 反対集会で日大教授が明かす
2010.1.25 19:33
千代田区永田町の憲政記念館で２５日に開かれた「永住外国人地方参政権付与に
反対する国民集会」。国会議員、地方議員や識者らがげきを飛ばす中、
日大の百地章教授（憲法学）が、国内で最初に付与許容説を唱えた学者が自説の誤りを
認めたことを明らかにした。
百地氏によると、外国人の参政権について「国政は無理でも地方レベルなら
認めていこう」とする部分的許容説は昭和６３年に中央大学の教授が初めて提唱。追随論が
噴出し、平成７年の最高裁判決の傍論もこの説に影響を受けたとされている。
昨年、百地氏が著書をこの教授に送ったところ、「外国人参政権は、地方選でも違憲と
考えます」と書かれた年賀状が送付されてきた。本人に電話で確認したところ、
「修正する論文を発表する」と明言したという。
百地氏は「外国人参政権が憲法違反であると、とうとうわが国最初の提唱者にさえ
否定されたことは極めて注目すべきこと」と強調。
さらに「わざわざ憲法を持ち出すまでもなく、わが国の運命に責任を持たない外国人を
政治に参加させることは危険すぎてできない」と述べた。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
4:名無しさん＠３周年
10/01/27 09:10:56 WbGRJUIk
08【外国人参政権!】宇宙人は宇宙に帰れ！！
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
↓阿呆。
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
5:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 09:22:56 86K9gzgk
このスレは精神を病んだチキン野郎の自爆クンの為のスレです。
本来であればメンヘルあたりに立てるべきなのですが、
空気が読めずコミュニケーションに問題を抱えている人なので
皆さんはあまり気にせずに、外国人参政権の議論をしたい方は
相応のスレにレスをしましょう。
6:名無しさん＠３周年
10/01/27 09:44:06 3UncDFIk
「参政権」とは世界の人民が各自、国家を形成維持して人民の生命、財産の安全を
保障するための権利だから、つまりは基本的に「国民の権利」なんだよ。アホ
↓
>>1
7:名無しさん＠３周年
10/01/27 09:46:49 3UncDFIk
参政権は単なる「人権」ではない。
世界の人民が相互主義（国民としての人民の同権）にもとづいて
保有する「国民の固有の権利」だ。
8:名無しさん＠３周年
10/01/27 09:59:14 WbGRJUIk
>>3
34 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2009/09/09(水) 21:08:30 ID:VqqRH5iO
> ｢難しい｣という単語はいかようにも取れるんだよ。
だから「困難だ」って説明してんじゃん。
日本人なら文脈で分かるはずだがｗ
外国人の人権享有主体性からすれば禁止説はあり得ないから
今後そちらにシフトする可能性はないんだよ。そうなると
許容説か要請説しかないんだよ。そして、将来的に国籍に拘束されない
要請説にシフトしていく可能性はゼロではない。しかし、現状は
許容説に従って地方参政権のみ許容範囲とする説が通説。
それが国政にまで拡大されるかは「困難」なんだよ。現状では。
9:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 09:59:26 86K9gzgk
ああ、スレ主はチキン野郎の自爆クンじゃねえな。
これはオレの早合点だ。でもコイツも病気だから一緒だなｗ
10:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 10:00:40 86K9gzgk
と、思ったらチキン野郎の自爆クンがハエのよ～に飛んできたなｗ
同病相憐れむとはこのことだ。
11:名無しさん＠３周年
10/01/27 10:01:10 WbGRJUIk
47 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2009/09/09(水) 23:09:14 ID:VqqRH5iO
くどいようだが、現在の学説は許容説と要請説が多数説で
禁止説は少数説。許容説と要請説は外国人の人権享有主体性を
認めた上で、その権利の範囲に違いがある。許容説を採った
判例通説では国政で参加は権利の範囲外としている。
要請説は国政についての明確な基準はない。
「定住外国人に地方参政権を認めないこと自体が憲法違反」と
しているだけだから、立憲主義憲法の基本理念を踏まえた上で、
国籍法にとらわれない環境が整うならば可能性はゼロではない。
ただ、現状では困難であるとゆ～だけ。
12:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 10:02:21 86K9gzgk
ここはストーカースレかｗ
13:名無しさん＠３周年
10/01/27 10:03:35 WbGRJUIk
>>3
畢竟、カワイイの阿呆が主張している『許容説』も、
云った本人の否定により、梯子が外されちゃいましたね（嗤）。
14:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 10:05:40 86K9gzgk
ところで、オレの発言をコピペするのにどんな意味があるんだろう？
単にオレの正しさが証明されるだけじゃねえ～かよｗ
15:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 10:10:53 86K9gzgk
バカかよｗ
長尾一紘の修正論文とやらが出てきてない現状で、
百瀬の発言がどこまで信用できるか分かったモンじゃねえだろうｗ
やはり病気だなｗ
16:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 10:12:35 86K9gzgk
百瀬じゃなく百地の間違いだったなｗ
まあ、電波教授の言い分はどうでも良いが。
17:名無しさん＠３周年
10/01/27 10:46:32 WbGRJUIk
また芦部教授は『憲法学（監）』において、長尾一紘中央大学教授の論文『外国人の人権―選挙権を中心として」(一九八八年)を引用している。
この長尾一紘教授こそ、当時ドイツで少数説にとどまっていた、「連邦レベルでは外国人への参政権付与は許されないが、地方つまり州レベルであれば許される」との「部分的許容説」を、
わが国に初めて紹介された憲法学者である。
ところが、その長尾教授が、現在は明確に「外国人への参政権付与は地方レベルでも違憲である」とする立場を取られているのは注目すべきである(長尾教授の了解を得た上で公表)。
18:名無しさん＠３周年
10/01/27 10:52:34 WbGRJUIk
さらに非常に重要な点は、判決に加わった園部逸夫元最高裁判事が、最近になってこの「傍論」を重視することは、「主観的な批評に過ぎず、
判例の評価という点では、法の世界から離れた俗論である」(『日本白治体法務研究第九号二〇〇七年夏』と批判していることである。
わが国に部分的許容説を紹介した長尾一紘教授に加え、最高裁判決の「傍論」で部分的許容説を主導したと思われる園部逸夫元判事まで、
部分的許容説に対して、現在では批判的な見解を示していることになる。
つまり、部分的許容説は、その提唱者たちによってすでに否定されたことになろう。
19:名無しさん＠３周年
10/01/27 10:54:09 WbGRJUIk
渡部昇一「大道無門」外国人参政権を成立させるな！百地章（日本大学教授）平成21年10月31日
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
20:名無しさん＠３周年
10/01/27 10:55:19 WbGRJUIk
15 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 10:10:53 ID:86K9gzgk
バカかよｗ
長尾一紘の修正論文とやらが出てきてない現状で、
百瀬の発言がどこまで信用できるか分かったモンじゃねえだろうｗ
やはり病気だなｗ
16 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 10:12:35 ID:86K9gzgk
百瀬じゃなく百地の間違いだったなｗ
まあ、電波教授の言い分はどうでも良いが。
↑往生際が悪い莫迦。
21:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 11:04:14 86K9gzgk
病人は認識力に欠けるｗ
百地が何を言おうが産経がどんな記事を書こうが
裏が取れていない、長尾本人の談話すらない話題に対して
信用するバカなんていねえ～よｗ
あれ？
ここにいたかｗ
22:名無しさん＠３周年
10/01/27 11:05:19 SyOrneJF
外国人参政権関連の国会中継はやりません・・・ＮＨＫ
23:名無しさん＠３周年
10/01/27 11:10:41 SyOrneJF
NHK、参政権質疑で国会中継を意図的に中止した疑い
NHK側の発言まとめ
・国会で外国人参政権の質疑を「重要」と認識している。
・NHKが自主的な判断で選別し放送している。
・「放送時間が長いから放送しなかった」と述べた後、
「昨日(5日)と今日(6日)の放送時間は変わらない」と述べた矛盾。
(11月6日、NHKは国会中継を放送している。）
・「総合的な判断で放送しなかった」と述べるも、基準が不明。
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
24:名無しさん＠３周年
10/01/27 11:24:22 yjhFTo2e
>>1
国民に参政権を与えない、中共・北鮮の批判ですね。
25:倭人改め恐らく有史以来最大の人権主義者の好々爺
10/01/27 11:36:47 9ntSBcD7
市民とは、勿論、市町村や都道府県に住む住民のことではあるが、政治的には参政権を持つも
のを言う。公民とも言う。公民とは、市町村の公務に関係する権利・義務ある人民。
では、人民とは、社会を構成する国民のことを言う。されば、憲法十四条で規定される通り、
地方参政権は国家機関の地方自治体に対する“国民”の権利であるのだ。判決の傍論で立法次第
で外国人にも地方自治体の参政権を与えられるとした最高裁判所の裁判官は、憲法を堅持しなけ
ればならない裁判官として糾弾されなければ為せない。こ奴を弾劾裁判に掛ける署名運動をしよ
う。
26:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 11:42:05 86K9gzgk
何だか清新に病を持つ香具師が立てたスレだけに
類例の連中が集まってくるよなｗ
27:名無しさん＠３周年
10/01/27 11:56:44 WbGRJUIk
>>25
>外国人にも地方自治体の参政権を与えられるとした最高裁判所の裁判官
裁判官自身も否定しちゃってるね。
28:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 13:00:17 86K9gzgk
>>27
>裁判官自身も否定しちゃってるね。
相変わらずデマを鵜呑みにするチキン野郎の自爆クンｗ
やはり病んでるな。
29:名無しさん＠３周年
10/01/27 13:08:29 WbGRJUIk
28 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 13:00:17 ID:86K9gzgk
>>27
>裁判官自身も否定しちゃってるね。
相変わらずデマを鵜呑みにするチキン野郎の自爆クンｗ
やはり病んでるな。
↑現状を知らない哀れな莫迦。
30:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 13:12:01 86K9gzgk
現状とは有りもしないデマを鵜呑みにして信じ込んでいる
チキン野郎の自爆クンの哀れな姿のことかな？
31:名無しさん＠３周年
10/01/27 13:14:56 WbGRJUIk
30 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 13:12:01 ID:86K9gzgk
現状とは有りもしないデマを鵜呑みにして信じ込んでいる
チキン野郎の自爆クンの哀れな姿のことかな？
↑哀れにも未だ現実を直視出来ないチキン。
32:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 13:17:01 86K9gzgk
園部が著した自治体法務研究論文を都合の良い改変を加えた
デマを信じるのは自由だよｗ
それでバカ扱いされても自己責任だから。
33:名無しさん＠３周年
10/01/27 13:45:35 WbGRJUIk
08【外国人参政権!】宇宙人は宇宙に帰れ！！
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
↓阿呆。
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
34:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 13:55:58 86K9gzgk
反論できなくなるとコピペを繰り返すｗ
しかし、オレを揶揄しているつもりがオレの正しさを補完する役割にしかなってない。
可哀想になってきたよｗ
35:名無しさん＠３周年
10/01/27 17:28:46 WbGRJUIk
外国人参政権 首都圏の知事、相次ぎ「反対」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
自民、外国人参政権など地方議会で反対指示へ
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
カワイイの詭弁等全く意味無し。
36:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 17:50:56 86K9gzgk
詭弁の使い方を間違えてるしｗ
一応、下野なうの産経かｗ とだけ言っておこう。
37:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:02:46 X0rKRNYH
稲田朋美は小泉チルドレン！
ということは稲田朋美は日本に帰化した帰化朝鮮韓国人！！
帰化朝鮮韓国人には「反日」しかいない！！！！
38:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:22:54 WbGRJUIk
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
↑詭弁。
39:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:25:51 3D4xRJw/
そうか？
国連の人種差別撤廃委員会が日本に勧告してるのも同じことなんだが
そして、その勧告が定住外国人地方参政権の付与問題につながっていく
事実関係とその時系列を理解してないのかな
40:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:28:24 7TbWtn2P
>>37
帰化チョンなんて反日家ばっかじゃん！
帰化チョンなんて反日家ばっかじゃん！
帰化チョンなんて反日家ばっかじゃん！
帰化チョンなんて反日家ばっかじゃん！
帰化チョンなんて反日家ばっかじゃん！
『二重国籍』は絶対に許さない！！！！！！！！！！！！！！！！
『二重国籍』は絶対に許さない！！！！！！！！！！！！！！！！
『二重国籍』は絶対に許さない！！！！！！！！！！！！！！！！
『二重国籍』は絶対に許さない！！！！！！！！！！！！！！！！
『二重国籍』は絶対に許さない！！！！！！！！！！！！！！！！
41:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:31:55 2DmqAc/Z
>>39
39はあきらかに反日外国人です。
このようなものに日本国籍を与えて
日本に帰化させるようなことを許しては絶対にいけません。
42:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:32:35 3D4xRJw/
>>18
＞『日本白治体法務研究第九号二〇〇七年夏』
「白治体」とは何か、教えてくれないか
43:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:37:56 WbGRJUIk
侵食される「日本人」 ～移民・国籍・参政権～
第１部 基調講演
演題：ここまで侵食された『日本人』の権利
講師：百地章（日本大学教授）
第２部 日本人差別法案はもういらない！
古賀俊昭（東京都議会議員）
土屋たかゆき（東京都議会議員）
吉田康一郎（東京都議会議員）
犬伏秀一（東京都大田区議会議員）
松浦芳子（東京都杉並区議会議員「）
高沢一基（東京都板橋区議会議員）
赤坂大輔（東京都港区議会議員）
三輪和雄（「日本世論の会」会長・「正論の会」代表）
URLﾘﾝｸ(circle.zoome.jp)
URLﾘﾝｸ(circle.zoome.jp)
此れを観れば、カワイイの詭弁が如何に酷いかが判る。
44:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:40:57 3D4xRJw/
それより、長尾先生に聞くほうが早いだろｗ
45:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:53:02 WbGRJUIk
>>42
株式会社 ぎょうせい - 「季刊 自治体法務研究」２００７年春号 - 詳細目次
URLﾘﾝｸ(www.gyosei.co.jp)
●私が最高裁判所で出合った事件
裁判員制度の適用
／元最高裁判所判事 園部逸夫
>>32は、余程の電波。
46:名無しさん＠３周年
10/01/27 18:56:48 3D4xRJw/
全文読まないと評価できないなあ
文章というのは前後の文脈が大事なんだよ
そもそも「白治体」と書くところからしてパロディ臭がして怪しすぎる
47:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 19:07:55 86K9gzgk
>>46
>全文読まないと評価できないなあ
>文章というのは前後の文脈が大事なんだよ
前文ではないが、ここに抜粋した論文が載ってるよ。
ブログ主は「正直、引用者が「傍論」と修正した箇所は要約ミスというより、
改変としかいえません。」と感想を書いているがまったくその通り。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
ついでに言えば法学板でもこの話題はギャグとして扱われている。
例えばこんな扱い。
>後半(だいたい6分頃)が例の園部の傍論＝俗説の話で、さすがにこれはひどい。
>百地は学者なのに園部の論文直接読んでないのか。
>2chとかwikiをなにも確認せずにそのまま信用して、講演で話しているのか。
>それともwikiでデマ流している張本人が百地なのか。
48:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/27 19:13:30 86K9gzgk
>>44
>それより、長尾先生に聞くほうが早いだろｗ
全くその通りだよな。
産経も長尾から裏をとらずに百地の話だけから記事にしてるが、
こんな程度の低いニュースを流すからジャンク・ジャーナリズム扱いされる。
通常なら長尾の談話を併載するなど裏をとってから記事にするモノだ。
49:名無しさん＠３周年
10/01/27 19:15:23 3D4xRJw/
>>47
どうもありがとう
理解しました
50:名無しさん＠３周年
10/01/27 20:01:52 oJKNEy3Q
SAPIO (サピオ) 2/17号の『ゴーマニズム宣言』で
「外国人参政権」の恐ろしさが、詳しく描かれているよ。
漫画なので、一番インパクトがあってわかりやすい。
広めれる人は広めよう。
51:名無しさん＠３周年
10/01/27 20:06:29 WbGRJUIk
>>46
園部逸夫「私が最高裁判所で出合った事件(最終回)判例による法令の解釈と適用」（自治体法務研究第9号 2007年夏号）89頁。
この事件の判決は、3つの項目に分かれている。第一は、憲法93条は在留外国人に選挙権を保障したものではないこと。
第二は、在留外国人の永住者であって、その居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至った者に対して、選挙権を付与する措置を講ずることは憲法上禁止されていないが、
それは国の立法政策にかかわる事柄、措置を講じないからといって違憲の問題は生じないこと。
第三は、選挙権を日本国民たる住民に限るものとした地方自治法11条、18条、公職選挙法9条2項の規定は違憲ではないとの判断が示されたことである。
判例集は、第三の部分を判例とし、第一と第二は判例の先例法理を導くための理由付けに過ぎない。
第一、第二とも裁判官全員一致の理由であるが、先例法理ではない。
第一を先例法理としたり第二を重視したりするのは、主観的な批評に過ぎず、判例の評価という点では、法の世界から離れた俗論である。
園部逸夫「最高裁判所十年 私の見たこと考えたこと」（有斐閣、2001年）141頁。
巷間、（1）が先例法理（stare decisis）で、（2）が傍論（obiter dictum）と理解したり、逆に（2）を重視する向きもあるようであるが、
正確には（3）が先例法理であって、（1）と（2）は本判決の先例法理を導くための理由付けにすぎない。
判例は、これを利益に援用する者や批判する者の解釈によって、その理論と射程が不正確に紹介されることがあるので注意しなければならない。
なお、ついでながら、日本の裁判所の判決では、判決要旨とそれ以外の部分に分けて構成したり理解することはあるが、先例法理と傍論という分け方はしない。
最高裁判所の判決では、私の経験では、傍論的意見は裁判官の個別意見か調査官解説に譲るのが原則である。
52:名無しさん＠３周年
10/01/27 20:12:16 YL1BbOTC
署名活動で止めないと大変なことになります。
士農工商復活です。士＝中国、小沢、一部政治家。
農＝一般人、主に日本人
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
URLﾘﾝｸ(senkyomae.com)
53:（嗤）
10/01/27 21:10:36 WbGRJUIk
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
34 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2009/09/09(水) 21:08:30 ID:VqqRH5iO
> ｢難しい｣という単語はいかようにも取れるんだよ。
だから「困難だ」って説明してんじゃん。
日本人なら文脈で分かるはずだがｗ
外国人の人権享有主体性からすれば禁止説はあり得ないから
今後そちらにシフトする可能性はないんだよ。そうなると
許容説か要請説しかないんだよ。そして、将来的に国籍に拘束されない
要請説にシフトしていく可能性はゼロではない。しかし、現状は
許容説に従って地方参政権のみ許容範囲とする説が通説。
それが国政にまで拡大されるかは「困難」なんだよ。現状では。
47 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2009/09/09(水) 23:09:14 ID:VqqRH5iO
くどいようだが、現在の学説は許容説と要請説が多数説で
禁止説は少数説。許容説と要請説は外国人の人権享有主体性を
認めた上で、その権利の範囲に違いがある。許容説を採った
判例通説では国政で参加は権利の範囲外としている。
要請説は国政についての明確な基準はない。
「定住外国人に地方参政権を認めないこと自体が憲法違反」と
しているだけだから、立憲主義憲法の基本理念を踏まえた上で、
国籍法にとらわれない環境が整うならば可能性はゼロではない。
ただ、現状では困難であるとゆ～だけ。
54:（嗤）
10/01/27 23:09:34 WbGRJUIk
首相、外国人参政権「簡単ではない」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
55:（嗤）
10/01/28 10:21:07 A6UlnaBj
47 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2009/09/09(水) 23:09:14 ID:VqqRH5iO
くどいようだが、現在の学説は許容説と要請説が多数説で禁止説は少数説。
↑詭弁。
56:（嗤）
10/01/28 19:59:13 A6UlnaBj
亀井氏、外国人参政権法案は「今国会に提出できない」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
57:（嗤）
10/01/28 20:01:12 A6UlnaBj
【私も言いたい】外国人参政権 「国籍取得が前提」９７％
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
（１）参政権付与は憲法違反と思うか
ＹＥＳ→９７％、ＮＯ→３％
（２）納税は参政権の根拠になると思うか
ＹＥＳ→４％、ＮＯ→９６％
（３）参政権は国籍取得が前提と思うか
ＹＥＳ→９７％、ＮＯ→３％
↓（嗤）
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
58:名無しさん＠３周年
10/01/28 20:11:06 zlEyw1q1
>>1
すでに母国に参政権もってるじゃん。
天ですら二物を与えないのに、参政権を二つ与える必要なし。
59:名無しさん＠３周年
10/01/28 20:42:05 A6UlnaBj
>>58
(○´ー｀○)はカワイイ の莫迦差加減には嗤えますね。
60:名無しさん＠３周年
10/01/28 22:47:55 A6UlnaBj
48 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 19:13:30 ID:86K9gzgk
>>44
>それより、長尾先生に聞くほうが早いだろｗ
全くその通りだよな。
産経も長尾から裏をとらずに百地の話だけから記事にしてるが、
こんな程度の低いニュースを流すからジャンク・ジャーナリズム扱いされる。
通常なら長尾の談話を併載するなど裏をとってから記事にするモノだ。
↑単なる気違い。
外国人参政権をめぐる長尾教授インタビュー詳報「読みが浅かった」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
61:名無しさん＠３周年
10/01/28 22:48:23 GkoMYE5z
この不景気に一番しなきゃいけないことは外国人参政権成立なのか？
地方参政権の仕組みを党が勝手に決めるのが、民主党の地方主権？
そこまでして票が欲しいのか？民主党は選挙対策ばかりだな・・・
【「地方の意見は関係ない」 外国人参政権問題で】
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
【外国人参政権法案立、今国会で政府で必ず提出し必ずあげる】
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
【外国人参政権 首都圏の知事、相次ぎ「反対」】
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
【外国人参政権１４県議会で反対決議（政権交代以降）】
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
62:名無しさん＠３周年
10/01/29 00:21:41 XVmE1k+X
「法案は明らかに違憲」 外国人参政権の理論的支柱が自説を撤回
2010.1.28 21:47
外国人に地方参政権を付与できるとする参政権の「部分的許容説」を日本で最初に
紹介した長尾一紘（かずひろ）中央大教授（憲法学）は２８日までに産経新聞の取材に応じ、
政府が今国会提出を検討中の参政権（選挙権）付与法案について「明らかに違憲。
鳩山由紀夫首相が提唱する東アジア共同体、地域主権とパックの国家解体に向かう危険な
法案だ」と語った。長尾氏は法案推進派の理論的支柱であり、その研究は「参政権付与を
講ずる措置は憲法上禁止されていない」とした平成７年の最高裁判決の「傍論」部分にも
影響を与えた。だが、長尾氏は現在、反省しているという。
長尾氏はドイツにおける部分的許容説に影響を受け、昭和６３年に論文「外国人の
人権－選挙権を中心として」を発表。「地方議会選挙において、外国人に選挙権を
認めることに、憲法上特段の障害は存在しない」と主張し、「部分的許容説は合憲」との
立場をとった。ただ、当時から「政策論としての（参政権）導入には大反対だった」という。
昨年９月に民主党政権が誕生し、外国人への地方選挙付与が現実味を帯びたことで、
長尾氏は自説に疑義を抱き始めた。政治思想史の文献を読み直し、昨年１２月の段階で、
理論的にも状況の変化という理由からも、「部分的許容説は維持できない。違憲である」との
結論に達した。
また、昨年２月、韓国での在外選挙権法成立で、在日韓国人が本国で国政参政権を
行使できるようになり、状況は一変したと考えた。長尾氏は「現実の要素が法解釈に影響を
与える『立法事実の原則』からも、部分的許容説はもはや誤りである」と語る。自身が学説を
紹介したことで外国人参政権付与が勢いづいたことに関しては「私の読みが浅かった。
慚愧（ざんき）に堪えない」と述べた。
さらに、焦点は「在日韓国人問題から中国人問題に移る」との認識を表明。政府が
法案提出を検討していることについては、「とんでもない。国家解体に向かう最大限に危険な
法律を制定しようというのは、単なる憲法違反では済まない」と警鐘を鳴らした。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
63:名無しさん＠３周年
10/01/29 00:42:52 36kjI8eH
人権侵害、差別。参政権だけじゃなく公平に立候補もさせるべき。
64:名無しさん＠３周年
10/01/29 00:48:57 uLbAE3nh
>>62の文中の一文
「昨年２月、韓国での在外選挙権法成立で、在日韓国人が本国で国政参政権を
行使できるようになり、状況は一変したと考えた。」
この辺も何となく流してしまいそうだが重要だと思う。
祖国とする韓国の方における参政権が認められた以上、尚の事この法案を認める訳にはいかない。
産経は訳のわからないネガキャンよりひたすらこういった記事に取り組んだほうがいい。
その方が長い目でみて国民の共感を得られるんじゃないか？
65:名無しさん＠３周年
10/01/29 00:57:54 uLbAE3nh
>>1での引用されてる人の主張、これ自体到底容認できない主張だが
これを認めても本国での参政権が認められた以上、論理が破綻したとみる。
一人の人間が２つの国の参政権を得るなど聞いたことも無い。
そんな事が「人の権利だから」なんて理由で認められるなら
今すぐ日本人にあらゆる国の選挙権を認めろ。
こんな主張は自分で言っててなんだが馬鹿そのものだ。だが今回の地方参政権付与はこれとそう大差ない馬鹿な主張だ。
66:名無しさん＠３周年
10/01/29 01:07:35 xXVO0hAh
>>64
自国の憲法解釈が、他国の立法政策で左右されることに疑問を感じないか
仮に韓国が在外選挙法を廃止した場合はまた説を変えるのか
67:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/29 08:44:36 4bHSFm5q
まあ、どっちにしろ長尾の論文っつうのを読まないことには
何とも言えねえわな。園部が俗論として推進派にも反対派にも距離を保ち、
純粋に法理を説明しているのに対して、産経の記事通りならば
長尾はその俗論に従って変節したということなのだろうか？
68:名無しさん＠３周年
10/01/29 09:09:02 Ub4lBXXc
>>1
人権というのは日本国憲法によって保障されるものだ。
日本国憲法は日本国民だけを対象にしている。
日本国民でない在日朝鮮韓国人には人権は無い。
日本国民でない在日朝鮮韓国人には参政権は無い。
69:名無しさん＠３周年
10/01/29 09:50:39 LxAY7y4J
48 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 19:13:30 ID:86K9gzgk
>>44
>それより、長尾先生に聞くほうが早いだろｗ
全くその通りだよな。
産経も長尾から裏をとらずに百地の話だけから記事にしてるが、
こんな程度の低いニュースを流すからジャンク・ジャーナリズム扱いされる。
通常なら長尾の談話を併載するなど裏をとってから記事にするモノだ。
↓
外国人参政権をめぐる長尾教授インタビュー詳報「読みが浅かった」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
↓
67 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/29(金) 08:44:36 ID:4bHSFm5q
まあ、どっちにしろ長尾の論文っつうのを読まないことには
何とも言えねえわな。園部が俗論として推進派にも反対派にも距離を保ち、
純粋に法理を説明しているのに対して、産経の記事通りならば
長尾はその俗論に従って変節したということなのだろうか？
70:名無しさん＠３周年
10/01/29 09:51:46 LxAY7y4J
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
↓
48 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 19:13:30 ID:86K9gzgk
>>44
>それより、長尾先生に聞くほうが早いだろｗ
全くその通りだよな。
産経も長尾から裏をとらずに百地の話だけから記事にしてるが、
こんな程度の低いニュースを流すからジャンク・ジャーナリズム扱いされる。
通常なら長尾の談話を併載するなど裏をとってから記事にするモノだ。
↓
外国人参政権をめぐる長尾教授インタビュー詳報「読みが浅かった」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
↓
67 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/29(金) 08:44:36 ID:4bHSFm5q
まあ、どっちにしろ長尾の論文っつうのを読まないことには
何とも言えねえわな。園部が俗論として推進派にも反対派にも距離を保ち、
純粋に法理を説明しているのに対して、産経の記事通りならば
長尾はその俗論に従って変節したということなのだろうか？
71:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/29 10:38:43 4bHSFm5q
まるでストーカーだなｗ
72:名無しさん＠３周年
10/01/29 11:04:06 LxAY7y4J
48 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/27(水) 19:13:30 ID:86K9gzgk
通常なら長尾の談話を併載するなど裏をとってから記事にするモノだ。
↓
外国人参政権をめぐる長尾教授インタビュー詳報「読みが浅かった」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
↓
67 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/29(金) 08:44:36 ID:4bHSFm5q
まあ、どっちにしろ長尾の論文っつうのを読まないことには
何とも言えねえわな。
73:名無しさん＠３周年
10/01/30 10:36:31 W72kBPfp
728 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/30(土) 09:53:11 ID:c++H5NWs
まあ、チキン野郎の自爆クンの知能では芦部や伊藤正己の教科書なんて
読む能力はねえだろう。南出レベルがお似合いだからなｗ
香具師はバカみたいに園部の「自治体法務研究」をコピペしているが、
それがオレの認識を裏付ける意味にしかならないコトに気づいてねえから。
園部がどんな意味で書いているかも理解してないバカなんだぜ？
>最高裁判所の判例と解説は一体不可分の関係にある。補足意見を付けるまでには
>至らないが、評議で話題になり、協議されたことを後々の参考のために
>調査官の解説に譲っていることがよくある。
（園部逸夫「最高裁判所十年 私の見たこと考えたこと」14頁）
その園部が言う調査官（福岡右武）の解説
>本判決は、地方公共団体の議会の議員及び長の選挙権についての
>外国人の享有主体性の問題について禁止説を採っているものでないことは明らかで
>（（2）の説示から、このことは明確である。）、許容説あるいは
>これに近い立場に立つものということができよう。
（最高裁判所判例解説民事編平成7年度（上）257頁）
729 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/30(土) 10:22:06 ID:c++H5NWs
長尾にしても産経のインタビューで「法律論としては正しい」と言っているから、
法理論として否定しているワケじゃねえよな。要するに長尾の政治信条としての
政策論として反対したいってコトだろう。（この整合性の無さはどうかと思うが）
そして園部はそうした俗論に当該判例が「不正確に紹介され」ることによって、
「法の世界から離れた俗論」に与する「主観的な批評」を批判しているワケだ。
長尾のインタビューにある「政策論として反対」とゆ～のは正にその俗論。
↑必死（嗤）
74:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/30 10:41:18 c++H5NWs
>選挙権を付与する措置を講ずることは憲法上禁止されていないが
要は禁止説には立たないとゆ～コト。
>それは国の立法政策にかかわる事柄、措置を講じないからといって違憲の問題は生じない
つまり、要請説にも立たないと言っている。
>第一を先例法理としたり第二を重視したりするのは、主観的な批評に過ぎず、
>判例の評価という点では、法の世界から離れた俗論である。
憲法93条は在留外国人に選挙権を保障したものではないのだから部分参政権付与は
与えられないとか、選挙権を付与する措置を講ずることは憲法上禁止されていないから
付与すべきとゆ～のは「判例の評価」ではなく「俗論」だとゆ～コト。
当該判例は法理論上該当案件に対して下したモノである。したがって当該判例を
俗論として用いるかどうかは別の問題範囲となる。裁判所がお墨付きを与えたと
考えるかどうかについては関与しないと言っているワケだ。
75:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/30 10:44:47 c++H5NWs
当該スレに反論できずにここにコピペして逃げ回るから
チキン野郎の自爆クンと言われるんだよｗ
76:名無しさん＠３周年
10/01/30 10:48:50 W72kBPfp
74 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/01/30(土) 10:41:18 ID:c++H5NWs
>選挙権を付与する措置を講ずることは憲法上禁止されていないが
要は禁止説には立たないとゆ～コト。
>それは国の立法政策にかかわる事柄、措置を講じないからといって違憲の問題は生じない
つまり、要請説にも立たないと言っている。
>第一を先例法理としたり第二を重視したりするのは、主観的な批評に過ぎず、
>判例の評価という点では、法の世界から離れた俗論である。
憲法93条は在留外国人に選挙権を保障したものではないのだから部分参政権付与は
与えられないとか、選挙権を付与する措置を講ずることは憲法上禁止されていないから
付与すべきとゆ～のは「判例の評価」ではなく「俗論」だとゆ～コト。
当該判例は法理論上該当案件に対して下したモノである。したがって当該判例を
俗論として用いるかどうかは別の問題範囲となる。裁判所がお墨付きを与えたと
考えるかどうかについては関与しないと言っているワケだ。
↑必死（嗤）。
77:名無しさん＠３周年
10/01/30 10:58:54 W72kBPfp
998 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆k5svYop9G. [] 投稿日：2009/01/17(土) 11:40:59 ID:oCKco7FU
>>986
うん。
だから「統合のシンボル」が必要なのであれば、
「抽象的・無形的・非感覚的な者を具体的・有形的・感覚的なものによって具象化する作用ないしはその媒介物」
としての機能さえ果たせれば何でもいいワケだな。
↑(○´ー｀○)はカワイイ ◆k5svYop9Gの馬鹿さ加減は、これで明らか。
581 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆Sa5SBMSRMc [] 投稿日：2009/08/21(金) 00:13:49 ID:md2o3VNV
象徴としての代表？
立憲君主制の君主は象徴としての代表ではないんだが。
↑『象徴としての代表』なんて云う日本語自体有り得ないのにも関わらず、
憲法を勉強したと豪語しておきながら、この大きな誤謬にも突っ込まないのは、
お前が象徴と代表の概念の違いも全く自覚していない証左。
本当に大学で憲法を勉強したとは思えんな。
所詮お前はその程度。
78:名無しさん＠３周年
10/01/30 13:39:36 W72kBPfp
外国人参政権について
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
79:名無しさん＠３周年
10/01/30 17:50:17 M7lk1wM+
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
外国人参政権
国家基本問題研究所によれば、世界の190ヶ国余りのなかで外国人に参政権を認めている国は四分の一以下であり、認めている国は、長期間外国人労働者を誘引する政策を採用していたなどの特別な理由のある場合のみである[1]。
ヨーロッパ各国が外国人地方参政権の付与に積極的に見えるのは、欧州連合という枠組みにおいて、国家間の政策や協力により一致結束して実行するという目的が背景にある。ヨーロッパでは付与対象者の国籍をEU加盟国に限るとする国が大半を占めている。
オランダの現状
西尾幹二は、「オランダではEU域外の外国人へ地方参政権付与を行ったために外国人が都市部に集中して移住し、
オランダ人の立ち入れない別国家のようなものが形成され、オランダの文化や生活習慣を祖国流に変革しようとする動きが、内乱に近い状態を生み出している」と述べている[14]。
フランスの現状
フランスは憲法で選挙権を国民固有の権利としている[12]。2010年1月13日、フランス政府のリュック・シャテル報道官は、野党の社会党が外国人地方参政権法案を提出する動きを示したことについて、「論外」であるとフランス政府の見解を表明した[15][16]。
ドイツの現状
ドイツでは外国人には参政権を認めていない[12]。ドイツ憲法では、外国人の参政権は認めていないため、シュレスヴィヒ・ホルシュタイン州が外国人の地方選挙を認める法律を定めたときには違憲判決が出されている[12]。
80:名無しさん＠３周年
10/01/30 18:12:18 W72kBPfp
08【外国人参政権!】宇宙人は宇宙に帰れ！！
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
↓阿呆。
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
81:名無しさん＠３周年
10/01/30 18:18:51 q6CN4WoQ
,. ' ￣￣ ｀ ､ /
. , ´ ｀ .､ / 戦犯皇室処刑して、
. ／ ﾄ､ ry^yvﾍ_ !
／ ＜, へ{ }/ヽﾉ .| 右翼も一匹残らず処刑して、
. / ） ＿{::〃::Ｙ:ヾ::） |
/ ☆⌒ヽ ,人_ ／￣ ＼_;;ﾉ::／ | みんな、
. / ./ {::：:::：::：（;;;;）(;;;;) ＿, -‐┬―-Yﾉ |
〈 .{ ヽ::：::：:::} ,.イ : .:.:.| |.:.:.:.:.:.ﾊ ＼ はぴはぴはっぴ～～！
／⌒Ｙ ヽ⌒ ｀┬-'.:.:.:.:.i:.:.:.:.| ⌒ﾚ!.:.}:.:.}ﾘ ＼＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿／
( r'入__入__.ノ.:.:.:.,:イ木.:.:.:! ,.z_|./ :.ﾉ' / ) /／
＼ ﾉ／i.ﾊ .:..ｲｉ.ｉ.|' ﾘ ＼! fｭ:ﾄﾘi爪 / .ﾑ_ /'
｀ー ' |.:.:.:!.:.ﾊ:.:.{:ﾄﾄ! ._ 巡} !.i:.:＼r､ i { /＾ヽ
|.:.:.:!.:.Ｙ'ヾゝ ／⌒ ＿_' ::: }.:ヽ.:.:ﾊ ＼.｀ |_/_ﾉ} ＿_/＼＿
|.:./:.:.:乂ﾏ ::::::: { :ﾉ ／!.＼:.:.:.ﾊ ﾉ! ＼ /
!/.:.:.:.:../｀爪＾＞‐ｭ-｀,-イ.:.:ｨ＼.:.＼:.:.＼ ／ 〉 |, へ､|
. /:/.:.:.::ﾊ:.:.:.:.:＼:｀ ､ﾍ:┴┴' ＼. ＼.:.:＼~○'___, ｲ
/:/.:.:.:.:.{:／⌒＞＼.:.:.ﾍ___o_≫. ＼ ))):.:} | |
. ,' ,':.:.:..:.:.:.{ ＼＾ )ﾊ.:.ﾊ=======､＼ 川／| | ∧＿
. ! i.:.:.:.:.:.:.:/ Ｙ リﾘjﾊ (::ﾟ::) 》 Ｖ ／! | ＜ <
乂 .:..:.:.:/ んﾊ⌒《 ／⌒) { | Ｖ￣
. ｀ ミ〈 ﾄ､. 〉（￣ ｀ヽﾍ＾Ｖ 〈＼＿___ ﾉ
｀ﾒ､○´￣ ｀ i' . ＼ (冫} }｀ ）､
82:名無しさん＠３周年
10/01/30 18:38:30 W72kBPfp
>>81
戦犯と云うなら、具体的に何の法に触れるのか教えてね。
83:名無しさん＠３周年
10/01/31 01:53:09 /ItOpnFg
外国人参政権について(公明党・山口代表)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
公明党も完全に終わってるな。
84:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/31 10:10:25 fYLOTrvO
Ｑ 外国人参政権は憲法15条「国民固有の権利である」に違反するのでは？
Ａ 「固有の（inalienable）」という公定英訳からも明らかのように、
「国民が当然持っているとされる権利、したがって、他人にゆずりわたすことのできない権利」
すなわち「国民から奪ってはならない権利」という意味です。
「固有の」とは、不可譲の権利として、以前の天皇官吏任免権を否定する趣旨であり、
国民「のみ」に限定する趣旨は含んでいません。
1953年に高辻正巳法制局第一部長（のちに内閣法制局長官となる）が、
「日本国籍を喪失した場合の公務員の地位について」という政府公式見解において、
「憲法15条のいう『固有の』権利とは、国民のみが『専有』する権利と解す」のでなく、
「固有の権利」とは「奪うべからざる権利」の意味に解するのが正しく、一般的に外国人に
公務員を選定する権利が認められないのは、直接本条から引き出される結論ではな」いと
明言していいます。
（法学セミナー NO552 2000/12 58ページより）
85:名無しさん＠３周年
10/01/31 10:14:43 /ItOpnFg
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
↑ぷぷぷぷ・・・。
86:倭人改め恐らく有史以来最大の人権主義者の好々爺
10/01/31 10:16:26 gIo93VDx
先住民族の民族自決権を侵さんとする者たちが国連憲章に抵触するのだ。
千葉などはまるっきり此れを捏造している。また、人権規約は、国民の自決権を保障している。
チョン。世界の人権に関する保障規約は手前等が言っていることと逆だ！手前等は当たり前の常識すら
捏造している。よく読んでみろ！
チョン供が日本の国籍を失ったのは、戦勝国が決めたのだ。終戦前に居た朝鮮人も帰国事業を無視して
日本に居座ることは出来なかったのだ。後から密入国してきた朝鮮人は、侵略者である。
人種差別禁止法案でやられるのは、先住民族を迫害せんとし、政権まで奪い取って憲法違反の主権の強
奪をせんするチョウ～セン人供にある。このことを民族主義者は日本民族に報せなければならないのだ！
民族迫害者はチョウ～セン人初め不法に入國して来た異民族なのだ！
憲法93条の記す「住民」は、地方自治権は憲法15条を踏まえて、国民の中のその地域を構成する住民に
選挙権を限定すると言う当然のことを規定したまでである。
87:名無しさん＠３周年
10/01/31 10:24:07 eJ7N6UIh
参政権は国家成立以前から存在する
普遍的な人としての自然権
という解釈も可能であるし現にそういう議論もあるが
諸国の実行には合致してない
（それなら「永住」という要件も本来的に不要だし 地方と国家と言う区別も不要だし
世界中どこに住もうがその場で権利を享受できるということになる）
それを唯一の解釈のように言うのは単なる勉強不足
つーか人種差別撤廃委が日本に外国人参政権付与を勧告したの？
それ本当？真面目に調べるんで文書記号なりタイトルなり教えて
88:倭人改め恐らく有史以来最大の人権主義者の好々爺
10/01/31 10:27:27 gIo93VDx
黒人を使って出鱈目を報告させたチョ～セン人を叩き出そう！
89:名無しさん＠３周年
10/01/31 10:36:02 eJ7N6UIh
国際人権法って分野に真面目に関わってる身からすると
運動家というかイデオロギーに凝り固まった人々による
条約の素人解釈や国連○○委信仰は失笑ものなんだよな
２ちゃんだから といわれりゃそれまでだけど
頼むからもうちょい積み重ねて勉強することをしてから書き込んでくれよ
90:名無しさん＠３周年
10/01/31 10:47:54 /ItOpnFg
>>87
>参政権は国家成立以前から存在する
>普遍的な人としての自然権
抑々国が無いのに権利なんか発生しないよな。
況や参政権なんて論を俟たない。
自然権と称するのは尾籠がましい限り。
91:名無しさん＠３周年
10/01/31 17:47:35 /ItOpnFg
>>89
まぁ、抑々国家が無ければ参政権の権利も担保されない訳で、
参政権を人権の構成要素とか嘯いている痴れ者が信じられん。
92:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/31 17:53:04 fYLOTrvO
やはり、チキン野郎の自爆クンは
日本語を読解するのは困難なよ～だなｗ
93:名無しさん＠３周年
10/01/31 18:04:44 /ItOpnFg
>>92
それしか云えん莫迦か。
94:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/01/31 18:09:04 fYLOTrvO
事実だからｗ
95:名無しさん＠３周年
10/01/31 18:12:13 /ItOpnFg
>>94
何でも云えば事実なるのか（嗤）。
96:名無しさん＠３周年
10/02/01 10:08:07 Udmfsy0P
外国人参政権反対決議 民団工作、一夜で否決 千葉・市川市議会
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
単なる民潭の内政干渉。
97:名無しさん＠３周年
10/02/01 10:10:20 Udmfsy0P
「発想おかしい」各地で反対決議 外国人参政権
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
カワイイの発想も着違い。
98:倭人改め恐らく有史以来最大の人権主義者の好々爺
10/02/01 10:10:39 voqr5NRy
>>91
貴君の言う通り。こいつ等は只の朝鮮人だ。相手にならぬ。無視することだ。
99:名無しさん＠３周年
10/02/01 10:12:13 Udmfsy0P
>>97
着違い→気違い。
100:名無しさん＠３周年
10/02/01 10:36:19 Udmfsy0P
外国人参政権反対決議 民団工作、一夜で否決 千葉・市川市議会
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
千葉県市川市の市議会で永住外国人への地方参政権（選挙権）の付与に反対する意見書の採択に委員会レベルで決議しながら、
在日本大韓民国民団（民団）のロビー活動の結果、一夜にして本会議で否決されていたことが３１日、分かった。
外国人参政権では、在日韓国人らが地方選の投票権を得ることになる。
「国家の主権や独立を脅かす恐れがある」と外国人参政権に批判が広がるなか、民団の組織的な「巻き返し工作」が明らかになった。
議会関係者によると、外国人参政権に反対する意見書の採択は、１９日の市議会総務委員会で可決された。
「地方といえども憲法違反」という理由で、賛成５、反対４の１票差。翌日の本会議での採決を待つばかりだった。
しかし、こうした動きに民団市川支部が反応した。
議会関係者によると、民団中央本部と連携しながらのロビー活動が始まり、主な議員を訪ねて反対決議の不当性を指摘。
市議会の公明党と多くの自民党系議員らが指摘に応じ、「憲法違反という文言が盛り込まれているのはおかしい」と言い出した。
無所属議員も加わり、「市川市はすでに付与を求める決議をしている」「国会で法案が上程されたこともあるのに」といった声が挙がったという。
翌２０日の本会議には民団やその支援者ら１０人余りが集結。決議直前に行われた議員らによる討論は、委員会と一変し、
採択に反対する意見ばかりになった。採決の結果、採択に賛成の議員はゼロ。
付与反対の立場の議員４人のみ退席し、３６人中３２人が否決にまわったという。
こうした経過について、民団新聞は「わずか１日で形勢が逆転した裏には民団市川支部の果敢な働きかけがあった」と掲載。
ロビー活動が奏功したと強調した。
百地章・日大教授（憲法）は「外国勢力の働きかけで自治体の意思決定が覆った。
まさしく『政治工作』だ。議会は国益に対する意識が乏しく、無警戒過ぎる。参政権付与で、
こうした動きがもっと公然と行われる恐れがあることを憂慮している」と話す。
↑此れが外国人参政権を通した後に訪れる末路。
カワイイはこういう事態を演繹出来ぬ莫迦だ。
101:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/01 11:19:36 ZLzIVP19
差別用語をタイプミス→修正レスする間抜けぶりは
正にチキン野郎の自爆クンの面目躍如だなｗ
演繹の意味も間違って使ってるしｗ
チキン野郎の自爆クンの日本語習得の道は険しい。
102:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/01 11:34:25 ZLzIVP19
それにしても出てくるネタは産経しかねえのかよｗ
どんだけ偏向してんのやら。
103:名無しさん＠３周年
10/02/01 11:34:51 Udmfsy0P
>>98
確かに・・・>>100のような事態を演繹出来ない莫迦ワカイイには、呆れるばかり。
104:倭人改め恐らく有史以来最大の人権主義者の好々爺
10/02/01 11:37:48 voqr5NRy
憲法十五条では、公務員(地方議員は除くなどと一言も言っていない)の選挙権は、国民固
有の権利だと言っている。
憲法の条文相互に矛盾ある解釈は出来ない。
此れを踏まえると。憲法九十三条の地方選挙権をもつ「住民」とは、
地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
『その』地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
とかかれており、十五条との整合性は、詰り、
地方参政権は他の地域の住民にはかかわり無いものであるから、
「日本国民であってそこの住民だけ」に与えられるものであると
することで、保たれるものであり、地方公務員と雖も公務員は総
て國全体の奉仕者であり、絶えず国政を無視して行動出来るもの
ではないのであり、地方公共団体の運営も国家機関として地方の
行政事務を執行する立場なのである。
105:名無しさん＠３周年
10/02/01 11:49:39 Udmfsy0P
>>104
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。
其の通りで、↑こんな現実政治を無視した莫迦が居るから、日本は猖獗を極める事になる。
106:名無しさん＠３周年
10/02/01 11:54:23 kXOqRwDm
人権問題ならそもそも参政権は憲法にかかれないからなぁ～
107:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/01 12:56:05 ZLzIVP19
断言していいが、
チキン野郎の自爆クンは絶対演繹の意味を分かってねえなｗ
108:名無しさん＠３周年
10/02/01 13:25:03 Udmfsy0P
>>106
ですね～。
109:名無しさん＠３周年
10/02/01 15:50:29 Udmfsy0P
10.1.31 外国人参政権にを阻止する方法
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
110:名無しさん＠３周年
10/02/01 16:25:24 f8o5FCYI
>>107
クソバカ反日ブサヨがだまれ、演繹は競馬とかのギャンブルやってりゃ日常使うだろ
南京のスレッドにも出没しやがって工作員かよ、南京のことは中国を転戦した兵隊さんに
直接聞いてみろ、言葉遊びばかりしやがって
111:名無しさん＠３周年
10/02/01 17:36:18 Udmfsy0P
外国人参政権をめぐる長尾教授インタビュー詳報『読みが浅かった』
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
112:名無しさん＠３周年
10/02/02 11:54:27 X9AUYd6O
ニコニコ生放送
日本解体阻止！外国人地方参政権阻止！全国総決起集会
URLﾘﾝｸ(live.nicovideo.jp)
２月２日（火）13:30より開始
外国人地方参政権付与等の「日本解体」を阻止すべく
結成大会 及び、総決起集会の様子を緊急生中継します
113:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:09:44 6sjMOdKO
>>106
＞人権問題ならそもそも参政権は憲法にかかれないからなぁ～
立憲主義の憲法というのは、憲法によって権利を与えるものではなくて、
人が人として有している権利を権力から保障するもの。
自然権思想の集大成のような存在なんだよ。
無学は有害。
114:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:26:13 X9AUYd6O
>>113
>権力から保障するもの。
と云う事は、畢竟、国が在って初めて担保されると云う事だろう。
国が崩壊した難民に参政権なんて何処からも担保されない以上、
自然権思想の集大成なんて云うのは詭弁でしか無い。
115:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:27:41 RipqLV6E
>>113 また心にもないこと書いています
113は何の罪悪感も無く、息を吐くようにウソをつく在日朝鮮韓国人です。
このようなものに日本国籍を与えて日本に帰化させるようなことを
許しては絶対にいけません。
116:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:29:21 vB73O4q4
>>113は明らかに反日外国人です。
このようなものに日本国籍を与えて日本に帰化させるようなことを許しては
絶対にいけません。
117:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:35:48 6sjMOdKO
>>114
それは権利が保障されないということであって、
権利が存在しないということではない。
難民が選挙で代表者を決めたからと言って、
それが憲法がないから無効だなどとは誰もいえない。
118:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:37:57 X9AUYd6O
>>117
権力から保障するもの。・・・何だろう。
詰まり権力が存在しない所には参政権も担保されないと云う事だろうが。
国が存在しない処の住民に、参政権の権利だけ在る等詭弁でしか無い。
119:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:39:40 6sjMOdKO
>>115や>>116のような
自国の憲法の解説書も読んだことない馬鹿は
日本にとって有害でしかない。
120:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:40:58 X9AUYd6O
>>119
解説書が正しいとする根拠は？
121:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:47:42 6sjMOdKO
>>120
正しい正しくないというよりも、
何条の何という条文がどういう点で議論があるのか、
どういう学説があるのか、どういう判例があるのかを知ることが出来る。
解説書を読んで自然権思想も知らないなんてのは有り得ない。
日本人なら最低限の教養を持てということだよ。
122:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:53:37 qkOl2iJF
じゃあ、参政権が人間にとって自然権だとする解釈を示してる解説書を提示してくれるよね？？
123:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:54:37 qkOl2iJF
嘘ばっかり付いちゃいけないよ。 在日くん
124:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/02 12:56:23 dgqSMCy0
憲法の教科書を読んだことがねえのが丸わかりだよなｗ
正しいか正しくないかなんて内容にはなってない。
>>121も書いている通り、どんな学説があってどの説が現在どんなポジションにあるか、
判例と学説はどんな変遷を辿っているかなど最低限の基礎知識の為に書かれている。
チキン野郎の自縛霊クンがイメージしているのとは違うよｗ
125:名無しさん＠３周年
10/02/02 12:58:26 qkOl2iJF
在日くんたちは、解説書を参考にした主張しつつ、その中身ついては一切引用しない。
嘘吐きじゃん。
126:名無しさん＠３周年
10/02/02 13:15:47 X9AUYd6O
>>121
現実政治を踏まえて居ない学説を幾ら唱えても、それは単なる一学説の範囲を出る事は無い。
127:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/02 13:21:27 dgqSMCy0
憲法学説と政策論を混同して語るチキン野郎の自縛霊クンｗ
128:名無しさん＠３周年
10/02/02 13:22:30 qkOl2iJF
そして、引用すら示さない在日でした。
129:名無しさん＠３周年
10/02/02 13:30:03 X9AUYd6O
>>121
参政権の権利自体は、各国国家主権の行使として何処でも制限があるのだから、其れを自然権として扱う事自体に無理がある。
130:名無しさん＠３周年
10/02/02 13:31:38 bM87cUGk
お花畑の住人が綺麗なお花を育てようとしています。
観賞しにいらっしゃいませんか。
【谺】三社会融和礎青年社【共鳴】
ｽﾚﾘﾝｸ(korea板)l50
131:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/02 13:37:19 dgqSMCy0
自然権と権利享有主体性の関係が分かってないから間の抜けたレスをする。
水は高い方から低い方へ流れる。人権は自然権をマキシマムの権利として
条件によって一定の制限を受ける。論理的思考が苦手だと理解できない。
132:名無しさん＠３周年
10/02/02 13:49:27 qkOl2iJF
だから国家形成以前を本性とする自然状態における自然権の中に、
どうして、国家や政治との関連で語られる参政権が自然権に含まれるのか、
君が参考にしてる教科書でも引用しながら説明しないと。
在日くん。
133:名無しさん＠３周年
10/02/02 13:53:04 qkOl2iJF
自然権とは、国家が形成される以前に有する人の権利。
形成される事によって初めて生まれる事になる参政権はそこには含まれない。
政治の教科書を読んだことがねえのが丸わかりだよなｗ
在日くん。
134:名無しさん＠３周年
10/02/02 13:59:39 X9AUYd6O
>>133
正に現実を無視して理念で語るサヨクク其の者ですな。
135:名無しさん＠３周年
10/02/02 14:00:21 X9AUYd6O
>>134
サヨクク→サヨク
136:名無しさん＠３周年
10/02/02 14:02:19 qkOl2iJF
>>1 在日くん、自然人が参政権を有してるなんて無茶苦茶だよ。
× 参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言う
○ 参政権とゆ～のは国家から権利を享受することによって生まれる立場として政治決定に参加できる権利を言う
137:名無しさん＠３周年
10/02/02 14:12:53 X9AUYd6O
学説云々以前に、政治の常識として参政権を自然権と嘯くのは有得んわ。
138:名無しさん＠３周年
10/02/02 14:23:07 lHTKCvZY
>>1
日本に長く住めば常識は日本人と同じなってくる。
こういう人達は祖国に戻ってもやって行くのが大変である。
日本の常識がわかるなら参政権を与えても問題ない。
139:名無しさん＠３周年
10/02/02 14:39:12 z4ErW3qk
・他国に忠誠（国籍）を誓っているのに、日本で参政権よこせ。
・在日特権は維持、参政権を追加せよ。
国家転覆の罪で、死刑。
小沢も死刑でいいよ。
140:名無しさん＠３周年
10/02/02 20:10:22 X9AUYd6O
>>138
ま、普通に母国に帰って貰った方が良い。
141:名無しさん＠３周年
10/02/03 07:31:28 PJyvqO4b
参政権は131 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/02/02(火) 13:37:19 ID:dgqSMCy0
自然権と権利享有主体性の関係が分かってないから間の抜けたレスをする。
水は高い方から低い方へ流れる。人権は自然権をマキシマムの権利として
条件によって一定の制限を受ける。論理的思考が苦手だと理解できない。
↑（嗤）。
142:名無しさん＠３周年
10/02/03 19:00:05 PJyvqO4b
外国人参政権「民族感情刺激される」 亀井氏、重ねて反対を表明
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
143:名無しさん＠３周年
10/02/04 03:57:32 JGirdy8B
>>129
＞参政権の権利自体は、各国国家主権の行使として何処でも制限があるのだから、其れを自然権として扱う事自体に無理がある。
人権を絶対無制約だと考えている時点で理解が足りないと言わざるを得ない。
というよりも、オールオアナッシングの二次元論でしか考えられないのは根本的に頭が悪い。
典型的な人権である人身の自由にしても、
犯罪者に対して自由が制限され、刑務所に入れることが許容されるのは当然のこと。
ゆえに、参政権と他の人権を人権の制約という観点から区別する君の考えは誤り。
要するに問題は、人権の制約の可能性ではなく、人権の制約の方法・程度にある。
それを示したのが憲法であり、憲法の改正権の限界もここにある。
144:鳩を唐揚げにしてやる
10/02/04 04:09:55 AkWq1Uj/
在日くん、どんなキレイ事並べたって無駄だよ
もう、あんたらの企みはネタバレしてますから。
↓↓↓↓↓↓↓
小沢は、ソウルでは次のように言った。
「日本人はもともと民度が劣るから、君達韓国人のような優秀な民族の血を日本人に入れない限り、
他人やアジアに寄生して生きる害虫日本人が増えるだけだ。」
このようなことを言うのが、日本の政治家なのか？
日本の政治家は、日本を愛する人であることからが最低限のスタートだ。
145:名無しさん＠３周年
10/02/04 04:36:24 JGirdy8B
>>132
＞だから国家形成以前を本性とする自然状態における自然権の中に、
＞どうして、国家や政治との関連で語られる参政権が自然権に含まれるのか、
＞君が参考にしてる教科書でも引用しながら説明しないと。
そもそも国家がなければ、自然権などという概念を持ち出す必要はないんだよ。
自由権は「国家からの自由」と言われるのもそのためだ。
そして参政権は「国家への自由」だ。
君の間違いは、
第一に、人権＝自由権という思い込みがあるところ。
第二に、前国家的権利ではない＝人権ではないと考えているところ。
例えば、自由権であっても国籍離脱の自由（憲法２２条）は前国家的権利ではないが人権なのは明らか。
第三に、自然権とは個別の具体的な人権を指すのではなく、
人間がその尊厳性を維持するために必要な権利を指すということを理解していないところ。
つまり、自由権を維持する為には、参政権が必要不可欠であり、
ゆえに参政権は自然権に含まれる。
君は憲法の解説書の引用が高いハードルだと思っているようだが、
君にとってはそうでも他人にとってはそうでもないｗ
引用したら、
「僕の負けでちゅ。憲法なんて勉強したこともありまちぇんでした。」
って素直に認めるならまた明日にでも引用してあげるよｗ
146:名無しさん＠３周年
10/02/04 08:25:38 cWC9sryn
>>144
小沢って、日本人じゃないのかね。
147:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:07:23 GI0YpGtF
>>143
否、君は何か勘違いしてないかい。
政治学を無視して学説のみに耽溺するから、そんな頓馬な事云うんだろうけど、
参政権とは人権ではなく、後国家的権利であって、『入国の自由』や『社会権』と同様に、
国家の存在があって初めて説明に能う権利だ。
人権なんて云う説は、単に参政権は国籍に縛られる事は無い事を説明する為の詭弁でしか無い。
148:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:12:49 GI0YpGtF
>>145
>君は憲法の解説書の引用が高いハードルだと思っているようだが、
君は憲法の解説書を云々するんじゃなくて、現実の政治学の初歩を先ず学ぶべきだな。
149:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:31:02 tS7zhk7F
抽象的な共同体の意思決定に参加する権利は
具体的な国家の存在とは無関係に存在する
それは独立、自由、平等の自然権から演繹されるので否定することは不可能
そして抽象的共同体が具体的な国家に変わってもそれは同じ
少なくとも民主主義を旨とする憲法であるならば、原則としてそれを否定することは出来ない
個別の事情などで、それを抽象的な権利に留めることは可能でだろうが
それは権利の不存在を表すのでなく、法的な制約に過ぎないので
上位規範である憲法に基づいて、その制約を解くのは可能
150:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:33:10 GI0YpGtF
>>149
>具体的な国家の存在とは無関係に存在する
国家を持たない民に誰が参政権を担保するんだい。
151:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:37:20 tS7zhk7F
「共同体の意思決定に参加する権利」だよ
近代国家が成立する遥か昔の原始共産制の時代で
特定の人間だけが原始集落の意思決定に参加できて
他の人間は参加できない規制でもあったのかな
152:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:44:51 GI0YpGtF
>>151
それは単なる詭弁だな。
そんな論理を現実の政治学に恣意的に嵌入している時点で、学説の限界が如実に表れて居るだろうに。
153:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:49:06 tS7zhk7F
なんだ、この程度のことも知らずに語ってるのか
人権というのは、人が生まれながらにして享有する権利
そして人間が社会的動物であるならば、その社会あるいは共同体で自分の意志を
表明し、実現する権利を何人からも否定されないのは当たり前のことなんだがなあ
キミこそ、なにか特定の意図を持って
所与の問題を詭弁で否定しようとしているとしか思えないね
154:名無しさん＠３周年
10/02/04 09:54:27 GI0YpGtF
>>153
参政権とは、国民がある一定の年齢に達して国家主権として行使出来る権利。
155:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:02:39 tS7zhk7F
その「参政権」も上に書いた「共同体の意思決定に参加する権利」の一形態であるから
抽象的な権利としては否定することは出来ない
ただし、>>149に書いたように、個々の事情でそれを抽象的な権利に留めて
具体化しないことは可能
ただし、繰り返すが、現状で権利が具体化されていないことには問題は無いが
そのことは、権利自体が存在しないということではなく
法的な制約を行うことで権利を抽象的なものに留めている、ということにすぎない
156:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:14:29 tItX2PJB
>>145 >>149
自然権というは自然状態を本性とする状況における人間に認められてるとする権利。
それは憲法上の自由権とは異なり、強制的に干渉されない権利を意味する消極的自由を意味するのではなく、
積極的自由を意味する権利であり、状況によっては、他者から干渉されるような類のもの。
よって自然権と自由権は同じではなく、自由権は国家の存在を媒介することによって、
干渉しない範囲を規定することによて、積極的自由の類であった自然権を国家が消極的自由に変容させたものである。
>自由権を維持する為には、参政権が必要不可欠であり、ゆえに参政権は自然権に含まれる。
参政権とは、このような国家による意図的な消極的自由を担保する為に存在するものであって、
国家の意図をまったく介さない積極的自由を意味する自然権を担保する為に存在する訳ではない。
よって、自然状態でも認められる自然権から演繹できるような物ではなく、
飽くまでも自然状態から離れて、国家に属する状況があって初めて演繹する事が可能な、自然権とは異なる権利である。
憲法に基いて制約を解くにしても、憲法の文言で保障する必要があるのもこの為である。
内面の自由のように憲法が保障しなくても、
それが認められる事をもって自然権が存在するといった演繹が出来るようなものではない。
よって自然状態における参政権は権利自体は存在しない。
157:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:27:24 GI0YpGtF
>>155
参政権は抽象的な権利じゃなくて、明確な国家主権の行使だから。
158:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:36:01 GI0YpGtF
>>155
>その「参政権」も上に書いた「共同体の意思決定に参加する権利」の一形態であるから
では、他共同体の者が、其の共同体の意思決定に対し参加する権利は在るのかね。
在るのだとしたら、どういう事由で権利が発生するんだい。
159:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:41:12 tS7zhk7F
「参政権」自体は「共同体の意志決定の参加する権利」の一形態ではあるが
全く同じではないよ
「個々の事情でそれを抽象的な権利に留めて具体化しないことは可能」なのは
それが特定憲法下で行われる「参政権」ゆえ
だが、「参政権」というのがその淵源が「共同体の意思決定に参加する権利」であり
その「共同体～権利」は、独立、自由、平等の自然権思想から来ているんだよ
よって、「民主主義」という形態をとる国家の憲法ならば、その国家の構成員には
「共同体～権利」というのは自然権として存在し、それを否定することは不可能
ただ、それを具体的な「参政権」という形で保障するかどうかは別の問題ってことだ
少なくとも抽象的な権利まで否定することはできないね
＞自然状態における参政権は権利自体は存在しない。
だから、「参政権」でなく「共同体～権利」であるとなども言っているんだがなあ
160:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:46:36 tS7zhk7F
＞他共同体の者が、其の共同体の意思決定に対し参加する権利は在るのかね。
A共同体の者XがB共同体の意思決定に参加する権利はないが
XがB共同体に加わる可能性があるならば、Xの権利はその際に発するということになるな
よって、いかなる場合もXがB共同体の意思決定に参加できないということは不可能
161:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:51:59 GI0YpGtF
>>160
>XがB共同体に加わる可能性があるならば、Xの権利はその際に発するということになるな
詰まりは人権では無いと云う事だ。
詰まり参政権とは、共同体の主権の概念に付帯する物であって、人権とするのは正確では無い。
162:倭人改め恐らく有史以来最大の人権主義者の好々爺
10/02/04 10:57:40 kgPrks7B
思想とは、実際生活と密接に関係し、これを支配統一する広い考え方。信条とは、信じる事柄。
憲法上これらを侵してはならないことになっている。“あの人は嫌いだ”、“あの民族には娘は
絶対にやりたくない”と思ってはいけないのだろうか。思うだけなら『内心の自由』で、他人の
感知することではないので、社会的に問題になることはない。ただ、今は、個人の信条の具現化
が極端に抑えられている。親子の愛情は自分以外の人間を思いやる心情の尤も基本となるもので
あり、他人の好き嫌いも在ってはなら無いなんて、其れこそ在ってはなら無いことである。ある
人が、こういう考え方を持ち『がち』なある種の集団に属しているかを調べることも現在は、憚
れる。内心を実現する為には社会での何らかな行動を起こさなければならないのだが、是を一切
駄目だとするなら、相手が何処の誰かも分からず付き合えと国家が強制することとなる。知る権
利を押さえる世の中は正常なものとは到底認められるものでない。
163:名無しさん＠３周年
10/02/04 10:59:43 YZl+y8wd
少し概念というか抽象的な話になってるように思うが
人権として参政権が含まれるのだと仮定してもそれは自身の国籍、自身の祖国において保証されるものであるべきだと思う。
したがって在日外国人の方は祖国に対して「在外の人間にも参政権を認めるべき」と訴えていくのが筋であって
自分が住んでる国に国籍はいらないが参政権は欲しい、というのはおかしいと思う。
つまり人権だから認めろ、というのを認めるにしてもそれは日本国にいう事ではない、言う相手を間違っている。
164:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:06:26 tS7zhk7F
>>161
Xの「共同体の意思決定に参加する権利」自体（抽象的権利）はもとより存在しているが
それが具体的にどこの共同体になるかどうかは個々の共同体に参加したときに考慮される
それは、国家の概念が存在しない昔から同じ
Xの抽象的権利は、個々の共同体の有無には左右されない
それは、自然権であるからだ
165:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:08:55 tItX2PJB
>>その国家の構成員には「共同体～権利」というのは自然権として存在し
飽くまでも自然状態から逸脱してる以上、共同体における権利は自然権じゃない。
それは共同体によってそれを変容させた、消極的自由を意味する自由権や社会権の類。
もちろん、それを解釈する上で自然権の考えは援用される事があっても、
上位規範として、社会契約説に認められる積極的自由である自然権を制約しても保障してる訳もでない。
共同体の権利＝自然権が同じだと考えてるのオカシイだよ。
166:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:18:06 tItX2PJB
>Xの「共同体の意思決定に参加する権利」自体（抽象的権利）はもとより存在しているが
”もと”より存在しないよ。共同体と社会契約を結んだとする擬制が認められた後における権利。
167:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:21:26 tS7zhk7F
近代法下では自然権の根源は独立、自由、平等に帰結する
人間は社会、共同体を作りそこで生活する以上、そこでも自然権の思想は貫徹される
共同体が一体としてある種にの意志を決定する場合、構成員はみな上の原則に基づいて意思決定に参加する
よって、共同体の意思決定過程に対等な立場で参加するというのが自然権からの帰結となる
それは、人が社会で生きる限り剥奪されることのない権利
一方、民主主義を基本とする憲法下においてはそれは抽象的には剥奪されない権利として残るが
具体的な政治参加の際には、個々具体的な事情によって、法的制約を受けることも妨げない
168:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:27:41 tS7zhk7F
＞”もと”より存在しないよ。
いえいえ
人間が社会的動物として、必ず何らかの共同体に所属する以上
それは人間の持つ「独立」「自由」「平等」から演繹され「もとより」もつことになる
もっとも、個々の人間が市ぬまで1人で生活することが決定しているならば別だがね
そうでないなら、共同体の存在を当然とし、その構成員としてその意思決定に参加する権利があるのは論理的帰結となる
なぜなら、共同体の各構成員はそれぞれ「独立」「自由」「平等」であり対等であるからだ
169:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:40:09 tItX2PJB
>>167
>自然権の根源は独立、自由、平等に帰結する独立、自由、平等に帰結する～そこでも自然権の思想は貫徹される
違うよ。自然権の解釈は、識者によって異なるが、ロックで言えば個人の生命、財産、自由。
平等という観念は、共同とは異なる自然状態におけるロックにおける仮説。
積極的自由を意味する自然権を”貫徹”されるべきという発想も近代社会には無い。
>自然権からの帰結となる
だから成らないよ。
170:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:45:26 tItX2PJB
>>168
>必ず何らかの共同体に所属する以上
社会契約説で自然権として演繹されてるのは、自然状態からのものである以上、
「独立」「自由」「平等」は共同体の権利を根本規範として満ちだす事ができなくなるよ。
171:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:52:12 tItX2PJB
訂正
>必ず何らかの共同体に所属する以上
×社会契約説で自然権として演繹されてるのは、自然状態からのものである以上、
「独立」「自由」「平等」は共同体の権利を根本規範として満ちだす事ができなくなるよ。
○社会契約説で自然権として演繹されてるのは、自然状態からのものである以上、
「独立」「自由」「平等」は共同体の権利とする考えは何に依拠するのよ？
ダブスタじゃない。
172:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:56:22 GI0YpGtF
>>164
>それが具体的にどこの共同体になるかどうかは個々の共同体に参加したときに考慮される
>それは、国家の概念が存在しない昔から同じ
詰まり国家を主権と云い換えても良いが、詰まり参政権は究極的な所で主権の帰結する物であって、
其の権利は、主権が及ぶ範囲に於いて認められる。
他の領域に於いては、他の主権での参政権が認められる事になる為に、
参政権を人権など云う漠とした権利として存在している物では無い。
173:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:58:57 bnOrC9F6
共同体が前提の権利なんだから
つまり、後国家的な権利なんだから
自然権ではないでそ。
174:名無しさん＠３周年
10/02/04 11:59:24 GI0YpGtF
>>172
訂正
他の領域に於いては、其の領域内の住民の固有の主権での参政権が認められている為に、
175:名無しさん＠３周年
10/02/04 12:51:38 tItX2PJB
>>ID:tS7zhk7F
ルソーにおける自然権は、自由と平等が認められた状態における権利。
国家とは自由と平等が叶えられた自然と比べると良くない状態であり、
よって直接民主制は、理想とする自然状態に近づく為の手段であり、
その為には、社会を構成する全員に参政権を必要とした上で、
そこで形成された一般意志に、個人の人格や意志を踏めてすべてを譲渡する事で適うといったもの。
現代における近代法における自由とは、「他者の強制的干渉が不在の状態を意味する」権利であり、
ルソーが唱える自由とは譲渡を要請してる以上、その概念が違う。
たぶん、この人のこの違いを理解しないまま、「自由」という言葉を乱用した上で、
近代法における自由権と結び付けてるのだろう。
わかちゃいない。
176:名無しさん＠３周年
10/02/04 12:54:35 tItX2PJB
× 自由と平等が認められた状態における権利。
○ 自由と平等が認められた自然状態における権利。
177:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/04 16:00:03 IxTNRzYy
チキン野郎の自爆クンに人権を教えるのは猿に因数分解を教えるのに等しい。
法哲学の概説書を一冊読めば普通は分かるんだが。
178:名無しさん＠３周年
10/02/04 20:19:26 tItX2PJB
ルソーのように自然状態を理想とし、利己的自由を放棄することで一般意思を委ねることこそが、
人間性向上に結びつくという考えは、マルクスがルソーの教えに陶酔したように、共産主義や全体主義における
国家の目的論を支える基盤であって、近代国家＝自由主義的な国家という観点における目的論とは異とするような考え。
後者における近代国家で認めるられる憲法における自由権というのは、
こうした一般意思に対するストッパー歯止めとして発展したものであり、ルソーの考えからすれば逆行してることになる。
もちろん社会権のように富の再分配が要請されるように考えがあるが、
それも永続的な利己的自由を確保する為の自由主義的（=放任主義じゃない）な観点からの要請であり、
ルソーが想定してるような自然状態への回帰する事を意味するものじゃない。
参政権を擁護する上でルソーの平等権を援用する発想は、
このような国家の存在は人間とって悪であるとする観点から要求されてる発想であり、
そのようなメタ発想における同意が無い人間にとって見れば、それだけでは説得力のある発想ではないし、
利己的な自由の代表格である思想信条の自由を絶対視する、
日本のような自由主義的国家の目的論に合致したものでもない。
179:名無しさん＠３周年
10/02/04 20:21:59 bnOrC9F6
ストッパー歯止め
180:名無しさん＠３周年
10/02/04 20:35:16 tItX2PJB
要するにルソーが唱える平等権を絶対視する観点で、日本の国家は形成されてる訳ではない以上、
その発想を押し付けた前提で、参政権を擁護する事自体がおかしな発想だという事。
181:名無しさん＠３周年
10/02/04 21:12:35 tItX2PJB
それからルソーにおける平等という意味は、自己のすべてを殺して一般意思に委ねることで認める事が出来るとされる所有権を含めた絶対的平等であって、
平等という状況に対して、限定的な意味での要請でしかない日本国憲法における機会の平等ではない。
日本は共産主義国家でもなければ、日本国民は国家を崩壊させ自然に帰ることがより良き状態になるとは考えてない。
ルソーが自然権として射程に収める平等という観点は、日本という国家の目的論からすれば、
それをメタ理論として根拠に据える事が不可能な物だという事。
182:名無しさん＠３周年
10/02/04 21:57:50 GI0YpGtF
参政権とは人権ではなく、後国家的権利であって、『入国の自由』や『社会権』と同様に、
国家の存在があって初めて説明に能う権利だ。
参政権を、殊更に人権だの自然権だのに嵌入する事自体、明らかなデマゴギーだろう。
世界じゃこんな論理は通用しないわ。
183:倭人改め恐らく有史以来最大の人権主義者の好々爺
10/02/04 22:04:24 zQM5wotw
世界人権宣言で守られるべきは先住民族である。枉げて言うなチョン。
勝手に入り込み居住んだ進入民族を国家主義を本とする国連が守る対称にするか！
気違いチョンめが！
184:くうる丸
10/02/04 22:09:36 +ZfnTNHz
日本国憲法に、ルソーの文言はないぞ。無理筋だね。
185:名無しさん＠３周年
10/02/04 23:03:09 tItX2PJB
参政権は自然状態における人間の本性に認められる権利である自然権ではなく後国家的な人権の類。
カワイイのような無知な存在が、「人権は自然権をマキシマムの権利」と言ってるのがオカシイだよ。
参政権は、契約を結んだ当事者が自然権を譲渡あるいは信託することによって、国家の一員という状態から生まれでた権利。
それは人に関する権利である以上、人権の類だといえるが、自然状態でも持ち得る自然権のような物ではない。
186:名無しさん＠３周年
10/02/05 00:36:56 yryVJanU
鳩山首相、人権侵害救済法案の早期提出表明 言論統制の危険性も
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
今度は人権擁護法案だってよ。
一体この内閣は何を目指しているんだか・・・。
187:名無しさん＠３周年
10/02/05 00:39:01 XIWd8roK
今度は創価と組んで児ポ法改正案だってよ。
一体このキチガイ政党は何を目指しているんだか・・・。
児ポ法改正案が自公によってこっそりと提出されてる模様
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
＜法案提出者＞
高市早苗(自民党：比例奈良第二区 自民の児ポ改正筆頭格) URLﾘﾝｸ(rep.sanae.gr.jp)
しばやま昌彦(自民党：比例北関東ブロック－埼玉県第8区） URLﾘﾝｸ(www.shibamasa.net)
稲田朋美 （自民党：福井1区） URLﾘﾝｸ(www.inada-tomomi.com)
※参考：URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
富田しげゆき（創価学会：比例南関東ブロック） URLﾘﾝｸ(www.shigeyuki-tomita.com)
※参考：URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
188:名無しさん＠３周年
10/02/05 00:42:13 l4HCqkBZ
差別の撤廃自体は悪いことではないだろ。
法案に反対する立場なら、法に縛られなくても差別の無い社会を作る方向を提案すればいいのさ。
189:名無しさん＠３周年
10/02/05 00:47:26 DXKyebRa
参政権を付与するにしても相互主義を徹底させ、機会均等における平等性を担保する必要があるということですね。
わかります。
190:名無しさん＠３周年
10/02/05 10:36:44 yryVJanU
>>188
それは現時の法で充分対応出来ているから、態々この様な期間を新たに創設する意味が無い。
191:名無しさん＠３周年
10/02/05 10:38:51 yryVJanU
>>190
期間→機関
192:名無しさん＠３周年
10/02/05 14:20:27 SG0GKOXQ
出来てないから新法の話が出てる。
193:名無しさん＠３周年
10/02/05 14:27:59 yryVJanU
>>192
出来てるがね。
194:名無しさん＠３周年
10/02/05 14:32:32 SG0GKOXQ
そう思ってるうちに、人権擁護法の成立は粛々と進む。
よかったねｗ
195:名無しさん＠３周年
10/02/05 14:35:26 FHGGaDTH
進むわけねーだろｗ
小沢に騙されてんだよｗ 馬鹿はいつも騙される
196:名無しさん＠３周年
10/02/05 15:10:29 npR35jxr
>>ID:tItX2PJB
自然権の定義は識者によって異なると自分で認めているところに答えがある。
確かにルソー的自然権と日本国憲法における自然権・基本的人権とは内容が異なる。
現在では自然権とは人間がその尊厳性を維持するために必要な権利、
すなわち個人の尊厳にあると考えられている。
これを前提とすると、参政権も個人の尊厳を維持・保護するためには必要不可欠であって、
自然権・基本的人権であると考えることになる。
そしてこれを前提としているからこそ、判例学説は人権共有主体性の問題とするのである。
197:名無しさん＠３周年
10/02/05 15:28:49 j8IWm3gB
人権は共有しません。
享有するものです。
198:名無しさん＠３周年
10/02/05 15:36:37 DXKyebRa
>>196 前提が間違ってるよ。
>自然権とは人間がその尊厳性を維持するために必要な権利、
個人における尊厳の定義が自然状態における人間のあり様の中に確認できるとするならば、
それは、自然権から自然法による制約を差し引いた残余における認識が、
他人との関わりあいの中で確認して得られるもの。
自然権＝尊厳に必要な権利じゃない。
自然権-自然法による制約 = 個人に必要だとされる尊厳の外輪を示すものだ。
199:名無しさん＠３周年
10/02/05 15:50:31 DXKyebRa
そもそも、自然権とは個人の尊厳から類推したものではなく、
飽くまでも自然状態における人間の本性。それは社会契約学者に共通してみられる考え。
その本性のあり様が識者によって認識（もちろん中には尊厳的な物を見えるだろう）が異なり、自然状態の解釈も変わってくるの。
お前はそうした社会契約学者の認識手法から逸脱した考えから、自然権の中身を考えても説得力のあるものじゃない。
200:名無しさん＠３周年
10/02/05 17:51:22 yryVJanU
抑々、人が生まれながらに享有している物・・・なんて云うのは、教条主義的な仮定の話でしかない。
真理でも何でも無く、単に人類広範に安易に受け入れ易い論理と云うだけだろう。
201:名無しさん＠３周年
10/02/06 15:13:52 gqx7ULqH
外国人参政権反対街頭活動（名古屋・栄22年1/31）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
202:名無しさん＠３周年
10/02/06 22:25:05 gqx7ULqH
>>198
>>199
彼は完全に、左派リバタリアンの発想ですな。
203:名無しさん＠３周年
10/02/06 22:28:38 AKRWF6tE
胡耀邦 趙紫陽 魏京生 王丹 還政於民 和平演變 激流中國 北京之春 大紀元時報 九評論共産黨 獨裁 專制 壓制 統一 監視 鎮壓 迫害 侵略 黑社會 誘拐 買賣人口
六四天安門事件 人權 天安門大屠殺 反右派鬥爭 民運 自由 獨立 多黨制 言論 思想 反共 反革命 抗議 運動 騷亂 法輪功 Falun Dafa 李洪志 法輪大法 大法弟子
【おまじない付き早見表】ネットに氾濫するキーワードで判別する工作員の国籍【キャベツの楯(暫定Ver0.38)】
■支那系：CIA 陰謀 アメリカ 検察 週刊朝日 ゲンダイ 経世会 自民 三等国民 罠 亀井 米国債 ユダヤ 解放 形式犯 可視化法案 暴走 毎日 清和会 糞米 常識
愚民 新中国 新アジア共同体 同盟破棄 小日本 NHK 佐久間 大鶴 石原 ﾐﾝｽ 民野 鯨 南京 三井 上杉
一見読ませるストーリーを展開するがやはり無理がある 招致留学生がメインか 3大勢力の中では一番組織的で教育Lvが高い 緑ダム逆利用AA(おまじない系)効果高
郵便貯金を狙ってるらしい（日本郵政副社長の経歴がヤバイ） 2元論教信者
■北チョン総連：米帝 日帝 在特会 チョッパリ 我ら 謝罪 賠償 同胞 ﾏﾝｾｰ
ホロン部 在日よりは幾分マシだが… 誤字脱字多し 接続詞が抜ける 民団との差異は北への忠誠
■在日民団：ウヨ n級市民 涙目 検察 敗北 ざまぁ ｗ 日本人 さん 先生 在特会 ども 大勝利 阿部 TBS 日本人だけど バカ 不起訴 亀井 地検 絶望
保守 低脳 よしのり つまんね 寝る ハイル 独裁 アホ マジ 乗っ取る コリアン 佐久間 統一教会 謝罪 世界日報 親韓 ニート キチガイ 寝
沸点知能が低い 短文単発民団ツールで4秒でID変更可 生活保護で24時間工作三昧 断定命令形で綴る(だよなわけ)
■カルト宗教
※本八幡駅前でオウム真理教が演説してたらしい
立正佼成会：白眞勲 鳩山
創価学会青年部：参政権
幸福の科学：御帰天
統一教会：
共通：ネトウヨ チャンネル桜 my日本 在特会 麻生 自民 語尾は常にネガ断定 産経 日テレ 読売 奴隷 犬 新聞 マスコミ
傾向をまとめた 追加よろしうに
204:名無しさん＠３周年
10/02/06 22:49:22 elsKwZol
公法専攻の俺が来た。
>>196
参政権は「独立・自由・平等から演繹される」
「共同体の意思決定に参加する権利の一形態」
とか言ってた人だね
その時から「一形態」てのが
誤魔化しに充ちた表現に見えて
仕方なかったんだけどね
（法的性質の相違について曖昧にしている）
さらにぶっ飛んで
＞「参政権も個人の尊厳を維持・保護するためには必要不可欠であって、
自然権・基本的人権であると考えることになる。
そしてこれを前提としているからこそ、判例学説は人権共有主体性の問題とする」
とは爆笑してしまった。
つーか「自然権」は緻密な論証抜きに主張しても「で？」と言われて終わりなんだが
それはさておき「参政権＝個人の尊厳の維持に必要不可欠＝自然権」
っていう各等号の部分をもうちょっと詳しく書いてくれないかな。面白そうだからｗ
205:名無しさん＠３周年
10/02/06 22:51:45 elsKwZol
訂正
「参政権＝個人の尊厳の維持に必要不可欠＝自然権」
→「参政権＝個人の尊厳の維持に必要不可欠＝自然権＝人権享有主体性の問題になる」
206:名無しさん＠３周年
10/02/07 09:14:39 uIO/6eEN
>>204
参政権は「独立・自由・平等から演繹される」
「共同体の意思決定に参加する権利の一形態」
とか言ってた人は俺だけど
>>196は別人だよ
法律専攻なら法学板の参政権スレに来てよ
ロックやルソーやらの話も出てるから
207:名無しさん＠３周年
10/02/07 11:33:32 J5HE5RDk
普通に後国家的権利で話がすんなり通ると思うんだけど、態々、人権にまで間口を広げて語ろうとする奴は、
何か如何わしい恣意的な意図を感じるんだが。
208:名無しさん＠３周年
10/02/07 11:52:23 BrQnGFat
>>206
社会契約説とは、人間には共通の価値観を有する神が宿っている以上、普遍性が存在するという形而学的な発想から生まれたもの。
一方で、20世紀に入るとニーチェによって普遍的価値等存在しないと指摘され、ハイデッカーによって我々感じてる存在とは不確かなものであるとされ、
共通の価値観としての神としての存在がガタガタと壊れてしまい、個人主義の思想的基盤を強固する一方で、個々の中に、特定の神を作り上げ、
マックスウエーバーいわく、神々同士の闘争の社会に変わってしまった。当時、自然法主義が廃れ法実証主義が台頭したのもこの為だろう。
こうしたニヒリズム的な現代思想の視野から考えれば、そもそも国家の目的論を支える物は、ロック的なものなのかルソー的な物かという以前に、
どちらを考えるにしろ、それが普遍的な価値でないという前提が必要なのであり、
ロックにしてもルソーの考えにしても、形而学の認識を巡る論争をすることに意味がある事じゃない。
個人的には、日本の国家はロックにおける自由主義的な考えが国家成立の目的論に根ざしてると思うが、
それだけを基準に考えるのでは、多面的な国家のあり様に対し、全容を解明する上で確かな光を当ててるものじゃないと思ってる。
ルソーにおける共産主義や全体主義の思想的基盤を作ることになった”平等”という考えを持ち出すなら、
なお更、そうした謙虚な態度が必要だと思うね。
ちなみに法学板における（>855）は、ロックの考えを援用すれば生まれながらして参政権を持ちえるような考えをもつ相手に対しての私の反論です。
あなが書いたレス番号を参考にまでに教えて頂けませんか？
209:名無しさん＠３周年
10/02/07 18:48:44 J5HE5RDk
亀井金融相、夫婦別姓法案に反対表明 外国人地方参政権も
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
210:名無しさん＠３周年
10/02/07 18:51:32 rr1YcIib
>>209
まあ国民新党は保守政党だからそう不思議な意見ではないですよね。
211:名無しさん＠３周年
10/02/07 19:16:17 IZtOC28A
>>1
では、俺がスイスにでも旅したら、
滞在期間中はスイスの参政権が貰えるのだな？
212:名無しさん＠３周年
10/02/07 19:54:56 J5HE5RDk
>>211
(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBRはずっと逃亡中。
213:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/07 19:56:27 4ZBI5TfR
>>1はオレじゃなくてチキン野郎の自爆クンだろうｗ
214:名無しさん＠３周年
10/02/07 20:07:23 J5HE5RDk
>>213
ほれ>>211に答えてやれよ。
215:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/07 20:09:38 4ZBI5TfR
オレ宛じゃないのに答える必要なんてねえだろうｗ
216:名無しさん＠３周年
10/02/07 20:10:12 J5HE5RDk
>>211
215 名前：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [] 投稿日：2010/02/07(日) 20:09:38 ID:4ZBI5TfR
オレ宛じゃないのに答える必要なんてねえだろうｗ
↑答えられないってさ（嗤）。
217:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/07 20:14:30 4ZBI5TfR
知らんがなｗ
>>1はチキン野郎の自爆クンなんだからオマイが答えてやれよｗ
218:名無しさん＠３周年
10/02/09 19:40:15 X36+aWed
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
↑参政権に関しては、ここが非常に良くまとまっている。
『自衛隊は憲法違反だ』という裁判が存在するんだから、
『参政権は憲法違反だ』という裁判があっていいと思う。
日本国憲法にこう書かれている。
第98条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、
命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、
その効力を有しない。
219:(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR
10/02/09 19:44:37 hW0cDHMO
>>218
>『参政権は憲法違反だ』という裁判があっていいと思う。
施行されたら是非違憲審査請求をしてくれ。
220:名無しさん＠３周年
10/02/09 19:52:53 WtPdjiSp
参政権＝人権
221:名無しさん＠３周年
10/02/09 22:27:35 WtPdjiSp
チキン野郎の自爆クンに人権を教えるのは猿に因数分解を教えるのに等しい。
法哲学の概説書を一冊読めば普通は分かるんだが。
222:名無しさん＠３周年
10/02/09 22:29:24 iCX+Y60a
2010/2/9衆議院予算委員会 高市 早苗(自由民主党・改革クラブ)前編
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
223:名無しさん＠３周年
10/02/09 22:32:35 iCX+Y60a
>>221
抑々人権の話は毫も関係無いんだがね。
頭狂ってるの。
224:名無しさん＠３周年
10/02/09 22:33:31 QDrFGVVp
たとえば、在日と同じ数だけ韓国でも中国でも日本人に参政権を与えてくれたら、考えても良いかなと。
日本人が参加すれば韓国や中国は良くなるけど、他国の人が参加すると日本はおかしくなるけど。
225:名無しさん＠３周年
10/02/09 22:34:44 gyMsIVpP
参政権は国民の権利。
人の権利とまで言うのであれば、
外国人の参政権は母国で担保されるべきで、
日本の知ったことではない。
226:名無しさん＠３周年
10/02/09 22:36:07 QDrFGVVp
参政権＝ウイルス、だよ。他国は常識じゃない？
参政権は日本人の人権問題だよね。
227:名無しさん＠３周年
10/02/09 22:36:47 PjC3RiHF
在日コリアンは既に本国の参政権を付与されています
228:名無しさん＠３周年
10/02/09 23:31:47 iCX+Y60a
参政権＝人権と云っているID:WtPdjiSpの阿呆は、未成年には人権が無いと云っているに等しい。
229:名無しさん＠３周年
10/02/09 23:38:53 bsS9QD/l
>>224は、自分が差別発言していることに気づいていないんだろうな。
外国人参政権の是非以前の問題。
230:名無しさん＠３周年
10/02/09 23:56:17 ITRuLioH
日本国籍を取得すれば参政権は得られるのだから
参政権が欲しい外国人は日本国籍を取ればよい。
そんな基本すら無視して何が参政権だｗ
231:名無しさん＠３周年
10/02/09 23:59:22 gyMsIVpP
最近の特別永住外国人は、
一部の人に日本国籍をとらせ、
自分たちのために都合の良い日本にすることをたくらんでいるらしいから、
そう簡単でもないみたいだよ。
232:名無しさん＠３周年
10/02/10 00:09:43 dN+2VVTp
帰化すれば誰でも得られる程度の権利なのに
地方参政権法案で日本は破滅だーーとか、
なぜそういう発想になるのかさっぱりわかりませんｗ
233:名無しさん＠３周年
10/02/10 00:15:06 1nuPe28m
>>232
参政権が欲しいなら日本国籍を取ってくれ。
地方だろうが国政だろうが
参政権は安易に与えられるものではない。
234:名無しさん＠３周年
10/02/10 00:17:04 ije76m2R
>>211
スイスは知らんが、アイルランドならもらえるんじやない？
235:名無しさん＠３周年
10/02/10 00:29:57 fMm9mEtb
チキン野郎の自爆クンに人権を教えるのは猿に因数分解を教えるのに等しい。
法哲学の概説書を一冊読めば普通は分かるんだが。
236:名無しさん＠３周年
10/02/10 01:19:45 WVxDrU6V
>>230
其れを人権とか抜かしている>>235の盆暗は、確実に左翼小児病。
237:名無しさん＠３周年
10/02/10 01:30:43 1nuPe28m
>>235
おまえが因数分解を理解してるのか？
238:名無しさん＠３周年
10/02/10 08:53:37 GbclEXIM
自民党がこんなにもまともな政党だったとは今まで気がつかなかった。
239:名無しさん＠３周年
10/02/10 10:34:48 WVxDrU6V
>>238
否、他政党が酷過ぎるんですよ。
240:名無しさん＠３周年
10/02/10 12:31:02 fMm9mEtb
>>237
因数分解如き誰でも理解できますｗｗｗ
あ、豚は習ってないかｗ
しつれいしつれいｗｗｗ
241:名無しさん＠３周年
10/02/10 12:35:35 fMm9mEtb
テンコロの人権回復の為にも天皇制は廃止！！
242:名無しさん＠３周年
10/02/10 12:36:51 +mqZAABl
右翼は在日ばっかだし北朝鮮や中国は参政権反対だから工作員いっぱいいるんだろ。
243:かな?おまえ?日本国民の権利とは? 郵便10060口座45961441
10/02/10 12:51:05 lXN/SOD8
国民=人>>1-1001???????????????????????????????????????????????????????????
244:名無しさん＠３周年
10/02/10 20:15:31 WVxDrU6V
・愛国・「稲田朋美」議員応援スレッド
661 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR [ ]：2009/12/04(金) 18:42:00 ID:doex9zmd
参政権とゆ～のは自然人として政治決定に参加できる権利を言うのだから、
広義の意味で人権の構成要素なんだよ。チキン野郎の自爆クンｗ
人権とゆ～のは「国民の権利」ではなく「人の権利」だから。
34 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2009/09/09(水) 21:08:30 ID:VqqRH5iO
> ｢難しい｣という単語はいかようにも取れるんだよ。
だから「困難だ」って説明してんじゃん。
日本人なら文脈で分かるはずだがｗ
外国人の人権享有主体性からすれば禁止説はあり得ないから
今後そちらにシフトする可能性はないんだよ。そうなると
許容説か要請説しかないんだよ。そして、将来的に国籍に拘束されない
要請説にシフトしていく可能性はゼロではない。しかし、現状は
許容説に従って地方参政権のみ許容範囲とする説が通説。
それが国政にまで拡大されるかは「困難」なんだよ。現状では。
47 ：(○´ー｀○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2009/09/09(水) 23:09:14 ID:VqqRH5iO
くどいようだが、現在の学説は許容説と要請説が多数説で
禁止説は少数説。許容説と要請説は外国人の人権享有主体性を
認めた上で、その権利の範囲に違いがある。許容説を採った
判例通説では国政で参加は権利の範囲外としている。
要請説は国政についての明確な基準はない。
「定住外国人に地方参政権を認めないこと自体が憲法違反」と
しているだけだから、立憲主義憲法の基本理念を踏まえた上で、
国籍法にとらわれない環境が整うならば可能性はゼロではない。
ただ、現状では困難であるとゆ～だけ。