09/08/29 03:41:30 HgnXXzBc
>>229
おーい、落ち着けー。
まず、人権という文脈で死刑を生命の剥奪とするのであれば
懲役も身体の自由の制限、罰金も所有権の侵害となってしまうな。
別に死刑だけが例外ではないじゃないよ。
次に、具体的な証明を求めるのであれば
「少年の間は何をやっても死刑にならないから」と
犯行に及んだ少年たちがごろごろいたな。
海外の例では、死刑廃止直後、例えばイギリスではＩＲＡのテロが急増した。
とりあえず「雪男」候補を何匹か差し出してみたが。
第三に、抑止ってのは「あるラインを守らなければ不利益をもたらすぞ」というものだ。
犯罪という部分でラインを引くならば、無実の人間を死刑にすることは正当化されないさ。
といっても…死刑絡みになると理解力が堕ちるのであれば…
ふむ、「止まらんと撃つぞ！」という文句が効果を出すような相手でも
「止まらなくても撃つぞ！」と続けてしまったら、拳銃威嚇の抑止力は台無しになってしまう、といえばわかるかな？
最後に、刑罰の導入・廃止は裁判より政策に近い部類だと思うがね。
仮に「いない」として、雪男の被害が出てしまった場合を考える。
「被害」は、例えばこの場合、犯罪の増加と無辜の人間の命がそれに当たるな。
仮に「いる」として、雪男対策を続けたとする。
この場合「雪男対策で失われるもの」は、凶悪犯罪者の命がそれに当たる。
リスクとリターンの差は「悪魔の証明だから」という言葉だけで埋まるものかな？
さぁ、繰り返し問おう。「いる」「いない」を立証しなければいけないのはどちらかな？