08/12/22 13:19:49 pUVmny9Q
>>156 ID:LlE3Uu2P
>皇室が全滅で誰もいないのに、例え成人してない者でもいたら可笑しいだろうがよバカか？
皇室典範において摂政を置く条件(16条)は、
”天皇が成年に達しないとき”。
”精神若しくは身体の重患又は重大な事故”
皇室の誰かが存命している事は、条件に含まれていない。
むしろ、勝手に条件(=未成年問わず皇室関係者が居る事を条件)に皇室典範に加えてるのはお前
それから皇室が全滅するという事は、片方どころか両条件に合致する為に、
皇室会議を開く必要がある。即時の就任が必要でない以上、憲法の規定に従った中で、
17条改正の時間的猶予が存在する事になる。
>1．確認なんてされてないよｗ >>130の一番最後にも書いてあるよな？（付記）
>（>130）国民主権なのに第一条での総意を聞いてないから廃止派がいると知っておけよ
１．なるほど、つまり現在の天皇は、天皇でもなければ既に国事行為は憲法違反だとお前自身は考えている訳だ。
お前一人(若しくは一派)がケチつければ、総意じゃないと言わんばかりの考えの持ち主だって事か。
だったらなぜ、規定の法の中で廃止出来ないだ？
お前の考えとは、違った理屈で憲法が運用されているからじゃないのか。
>憲法第一条により第二条が有効なんだからその下位の法も有効なんだよ
２. 本来であれば、お前の論で言うところ憲法１条における国民の総意の付与が条件として必要な物が、
なぜ典範における第4条で、皇位の継承は即時性が要求されてるんだ？
お前からすると、典範の規定自体も、憲法違反だと主張したいとい事か？