08/11/05 22:56:49 Ny9JNk5n
>>853 >>854
＞憲法に明記されている天皇の衆院解散については複数の学説があるくらいだから、
＞キミの好きな象徴大統領とほとんど変わらない。
全然違う。天皇が自分の自由意思で解散出来るという解釈は聞いたことないから。
そして、その力を権威の裏付けとして、混乱を収拾調停するという事も認められて
ないから。そういう解釈があるのなら教えて欲しい。運用の可能性も含めてね。
＞だからさ、キミの唱える制度が有効に機能するのなら、
＞世界には星の数ほど国があるんだから一つぐらい挙げられるハズでしょ？
星の数ほど国はないし、過去に同様の例がないとダメというのでは、議論にならない。
現憲法の象徴天皇制だって、過去に例はなかったのでは？
あとこの案を提示したのは、天皇制との比較の為だ。
天皇制の是非を論ずる時、米型大統領への移行の話もでるが、その場合、当然
現行の議員内閣制との比較など、実際の統治システムの方が重要になる。
結果、天皇制から焦点がずれてしまう。
象徴型大統領制の場合は、議員内閣制は変らないので、天皇制との比較になる。
＞矛盾しすぎｗ首相と大統領がバッティングしたらドッチ優先するんだよｗ
枝葉末節な事を･･･。基本的に大統領が解散したのと同じ。
首相が衆院を解散した場合、もし大統領に解散の意思があるなら一定日数以内
(２～３日)に表明しなければならないとすればいい＜衆参同時選挙にする為
大統領が先に解散した場合は、衆院は既に解散されているので問題ないし。
あと大統領の解散権の制限として、直近の国政選挙から半年～１年は
解散出来ないと定めてもいい。必要ないと思うけどね。
＞首相と大統領が両方解散権持ってたら混乱するのは目に見えてるだろうがｗ
大統領の解散権は例外的なものだから、混乱しないと思うが。
まともに反論出来ないから、混乱するに決まっていると決め付けておきたいわけ？