09/07/15 20:05:48 o09w6Rws
>>892
>ばーか、そういう試算もあるって事。
そういう試算があるからこそやるんだろがｗｗｗ
>２．５兆円の高速道路料金が別で消費されるだけですね。
保守・維持管理建設費は別立てで付け替えるわけですから、いずれも税金。
現在は直接利用者から徴収してそれに当ててるわけだが、結局は間接利用者も払っていることになる。
物を買えばそこにはいくらかの輸送費が上乗せされてるという理屈は理解できるか？
きょうお前が食ったものにもそれが入ってるわけ。年間にしたら結構まとまった金額にはなるだろう。
それをやめて税金で払うというだけのことだ。
>だったら減税できるだろ。
無料化したほうが減税できる。
高速を有料で利用を制限してるため一般道が混み、バイパスを造ったり、渋滞対策費を
使ったり、大型トラック流入等の危険で対策してるわけだ。それは一般財源からも出てる。
それが大幅に削減になれば当然減税できる余地も生まれる。
>残念。時限法だからこそ短期的・一時的効果を狙ったのでまだまし。
また完全無料でないのでインセンティブも働く。
時限法だから良い、短期的だから良いという理屈を説明してもらえる？
すくなくとも恒久的のほうが、企業誘致にも有利だし、観光施設も計画立てやすいと思いますけどねぇ。
>恒久的に税金（一般・特定財源）で運営するとか馬鹿じゃねぇーのｗ
じゃあ無料があたりまえの海外の国々はみんな馬鹿なんだｗｗｗ