07/03/11 21:20:55 pLvM4Yem
あはは。
お仲間も今や理屈では>524を擁護できないみたいだｗ
>>530
今更に「契約解除」の話ですかｗ
「契約解除できる」という結論に至るまでの理屈を説明できるんだろうね？
それともまた、借地借家法３０条の講釈から必要か？
最終的に、実害が有る無しは裁判所が決める。
ペット飼育を巡ってどんなモノが実害と認められてきたか、判例を見たらいいよ。
ちなみにこちらは契約違反者ではないんだよね。
07/03/11 21:20:55 pLvM4Yem
あはは。
お仲間も今や理屈では>524を擁護できないみたいだｗ
>>530
今更に「契約解除」の話ですかｗ
「契約解除できる」という結論に至るまでの理屈を説明できるんだろうね？
それともまた、借地借家法３０条の講釈から必要か？
最終的に、実害が有る無しは裁判所が決める。
ペット飼育を巡ってどんなモノが実害と認められてきたか、判例を見たらいいよ。
ちなみにこちらは契約違反者ではないんだよね。