09/05/24 22:16:31 iUdGPe9+0
>>55
> っつーか、毎回のたまたまが怪しいと疑うのは当然で、無いこと前提はかまわねーけど、それをたまたまって一言で終わらせようとしてるんじゃ、無いって根拠にもならなければ、無いこと前提理論も根底から崩壊しとるがな。
正解！
てか
>>36
> 正しくは、あるかないかわからないというのが大前提。議論の常識でしょ?
>>41
> 他人に分かってもらうためには客観性、公平性が必要。
> つまり論理的でなきゃいけないの。
> 「遠隔してる」「遠隔してない」「遠隔してるかどうかわからない」
> 他人に分かってもらうために一番適切なスタート地点はどこだと思う?
>>56
> まず、その現状を得意の理論で説明してくれや。
> たまたまは理論になってないのはわかるはずだしなww
> きちんとした理論で論破できるんだろ？
> 理論的な説明以前に現実起こってる現象を理論付けて否定してくれや。
たまたまはきちんとした理論ですよ?
まあもっとわかりやすく説明すれば
熱い演出が2分に1回起こるとする。
同じ台を2台用意した時その演出が誤差1秒以内に起こる確率は1/240の2乗
10台だと確率は1/240の10乗
つまり熱い演出がa分に1回起こるとき、n台が誤差t秒以内熱い演出が起こる確率は
t/60aのｎ乗
a=∞またはn=∞またはt=0
でない時
t/60aのｎ乗≠0
Q. E. D.