10/04/11 14:30:08 ddIjHSxn
>①無承認＋釘調整は公安の適合基準内 ：形式犯
事実上できないことでしょ？
店が適合の範囲の調整であることをどのように証明するの？
366:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 14:59:36 GLr3leIn
>>364
>>365にとっとっと答えてみろよｗ
367:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 15:03:13 9WSD2j9Z
>>365
それを確認するのは公安のお仕事＞風適法第9条第2項
実際毎日何百、何千ホールから承認申請が出されてその内容が確認できるものかは、
公安委員会にお問い合わせくださいｗ
368:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 15:05:51 9WSD2j9Z
>>366
これでいいか？
こんな楽勝問題で何をｱﾂくなってんだ？
おまえ・・・>350じゃね？ｗ
369:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 15:06:46 q1vas/58
>>361
一店舗だけを営業停止（行政処分）させるならそれでＯＫ．
目指すべき最終目的が、「日本国でのパチンコの禁止」だと、
受理の拒否、捜査放置を出来ないように
刑事手続きの根拠も記載した書面の告訴状を
全国規模で一斉・大量に提出して逃げ道を防ぐのが効果的かと。
韓国で法律によりパチンコを全面禁止できたのだから、
日本国だってできるはず…。
370:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 15:32:18 GLr3leIn
>>368
じゃあ公安の適合基準内ではない事が証明されない限り、それは風適法違反にはならないよな。
もちろん公安がそれを確認したとしても、やはり適合基準内であれば風適法違反ではない。
そう言ってる事になるよね。
371:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 15:40:47 q1vas/58
>>.364
だから、
>パチンコ被害者の立場からすれば、どっちも性能に影響を及ぼす違法行為に変わりなし。
と書いたわけ。
372:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 15:48:46 9WSD2j9Z
>>370
ならねぇよ>364をどう読んでんだ？頭大丈夫か？
①、②とも風適法9条1項及び20条10項違反だろ
だから熊本のパーラーも直接の容疑は同条項違反で挙げられたんだろ
てかおまえ>365じゃなく>366か
>350だろおまえ？教えてくれよ？ｗ
373:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 16:05:15 9WSD2j9Z
>>371
納得です
関連レスと思ってレスつけさせてもらいました
紛らわしいレスですいませんでした
374:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 16:26:27 q1vas/58
>>355
釈迦に説法みたいで恐縮ですが…。
公安委員会の遊技機の認定及び型式の検定のときに
違法性を阻却させるための基準として
規則で定められている算数計算の数値内に
性能を適合させることが必須条件。
だからといって、
規則の算数計算の数値内に適合する性能であっても、
無承認で検定・認定時とは異なる釘の角度に変えること許されていないでしょ？
それが許されるなら公安委員会の型式試験・認定、変更承認申請書は必要なくなるよ。
>>373
お気になさらずに。
375:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 19:36:31 pjeHy9X5
>>374
>公安委員会の型式試験・認定--メーカー
>変更承認申請書ーー ホール
＞無承認で検定・認定時とは異なる釘の角度に変えること許されていないでしょ？
検定・認定時と同じ角度にするには「釘調整」が必要なんだが。
でも「釘調整」は違法なんでしょ？
はて、どうしましょ？ｗ
しなけりゃ違法で、しても違法。
スンゴイ法律ですねｗ
無知と馬鹿の百花繚乱スレｶﾖｗ
禁止規定
376:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 20:48:39 fzeU1qBS
>>375
苦しい抵抗だなｗ
誰が読んでも製造段階で行う釘調整のことを指して「釘調整」とは言っていない
ことぐらい理解できるだろうにｗｗ
377:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 21:37:18 NyXbpFWy
>>375
そのための「変更承認申請書」
378:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 21:53:51 mA1wXEip
>>375
>>300を良く読んどけ
379:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/11 23:39:17 NyXbpFWy
>>369の続き
告訴状の罪名は刑法246条の詐欺罪。
告訴の趣旨
被告訴人の以下の被疑事実は、刑法246条の詐欺罪に該当すると考えるので、
被告訴人を厳罰に処することを求め告訴する。
告訴事実
告訴人は、風俗適正化法に基づく営業許可を受けた店舗で
同法で定められた認定基準に合致する遊技機との認識で遊戯していた。
実際は、同法および遊技機の認定及び型式の検定等に関する規則に基づかない、
検定・認定時の申請書等（取扱説明書含む）で示されたものと異なる釘角度に、
無承認で変えられていた欺罔行為のため、認定遊技機との認識に錯誤を陥れさせた結果、
その構造、材質又は性能に影響を及ぼす改造その他の変更が加えられた
認定遊技機とは異なる遊技機での遊戯に対し、金銭（遊技球）を支払わせられた。
当該行為は刑法246条の詐欺罪に該当すると思われるので、
被告訴人の厳重な処罰を求めるため、ここに告訴いたします。
>>375
法律の知識や考え方をご存知の方と思い、
刑事法を勉強していればすぐにでもわかる間違いを指摘してもらえるかなとの期待で、
あえて>>369に告訴状提出とのみ書かなかったのに、あなた何も反論しませんでしたね。
わたしもあなたと同じド素人ですけどｗ
380:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 05:09:06 ENtnkrZY
パチンコを禁止してどうするの？
自分に有利な状況にできれば十分だろ？
381:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 05:17:52 uor4YN1h
>>376
>製造段階で行う釘調整
誰が釘調整するの？まさかメーカーじゃないよね？
誰かが「日工組が「釘調整」は違法」と認定したと書いてたが？
それとも、お得意の例外、暗黙の了解、癒着ですか？
製造から出荷、運送、ホールへの流れの
全段階の現場、現実を少しでも知ってれば
>>375に頷く
一遍、工場を見学しろｗ
取説そのままの釘にすることが非現実的な
アホネラー脳内だけの空論だとわかる。
矛盾は取り繕えば、さらに矛盾を生み
破綻するか、沈黙しかなくなる。
漏れが繰り返し書いてる
「釘調整は法に規定がない以上合法とはいい切れないが
同じ理由で直ちに違法とも断定できない」は
どこにも（法と現実の間）矛盾を生まない。
>>379意味不明
>あえて>>369に告訴状提出とのみ書かなかったの
「告訴状提出とは」なのか
「（それに類する文言の羅列の中で）あえて、告訴状提出”だけ”」
なのか、どうにも判別しかねるんだが？
それと書いてないものに一々反論するほど暇じゃないんでｗ
「刑事法」も違和感があるなぁ、刑法、刑事訴訟法どちらだ？
382:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 05:28:40 WbFYhwfQ
お前アホじゃない？
工場出荷前なら製造工程の仕上げといったものだろ？
それとも半島じゃどんな商品も仕上げってしないのか？？
383:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 05:52:51 ENtnkrZY
話題をそらしたいだけだろw
384:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 06:38:02 EhTIqzxy
業界関係者ってほんと頭悪いよね
385:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 07:19:30 IAPlI0NE
>>381
遊技機の取扱説明書に記載されている状態から違う状態に調整することが違法
っていう趣旨のスレだよ。
日本語を理解していますか？
386:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 07:27:46 ENtnkrZY
>>384
釘調整が違法って書いている方も業界関係者だろ？
387:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 11:06:35 WbFYhwfQ
ガン〆店の関係者って意味じゃないかと
388:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 12:44:06 FXtN4HwB
>>375
>無知と馬鹿の百花繚乱スレｶﾖｗ
知らないことは、知らない。
わからないことは、わからない。と素直に認めることは大事よ。
>>381
どういう場合に告訴できる（される）かの法律知識すら知らないなら、
ちゃんと調べて勉強してくださいね。
389:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 15:36:39 vGHr8TaI
>>381
>取説そのままの釘にすることが非現実的な
だから大騒ぎになっただろ？
お前って新入社員？
390:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 15:57:00 ENtnkrZY
本人が工場を見ろと言ってるのに実際に見たことがないのがまるわかりだから気の毒過ぎるよね
だから当然、騒動なんて知らないよ
391:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 17:25:44 V3El8OVL
10年位前までは、機種導入時にメーカーの人から
これ位の調整が良いと思いますよ～
って教えてもらったりしてたみたいだけど
今はそういう指導も全然ないのかな
「もう少し開けても良いと思いますよ」「絞めても良いと思いますよ」みたいな
392:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 17:55:39 WbFYhwfQ
スタート5.8なら確変ベース95出玉1420個で何割って感じのシミュレーションはもらえるよ。
最近はその紙にメーカー名が記載されていないし、ゲージ表は別の業者名でくる
けどな。
393:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/12 21:18:07 vGHr8TaI
>>391
2004年ぐらいまでメーカーの営業マンが釘調整までしてくれたんだよｗ
394:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/13 06:18:20 QTToelD7
へ～
そうなんだ
395:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/13 06:50:47 pGfKCBTp
兎に角、スルーやアタッカーを閉めすぎなければ通報するような客なんて居ないんだから、つまらん
誤魔化しは止めてまともな釘にすればいいんだよ。
396:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/13 07:02:50 ed0WSPeA
>>392
>ゲージ表は別の業者名でくる けどな。
それって、販社？釘調整専門業者？
397:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/13 08:02:14 Df2khVCu
>>396
ＴＫＣとかのことじゃない？
398:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/13 17:39:17 pGfKCBTp
半島くんはもう登場しないのかな？
399:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 03:50:50 HaldD6sS
そもそも無承認変更が違法ってことは判り切ったことだからね。
age進行で否定し続けるなんていくら過疎板のサロンでも無理が有り過ぎるかとｗ
400:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 05:41:52 WY4rNJxZ
ところで、釘調整が違法ってことに肯定的な業界人は釘に自信のある店の人かな？
401:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 06:36:42 scb0qWEI
>>397
ＴＫＣって、経営なんとかってとこ？
それはないでしょ。
ゲージ表は条件（寝かせ、命、道など）を定めて
最低１時間の試し打ちでデータを取りながら
修正を繰り返して出来上がるもの。
（または、メーカー直営店、先行導入店の営業データ）
どちらも実機の設置とデータ採取の設備が必要。
ＴＫＣが持ってるとは思えんが？
設備を持ちそれが経営資産となるのは
メーカー、販社、釘調整専門業者ぐらいのもん。
402:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 15:21:25 5BnLgqr0
>>401
ひょっとしてＴＫＣ全国会と勘違いしていない？
403:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 16:02:23 wjrAIquF
>>401
データは勿論メーカーからもらってるんでしょうね
404:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 18:43:30 py4oAwDg
昔はメーカーがゲージ表も書いてたんだけどね、
今それやると風適法違反の幇助になって追放されるから
代わりに個人事業者にゲージ表を書かせてるんだよ。
ただしＴＫＣのゲージ表は信頼できないと思うけどね。
405:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 18:59:51 TXfzTcys
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
前スレじゃ、パチ屋の換金方式は違法じゃないだの
賭博じゃないだのと理屈捏ね回してる奴が居たが
「違法だが、黙認されてるだけ」ってのが明らかになった様です
彼は、不作為だの何だので換金も釘調整も
違法なら黙認は有り得ないと言ってましたが
現実には黙認されてる様で・・・
406:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 19:40:05 2CshZQBI
>>405
パチンコ換金の合法化を検討という話と、三店方式が違法という事はイコールではないよな。
「パチンコ屋が」換金するのは現行法で禁止されている行為であり、
それを合法化するべく検討というだけなんだけど…そんなに難しい話か？
「三店方式の合法化を検討」とでも書かれているなら別ですが、
ここまで書かないと分からないのかなぁ…
407:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 19:52:41 TXfzTcys
>現金化は「事実上の賭博」にあたるものの、警察が裁量で「黙認」しているのが実態だ。
少なくとも産経新聞はこの様な見解の様で・・・
408:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 19:55:53 2CshZQBI
賭博って言葉の定義が明確じゃないからね。
「賭博罪にあたる」という事か、「ギャンブル・博打と同様、広義の賭博」なのか…
後者なら言葉の上での話でしかなく、前者なら「合法・違法」を決めるのは新聞社では無い。
409:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 20:26:09 wjrAIquF
パチンコの景品を客が交換所で売ってるだけだから、どこが違法なんだ？
410:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 20:40:11 tICWwmbY
>>408そういうことだな。
賭博罪の定義はある、しかし賭博の定義は曖昧ｗ
時代、社会情勢、為政者の意向、その他諸々で変化するｗ
＞前者なら「合法・違法」を決めるのは新聞社では無い。
大正解！でもここ２ちゃんでは不正解、少数派ｗ
「２ちゃんの常識（多数派）は世間の非常識（少数派）」
ですからｗ
２ちゃんの「構造的宿命」ではある。
411:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 21:37:48 2CshZQBI
>>410
多数派よりも少数派で遊びたいんですよｗ
多数派でいるのは楽だし簡単だし頭使わなくても出来るじゃないですか。
例えばパチサロで「パチは違法だ！」と何の根拠も無く頭も使わず、
良く見かける1フレーズを書き込むだけで多数派の仲間入りですし、
これに反論が来ても続きは誰かが勝手にやってくれる。
それじゃ楽しくないなぁなんて思いましてね。
412:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 21:55:41 /V3eO0eY
【参考：グリーンべると より引用】
・日工組では、2004年10月初旬に行われた営業責任者を対象とした会合の中で
－略－ 「サービスの一環としての釘調整は違法行為」という認識を
徹底させるさせることとなった。
・埼玉県警では2007年2月下旬頃 －略－ 「ぱちんこ遊技機の製造業者から納品された
ぱちんこ遊技機の盤面上に打たれている遊技釘を調整することは違反となる」とし、
各パーラーから『指導請書』を徴収していた。
【参考：パチンコ六法全書 より引用】
釘は、まさに「遊技機の性能に影響を及ぼすおそれのあるもの」(内閣府令５条)に該当し、
その変更は、公安委員会による事前の承認が必要な行為です。(風適法２０条１０項・９条１項)
【参考：ピー・ドット・ジェイピー より引用】
釘（遊技くぎ）とは、「遊技球の落下の方向に変化を与えるための装置」である。
そこで釘の角度を変更する（釘調整を行う）ことは、そもそも「遊技球の落下の方向を独自に調整する」
ということになるので、明らかに性能に影響が出る。これが「釘調整はそもそも違法」という原則の法的根拠
【参考：パチンコ店 社長日記より引用】
－略－ 知ってましたか？ 基本的に釘調整も違法行為なんですよ！！
警察側の指導では、メーカーから納品された状態での許可なので、
その仕様を変えると言う事は、必ず許可を受けろ！と言う事なんですが、
さすがに警察も、そこまで厳しくはまだ動いていませんが、－略－
413:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/14 22:21:29 rgVrUmDE
>>411だなｗ
しかも実社会では有り得ない「絶対勝者」になれる。
「実」を知る者は「虚」しか知らない多数は
遊ぶには持って来いｗ
レスの後に毎度毎度のコピペがあると
「イェーイ、勝利の勲章来たー」だｗ
414:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 00:47:40 46RV3KUz
釘調整が違法って件ではなんとか誤魔化そうとしている人が「虚」だから
逆だねｗ
415:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 02:21:00 CGt9T5fI
>>777 パチンコ業界が消えてくれの奴の数
↓
416:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 07:22:53 kJN6hT/5
「釘調整は違法」と明記された公文書がHitしないんですが。
出てくるのは「２ちゃん」か雑誌、携帯営利サイト、
詐欺誘導サイトばかりなんですが。
一つでもあればスレ終了なのに。
417:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 11:12:45 46RV3KUz
無承認変更が違法なんだから変更届け若しくは変更届けの不要な変更以外は
すべて違法。
＞変更届け若しくは変更届けの不要な変更
この中には具体的に裏パックの開け閉めまで記載されているが当然、釘調整なんて
入っていないよ。
418:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 15:26:30 +Wsg0QV4
>裏パックの開け閉めまで
封印シール貼ってたんじゃなかったっけ？
そら届けはいるわな、番号の変更だもん。
法に不記載の件に届けを要求すると
行政権の濫用として無効とされる。
419:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 16:47:33 lluEgpRm
>>417
＞変更届け若しくは変更届けの不要な変更
この中には具体的に裏パックの開け閉めまで記載されている
そのソースを出してこそ「実」だな
420:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 16:53:50 wZkisFcx
>>418
風適法9条2項に
「公安委員会は、（略）公安委員会が付した条件に適合していると認めるときは、前項の承認をしなければならない。」
とあります。
これは当該条件に適合した範囲内の変更であっても承認申請がなされることが前提とされています。
著しい釘調整が同9条1項違反で摘発を受ける以上、
釘調整は同項を準用するとした20条10項の「遊技機の増設、交替その他の変更」に該当するとともに、
9条2項が前提にする通り、軽微な変更であっても同1項に基づき承認申請を行う必要があります。
9条2項ははまさに行政の裁量権の濫用を防止するための規定であり、
裏を返せば公安が承認することを前提に、
条件に適合した範囲内の変更についても承認申請を求めています。
無承認の釘調整はすべからく9条1項違反です。
ただし、実務上の対応可否まで考えると、
釘を叩くに当たり承認申請が求められていると解するよりは、
普段にパチンコ営業者が釘を叩くことを予定してない、
普段に釘を叩くことを認めていないと解するのが適当です。
421:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 17:12:33 D9/K8nud
>>418
裏が流行った頃、某メーカーが封印をさせられたけど最近は無いよ。
基板のカシメはあるけどね。
422:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 17:42:08 Ku9XngRM
>>421そうなの？
んじゃ「裏パックの開け閉め」って
どうやって確認するんだろ？
電波でも出るんかな？ブザーが鳴りっ放しとか？
>>420私的見解はブログでやってね
ここじゃ金にならないよ。
423:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 18:12:24 PmpFfkAa
① 釘の角度を僅かでも変更すると遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがある
② 遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがある変更は事前の承認が必要
ゆえに、釘の角度を僅かでも変更する場合は事前の承認が必要
424:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 18:58:02 kItj9Etj
>>423「遊技機の性能」の定義は於いといてｗ
釘って営業中でも玉が当ると動くんですが？ｗ
指で頭を撫でても11.04mm+調整のはずだったのに
11.04mm-になったりするんですが？ｗ
で「角度を僅かでも」は何度からなの？
どうやって検査するの？
（↑せめてこれには答えてねｗ）
「性能に影響」はどうやって調べるの？
実際に打って計測しても
平均値は最低１０時間は必要なんですが？
不正防止に警官を張り付ける必要もあるし
大変ですね所轄の生活安全課はｗ
425:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 19:05:21 W+BIFu94
変更と変化は別物だぞ
前日に釘を調整して営業したことの裏付け取れればそれで良いだろ
実際に裏付け取るのは、かなり難しいだろうけど
426:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 19:32:39 kItj9Etj
>>425そうだね。
＞変更と変化は別物だぞ
変更は違うものに替わり、変化は同じものが変わる、。
でもこのスレでは、釘を動かすと「変更」と言うらしい。
「遊技機の性能」も数値で上限下限で定義されてるが
その数値内での上下変化も「変更」と言うらしい。
427:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 19:52:57 W+BIFu94
>変更は違うものに替わり、変化は同じものが変わる
この認識が間違いだと
”変更する”と”変化する”の違いは意識があるかどうか
変更と変化の違いなんて、中学生でもわかるぞ
428:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 20:06:11 PmpFfkAa
>>426
① 釘の角度を僅かでも変更すると遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがある
② 遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがある変更は事前の承認が必要
ゆえに、釘の角度を僅かでも変更する場合は事前の承認が必要
ちなみに、釘の角度を変更することを「釘調整」という(常識)
429:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 20:07:11 uyLKiZRx
>>426
通常使用の中での「変化」に関する条文は風適法第12条の「構造及び設備の維持」（営業者の維持義務）
人為的な「変更」に関する条文が第9条の「構造及び設備の変更等」（営業者の承認申請義務）
今さら変更と変化の違いも分からず頑張られてもなあ・・・
430:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 20:32:47 FvssrtV4
で、どうやって検査するの？釘の「変更」は。
だ～れも答えてくんないの？
一番重要なんだけどね、検査項目に入ってなければ
その届けは法的義務はないとなるけど？
ねー誰が、どうやって検査するの？
431:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 20:36:08 PmpFfkAa
>>430
① 釘の角度を僅かでも変更すると遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがある
② 遊技機の性能に影響を及ぼすおそれがある変更は事前の承認が必要
ゆえに、釘の角度を僅かでも変更する場合は事前の承認が必要
ちなみに、釘の角度を変更することを「釘調整」という（常識）
432:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 20:39:40 qJypPabU
釘は目視検査って聞いたことがある
事実なら、要は担当の胸先三寸ってことだなw
裏ROM調査目的で入られたけど、見つからなかったから
釘開け過ぎ・閉め過ぎで指導受けたってのも良く聞く噂w
433:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 20:51:32 PmpFfkAa
>>432
摘発の際は寸法測定してるようですよ。
434:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 20:54:22 D9/K8nud
試射試験とか幾ら掛かると思う？
どう考えても無理でしょw
435:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 21:01:39 D9/K8nud
ついでにホールは同一性能を有する遊技機を製造出来る業者として認定をされている訳じゃないから一台
づつ試験料が掛かることになるけどw
436:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 21:06:21 Xi454sae
>>432
>釘開け過ぎ・閉め過ぎで
そうだね、「概ね垂直」からの逸脱。
目で見て明らかだから何も言わなければ
服務規程に違反するｗ
「性能の変更」ではない。
>>433主に水平方向でね。
垂直方向は測定が結構ムズイ。
なにより命入り口が縦だと下げると、
より垂直に近くなるｗ
437:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 21:14:02 lluEgpRm
>>429
んで、その維持のため元の位置に釘を戻す行為は？
変更承認申請が必要？
438:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 21:32:29 PmpFfkAa
今日は半島人の書き込みが多いけど、燃料にもならん内容だなｗ
439:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 21:52:10 uyLKiZRx
>>430
検査？
変更承認申請の様式がどこにあるか知らないか？
内閣府令を読み直したが見つけられなかった
いずれにせよ変更が基準値内であることを確認するのは公安側だと思うけど
＞一番重要なんだけどね、検査項目に入ってなければ
＞その届けは法的義務はないとなるけど？
その理屈だと著しい釘調整や釘曲げも9条1項違反に問えないことになるけど？
>>437
必要です
440:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 22:04:08 Xi454sae
>>430には回答があると期待してたんだがなぁorz
「変更届」には検査はない、と。
で、次の質問も準備してたんだが無駄になったか。
次々質問して回答していくと、最終的に
（法に合法とも違法とも書かれてないので）
解釈上
「合法とは言えないが違法とも断定出来ない」
に辿り着く仕掛けだったんだが、初手から躓いたｗ
441:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 22:07:54 uyLKiZRx
>>440
＞「変更届」には検査はない
これどういう意味ですか？
>430も似たようなこと言ってますが
442:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 22:08:06 qJypPabU
>>430の質問は
変更届けをどう検査するのかって質問じゃなくて
釘が変更されてることを、どうやって検査するのかって質問なんじゃないの？
「変更届けに検査は必要ない」なんて回答には至らないと思うぞ
443:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 22:12:43 uyLKiZRx
>>442
＞釘が変更されてることを、どうやって検査するのかって質問なんじゃないの？
さぁ公安が決めたルールなんで、公安に聞くのが一番いいと思いますが
個人的には>>420さんの解釈が合っているのではないかと
444:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 22:16:14 D9/K8nud
>>440
遊技球の触れるところは変更届けじゃ済まないだろw
445:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/15 23:44:11 xO7KGPD4
>>442
遊技機の性能に影響するおそれがない変更の場合は変更届→検査なし
遊技機の性能に影響するおそれがある変更の場合は変更承認申請→検査あり
446:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 05:27:17 8bvoT89b
>>445そうだよ、だから申請ではなく届けと書いてる。
借り物の知識、アホサイトの鵜呑み、では
漏れの質問についてこれない、言わば試金石。
理屈を捏ね繰り回して、軽微な変更故の「届け」では
日常的なものは書類提出を「みなし」で免除、とかね。
だが申請では検査が必要、どうやってするの？
>>444先刻承知ｗ
447:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 05:29:45 gA6ogSfg
>>443
公安って公安委員会のこと？
君って公安委員会の実態を知らないの！？
448:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 06:04:49 1xd6eeEw
>>446
君が無知なことはよくわかったから、まずは調べてから書きなさいな
449:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 06:35:10 5pKUL2sT
釘は仕方ないが、良い感じに葡萄になったのに｢確率変わるので崩します｣ って店員に言われたんだけどどうなの？
お前らの釘調整の結果だろ？って言ったら｢法律で決まってますんで｣って言われたんだけど;;
450:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 06:58:10 8Id9xV4f
>>446
>日常的なものは書類提出を「みなし」で免除、とかね。
君がみなしを理解していないのはよ～く解ったよ
451:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 07:16:23 4z4fR+lJ
>>446-447
朝の5時なんかに立て続けに似たような書き込みをする人が2人もいるのね
へー
しかも話ずらしてるし
452:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 19:45:10 1xd6eeEw
番号が違うよ。
>>446と>>451
でしょw
453:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 20:21:14 j9obmo8e
でも知能指数の低さは同程度ｗ
454:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 20:36:33 rh1/qBZ/
>>448>>450ちょっと複雑な言い回しは理解出来ないことは
よ～く分かったｗ
これからはレベルを落とすねｗ
ただ文章が長くなる、ごめんねｗ
「「みなし」で免除、とかね。」
これは日常の釘調整が摘発されない理由を
屁理屈で説明しようとすると、
「変更届け」（承認ではない）に該当する事項だが
行政コストの面からも毎日受け付ける事は不合理。
故に毎日提出されてる、と看做して摘発はしない。
と回答するしか方便はない。
ことを想定した上での事。
それ以外の回答があれば是非伺いたい。
「日常の釘調整が摘発された例はない」理由をな。
455:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 21:47:49 JDV1wbyu
>>454
その前に「日常の調整」とは何かを法律用語で説明しろやタコ
456:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 21:51:24 1xd6eeEw
調整したとは言わないからに決まってるだろw
457:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 22:14:49 4z4fR+lJ
>>454
>「変更届け」（承認ではない）に該当する事項だが
眠たいハゲ
>故に毎日提出されてる、と看做して摘発はしない。と回答するしか方便はない。
馬鹿丸出し
単なる警察の不作為でしょ
>>231で結論出てるし
458:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/16 22:32:22 1xd6eeEw
そもそも概ね垂直ならokってのは遊技機の規格だろ？
半島人特有の拡大解釈の極みだわなw
459:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 05:30:55 u/hFopbw
>>457
>単なる警察の不作為でしょ
と思うなら公安委員会、マスコミなどに訴えなさい。
「警察庁は毎日全国で行われている違法行為を
野放しにして取り締まろうともしない。
これは行政の重大な怠慢である」とな。
警察庁長官どころか法務大臣の首もとれる。
来週のワイドショーを楽しみにしてるぜ。
460:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 06:11:22 u/hFopbw
>>455
>「日常の調整」
日常の釘調整のこと？
＞法律用語で説明しろや
法には定義されてません。
だから「合法とも違法とも言えない」と。
>>456
当の警察が日々の釘調整を認識してる
（状況証拠）
証拠物件は写真で取り放題
自白がなくても公判は維持出来る。
461:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 06:25:37 9T//mvzt
>>459
お前幼児？
速度違反も未成年の飲酒や喫煙はどう考えるだ？
社会的な要請というものがないと微罪で取り締まりの強化なんて出来るわけないだろw
462:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 06:59:01 u/hFopbw
>>461
>速度違反も未成年の飲酒や喫煙
どれも「違法行為」
警察官は現認したら検挙など何らかの
法的処置を取る規定がある。
社会的な要請は「違法行為」には必要ない。
「釘調整は違法」と主張するなら訴えれば
それが社会的な要請となる。
だから何度も「訴えろ」と勧めてる。
時には証拠の集め方も含めて。
だが誰も訴えない。
社会的な要請を警察が必要とするのは
明白な「触法状態」ではないが、
公序良俗の維持に「好ましく」ないと
判断した場合などに限られる。
463:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 07:22:01 9T//mvzt
>>462
お前、頭は大丈夫？
釘調整をどうやって現認するんだ？ましてや客じゃ無理だわなw
以前なら客の前で釘を開ける豪快な店長もいたが今時そんな店も無いだろww
464:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 09:25:00 yd9I8csp
>>462
折角、長文を書くならage進行にしたら？
465:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 09:35:11 0cbrrOAn
>>459,>>460,>>462
＞と思うなら公安委員会、マスコミなどに訴えなさい。
なぜそこで飛躍する？
＞法には定義されてません。
「釘曲げ」はどこで定義されている？
＞警察官は現認したら検挙など何らかの法的処置を取る規定がある。
取らないことを不作為という
＞だが誰も訴えない。
個々人の判断
＞社会的な要請を警察が必要とするのは明白な「触法状態」ではないが、
不作為に対しても社会的要請は必要
ID:u/hFopbwの書き込み意図がよくわからない
466:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 10:19:14 uSKOocKq
無理を重ねて釘調整の違法性を否定しようとしているから混乱しているのだと
思うよ。
467:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 13:28:54 ZSDk7yVq
どうせ検挙されることはなく指導どまりなんだろ？
468:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 13:56:32 4G5CW9rT
>>463
>461が例とした「速度違反も未成年の飲酒や喫煙 」が
下段の「微罪で取り締まりの強化なんて出来るわけないだろ」に
掛かってることへの回答。
微罪で取り締まるには社会的な要請が必要、との主張に
「違法行為」は現認したら法的処置を取る規定がある、
社会的な要請は必要ない、と言ってる。間違いかな？
間違いなら具体的に指摘してくれ。
次に釘調整の現認だが、簡単だ。
１）店ごとに釘の状態が違う、釘調整をしてる筈だ。
２）取説に載ってる釘と違う、釘調整をしてる筈だ。
３）１週間前と釘が違う、釘調整をしてる筈だ。
４）ヘソが明らかにハの字になってる、釘調整をしてる筈だ。
５）フロックの釘が明らかに下がってる釘調整をしてる筈だ。
まだいくらでも、警察官に釘調整を現認させる方法はある。
何も現行犯の必要はない。「違法行為」を認識させればよい。
469:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 14:10:55 4G5CW9rT
>>465イミフ？？
＞不作為に対しても社会的要請は必要
いらない。不作為は「やるべき事をやらない」触法行為
いるのは告発の類。違法かどうかは裁判所が判断すること。
>>466スレ初心者？
「法に規定がない以上、合法と言い切れないが
それを持って直ちに違法とも断定出来ない」の
どこが「釘調整の違法性を否定しようとしている」のかな？
具体的に指摘してくれ。
＞混乱しているのだと
>>465のことかな？
違法と決め付けてるなら、訴えれば済むこと。
これのどこが飛躍なのかさっぱり？？
ほかに何かあるのか？
470:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 15:19:11 9T//mvzt
かなり誤解をしているな。
釘調整を誰がしたかを特定しなければ指示処分すら無理。
行政処分にしろ聴聞の機会は与えられるから、上申書等の証拠能力の無い資料でもいいから何か無いとね。
釘が本来の姿ではないことを認識することと釘調整を誰かが行ったことを認識することは別。
471:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 16:34:27 0rsO3ZRs
>>470
0.1mmでも動かせば、誰が行おうと無承認変更なんだろ？
誰が行ったかなんて特定せずとも、風適法違反で摘発できるんじゃないの？
472:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 16:47:53 FGdJ2FQY
ゴト師が裏ROM付けたら
ホールが摘発されるわけですね
473:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 17:14:08 0rsO3ZRs
>>472
裏ROMで摘発されそうになったら
「ゴト師にやられました」といえば摘発されないわけですね
474:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 18:07:58 9T//mvzt
>>471
相当に頭の悪い店長が立ち入りで簡単に認めてしまうような奇跡がおきなければ無理だろうな。
ちなみに組合内に一軒あったけどなw
475:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 18:26:30 FGdJ2FQY
>>473
頭が悪い返しだなw
証拠がなかったら、「ゴトにやられました」で逃げられるに決まってるだろw
476:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 19:02:10 /+szIz9v
基本は「わかりません」だろうなｗ
477:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 19:10:55 Y7pt7BK6
ゴトにやられたんじゃない？って言い訳も結構使われるらしいよ
まあゴトなら島の1台だけとかだから、すぐバレるんだけど
478:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 19:20:57 /+szIz9v
基本は「沈黙は金」でしょｗ
金（キム）じゃなく金（きん）ね
479:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 19:57:57 0rsO3ZRs
>>475
じゃあ釘調整も誰がやったか特定できない限り、
店がその違法性を問われる事は無いという事ですね。
480:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/17 21:26:53 Fe+93ow/
台が使用できなくなることはあっても店のスタッフが認めない限り処分は
出来ないだろうね。
481:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/18 08:43:36 v/Vgw2sc
だんだん現実的な話になってきたなw
482:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/18 09:12:37 +ZkS1TL3
でも使い方でそれなりに店を追い込めるんじゃね？
483:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/18 10:09:28 VPOB/ieq
は？
店を追い込む？？
484:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/18 17:23:20 mWOi5KdL
通報した本人が自ら昨日と釘が明らかに違う！って証言すればいいんじゃないか？
スルーやアタッカーなら全台同じように触るだろうからテッパン
485:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/18 18:03:52 tw1Oq7BB
あほ？
店と交渉するときに使えばいいだけだろw
486:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/18 18:41:33 /xM1kIMU
何のだよ
487:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/18 21:50:18 Jf7dk3Xp
釘について詳しい人に質問です
釘の調節は百発中のうち何発は入賞しなくてはいけない、みたいな最低基準が設けられてはいないんでしょうか？
あと
URLﾘﾝｸ(imepita.jp)
黄色い丸でマークした部分は、決してぶどうになっているわけではなく
単体が四カ所とも全て釘に挟まって静止している状態です
これは違法ですか？それともヘソ部分ではないので合法ですか？
488:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/19 06:34:28 vaIgei68
表止まりは追求しやすいってだけだよ。
釘調整が違法なだけで、検定と違う状態なだけじゃね
489:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/19 06:59:34 UM0oU51O
>釘の調節は百発中のうち何発は入賞しなくてはいけない、みたいな最低基準が設けられてはいないんでしょうか？
調整の基準なんてありませんよ。
「遊技機の型式に関する技術上の規格」というものがあるだけです。
490:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/19 15:25:25 4/npfKqf
>>472
あったよ、同様の事が。
起訴された、判決は知らない。
491:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/19 15:35:15 4/npfKqf
>>487
場所は問わない、が。
命釘以外はきちんと調整しなさいと
指導を受けて終るだろな。
命釘だと全台が同じ状態なら「故意」と
看做され「不通」で「性能の変更」に該当。
摘発されるだろう。
492:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/19 16:29:54 biVNu0h6
>>470
お仲間>>1は取説に書かれた角度と僅かでも違えば
それは「違法」だとしてるんですが？
その論法に従えば
「釘調整を誰がしたかを特定」する必要はないんでは？
「釘が本来の姿ではないことを認識」すれば
「違法状態」で検挙できますから。
少し飛躍するがｗ
>>1を否定しますか？それとも
「法に規定がない以上、合法と言い切れないが
それを持って直ちに違法とも断定出来ない」を否定しますか？
493:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/19 17:47:11 Jecd0nOC
>>492
頭のいい>>475にも聞いてみたら？
彼のおかげで>>479という答えが裏付けられたようなもの。
釘調整を誰がやったか特定できない限り、
店がその違法性を問われる事は無いという事になるんだってさｗ
494:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/19 19:10:40 TPOTAdCh
>>493そうだな、
>>475さ～ん指名入りました。
回答テーブル１３番へどーぞー。
オーダーは矛盾解消フルーツで～す。
495:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/21 11:33:20 I46bRFrV
>>493
ゴト師に釘を曲げられて違法性を問われた大変だわなｗ
496:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/21 13:06:14 eVRHIkz/
>>495
>>1のお仲間のお話だと色々と例外規定が
法にあるみたいだよ、都合に合わせてｗ
人によって言うことが違うので矛盾しまくりだけどｗ
497:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/21 13:28:38 rgRa8jmC
ま～た変更と変化を一緒にして、論点すり替えてるバカがいるな
変化が法に問われると言ってる奴はいないのに・・・
498:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/21 15:21:41 2mZNcy9n
>>496
半島人の言っていること以外は概ねこの国の法律通りじゃないか？
499:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/21 21:09:55 Vo20tOH1
概ね垂直なら釘調整は可能！って勝手に法律を作るところが半島人の真骨頂
だなｗ
500:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/21 23:23:00 p6dv1lLP
>>497>>498>>>499
風適法通読したことねぇだろｗ
工場出荷時の釘見たことねぇだろｗ
実機の釘抜いた事ねえだろｗ
詐欺の被害にはあったかもなｗ
501:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 07:32:13 wSGHCv/l
>>500
字が読めるなら
＞概ね垂直なら釘調整は可能！
こんな解釈できねぇよｗ
502:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 08:20:39 Y1EIYnEx
>>501
釘調整は不可能、禁止と書いてるの？
>>497
このスレ最初から読んでごらん
お仲間が苦し紛れに変化でも変更と
おっしゃってますが。
まぁ皆さん発言がバラバラですから
別に構いませんが。
統一見解を求めたらどこぞのアホサイトの
丸写しが出てきそうｗ
503:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 11:57:03 cxVxQJ+B
>>502
具体的に指摘してくれ
504:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 15:29:04 koI2WQnb
>>503
手っ取り早く>>1なんてどう？
僅かでも取説と角度が違えば（変化）
違法（無承認”変更”）と断言してますが？
探せばまだあるから全部読むこと推奨。
相互矛盾、現実との乖離、さらには
事実上実現不可能な規定
（緩和規定がないから0.00000001度でも
取説と違えば違法とかねｗ）
いやー漫画チックな観念的発想がここかしこｗ
おたくのお仲間、同類のレスの一部ですがね
誰も咎めないｗ
ついでにこのスレの「１」も推奨したいが
内容も流れも大差ないので意味無いなｗ
馬鹿度は多少低いが。
505:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 16:01:27 sa9KWqgK
>>504
＞僅かでも取説と角度が違えば（変化）
＞違法（無承認”変更”）と断言してますが？
そうだっけ？逆でしょ？
スレ的には>>300が結論ということでまとまっているはずだが
釘調整＝>人為的変更＝>無承認の場合風営法第9条第1項違反、じゃないの？
未だに変更と変化をごっちゃにしているのは
釘調整は違法じゃないと頑張っている馬鹿度の高い人だけかと
もう一度スレを全部読むこと推奨
506:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 16:39:15 o0J6h99f
>>504
>>1が「僅かでも取説と角度が違えば（変化）違法（無承認”変更”）」と断言してる様には見えないんだが…
曲解が過ぎるんじゃないの？
釘の状態が普通じゃないってのは、どうやって証明すんだよwww→取説に釘の状態が書いてあるだろ？
って話だったんじゃないのか
507:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 16:56:25 sa9KWqgK
話がループするとスレの閲覧者が増えてスレ的にはいいのかな
釘調整が違法という事実がどんどん広まって
508:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 17:04:41 FDgp9lkX
そこが一番重要だなｗ
509:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 17:11:18 QNN6+v/I
>>505
>釘調整は違法じゃないと頑張っている
誰が頑張っているの？ｗ
「法に定めがないから、合法とも違法とも言えない」
（個別事案別に解釈で対応するしかない）
のどこが？
論の否定方法も提示したんだが、誰も実践しないｗ
>>506
>「法に定めがないから、合法とも違法とも言えない」
上記を「釘調整は合法と言い張る」とするよりはマシｗ
＞取説に釘の状態が書いてあるだろ
彼らは「取説には法的拘束力がある」と主張し
だから取説に書かれた状態と違えば「違法」だと言うｗ
幅を問えば法には「緩和規定ｗ」がないから「０」ｗ
せめて「違法状態にあるから摘発対象となる」、
ぐらいの言い方は出来んもんかねｗ
510:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 17:20:02 QNN6+v/I
>>507馬鹿が増殖するだけｗ
＞釘調整が違法という事実
事実とするなら「判例」が必要
又は「釘調整は違法」と明言、明文化した
公文書、公的文書（談話、講話の類）の存在が必要。
探してくれと頼んだが、あったかい？ｗ
511:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 17:20:30 sa9KWqgK
>>508
やっぱり話がループするとスレの閲覧者が増えてスレ的にはいいね
釘調整が違法という事実がどんどん広まって
512:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 20:53:09 o0J6h99f
>>「法に定めがないから、合法とも違法とも言えない」
>上記を「釘調整は合法と言い張る」とするよりはマシｗ
詭弁じゃねぇかww
513:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 21:36:08 FDgp9lkX
>>544
喜ばしいことです。
>>510
遊技機の無承認変更がそもそも違法なんだからそれで話はおしまいでしょ？
「“無承認”でどの程度まで釘調整をしてもいいですか？」
なんて聞くマヌケな業者もいないので当然「範囲」なんて無いしｗ
半島人が以前書き込んでいた「概ね垂直」←これは何に書かれているか知って
いるの？
514:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 23:23:32 Kaiwp/Mz
でも釘調整を誰がやったか特定できない限り、
店がその違法性を問われる事は無いという事なんだろｗ
515:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/22 23:48:55 EOK71lBO
>>514
一般人が釘調整をした場合、風適法で裁けるの？
516:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 02:58:26 JbWtl1IR
>>514
指導が入るだけでも十分じゃない？
ひばりなんて右側が悲惨な店が多すぎるからな
517:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 05:31:38 fK/tTasC
負け犬どもが違法違法叫んでるみたいだけど、一回でも釘調整の件で摘発された例はあるの？
518:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 05:32:38 +oSCc+hG
釘調整が出来ないとヘソは平行釘で固定
出ないし出せなくなるな、〆られないから
だがそれでは客が増えない。
となると、店はＢ物を導入するか遠隔するかだが
いずれにせよ、さらに経費が掛かり客には不利となる。
勝てる、いや勝たせて貰える機会がほぼなくなるｗ
519:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 10:39:11 1vz52zYj
>>515
一般人とそうじゃない人の明確な違いは？
その店の人間とそうじゃない人間？
だとしたら大工にでも頼めば風適法では裁けないのか？
っつーかアレだよね
0.1mmでも動かせば違法って言ってた奴の立場がドンドンなくなるねｗ
520:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 11:29:17 irvXcksk
>>517
あるよ
玉は通るのに営業中に10人ぐらい警察が来て写真を取られて指示処分
521:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 12:02:37 QYBljvaI
>>515,>>519
爆笑
一般人や大工が勝手に常習的に釘を叩くホールってどんなホールですか？ｗｗｗ
そんなホールの風俗営業者は管理能力を問われて無承認変更以前に営業許可取り消しでしょ
こういうお馬鹿な人を見ていると涙ぐましくさえありますねｗ
>>518
スレチ
522:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 13:46:55 cNg05hEg
>>520
写真で判別出来るほど釘が曲がってたんだろ？
523:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 16:12:23 we/T6EJH
>>519
>だとしたら大工にでも頼めば風適法では裁けないのか？
何言ってんだオマエw
ホールが大工に依頼した場合と、一般人が大工に依頼した場合で
大工の罪状も依頼した側の罪状も変わるだろww
それ以前に、大工に頼んで釘調整するってことが有り得んわww
524:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 16:18:28 JQiGr7OZ
でも、もしもゴト師や一般客が勝手に釘変えた場合はどうなるんだろな
正当な理由なく建造物に侵入した疑いや器物破損になんのか？
打たせといて、窃盗で引っ張るのかな
普通は台開けた時点で即バレして出禁終了だろうけど…
525:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 16:34:10 QYBljvaI
>>524
風俗営業者の立場で言えば、
民法上の善管注意義務や風適法上の設備の維持義務を問われるってことでしょ
526:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 17:41:00 JJ8UMq0m
>>521思考が硬直的且つ狭い。
釘師には資格はいらない、単なる職種。
（勝手にではないが）一般人や大工が店の依頼で
釘を叩くことになんの不都合もない。
（腕のある釘師が退職後大工になり、頼まれて
バイトで開店釘を叩く、充分ありうる
また期限付きではあるが一定期間臨時に
好き”勝手に”叩くことはよくある、）
527:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 17:56:57 1vz52zYj
>>523
>ホールが大工に依頼した場合と、一般人が大工に依頼した場合で
何言ってんだオマエw
それを言うなら「ホールが大工に依頼した場合と、ホールが一般人に依頼した場合」で比較しろよ。
一般人の定義は何ですか？店員と非店員ですか？
”それなら”大工は一般人だから裁けないのか？と揶揄してるんだけど、
そこまで説明して差し上げないとダメでしょうか？
528:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 18:00:57 1vz52zYj
>>526
一般人が釘調整したら風適法で裁けるか。
これを「一般人が勝手に常習的に釘を叩くホールってどんなホールですか？」としか
捉えられないあたりに、彼の限界を感じちゃうな…悪いけどね…
529:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 18:06:18 irvXcksk
>>528
話をすり替えようとしている姿勢がお気の毒です(Ｕ人Ｕ）
530:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 18:16:19 JJ8UMq0m
>>528しかも
＞そんなホールの風俗営業者は管理能力を問われて
無承認変更以前に営業許可取り消しでしょ
ときては、何をか況や。
相当硬直（固定観念）した頭をお持ちのようで。
触らぬ神に祟り無し、桑原クワバラｗ
531:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 18:54:09 we/T6EJH
>>527
わざとバカな振りをして釣りでもしてるつもりなのか
本当にバカなのかどっちなんだ？
>「ホールが大工に依頼した場合と、ホールが一般人に依頼した場合」
この例だと、どっちにしてもホール側は風適法で引っ張られるじゃねぇかww
風適法違反で”該当の風俗営業に携わってない人間”を裁けるかって話だろ
一般人の定義すらわからんアホが話に加わるなよw
「客として来た時点で、営業と関係してます」とかバカげたことは言わないでね？w
過去には、元店員がゴトやってたのをホール側が訴えたら
何故かホールが営業停止くらったなんて話もあるみたいだけど
まあイレギュラーな例だわなw
532:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 18:57:12 we/T6EJH
揚げ足取られそうだから言っとくけど
2行目の風適法違反と、3行目の風適法を脳内で入れ替えといてねw
533:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 19:19:41 1vz52zYj
>>531
最初の質問（>>515）読んだうえでレスしてる？
「一般人が釘調整をした場合、風適法で裁けるの？」だよ。
ホールが依頼したって言う条件は、お前が勝手に付け足したんだろ。
俺は一般人の定義が不明瞭ですよと言ってるだけ。
あほな質問だなってやんわりと書いてるつもりだが。
＞風適法（違反）で”該当の風俗営業に携わってない人間”を裁けるかって話だろ
「一般人が釘調整をした場合、風適法で裁けるの？」だから、
「一般人」が「釘調整した」時点で、店の営業に関わっていますよね。
この「一般人」が、社外の人間という意味かと聞いている。
客が「釘調整」することなんてありますか？
客が釘を曲げたら「ゴト行為」であり、店がそれを認めたら、
それは釘曲げに関与したとして考えるべきでは？
馬鹿はどっちか冷静になって考えろ。
534:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 19:55:12 EW3Bgu0K
>管理能力を問われて
無承認変更以前に営業許可取り消しでしょ
絶対ないｗ
管理能力は営業許可条件にはない。
535:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 20:39:59 JQiGr7OZ
>>533
>客が釘を曲げたら「ゴト行為」であり、店がそれを認めたら、
>それは釘曲げに関与したとして考えるべきでは？
「認めたら」っていうか、「許可してたらor黙認してたら」じゃない？
警察「釘が曲がってるんですが」→店長「身に覚えがないです。ゴト師にやられたのかもしれません。」
→警察「少なくとも、誰かが釘を曲げたことは認めるんですね、逮捕します」
とはならんと思う
536:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 22:14:15 1vz52zYj
>>535
そこで>>514に戻る訳だ。
店長「身に覚えがないです。ゴト師にやられたのかもしれません。」
これで店の人間が釘調整をした事を立証できない限り、
店がその違法性を問われることは無いってなｗ
537:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 22:39:33 JQiGr7OZ
？？？
それで何か問題あるの？
0.1mmでも動かせば違法ってのは
（ホールの人間が、意図的に）を省略してるだけだと思ってたんだが…
538:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 22:50:16 we/T6EJH
>>533
>ホールが依頼したって言う条件は、お前が勝手に付け足したんだろ。
オマエが最初に、大工にでも”頼めば”どうなんだ？とか条件付けたんじゃねぇかww
頼むってことは誰かが依頼するってことだろうがww
依頼したかどうかが関係ないんなら、最初から「大工が釘叩いたらどうなるの？ww」って言えよw
539:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/23 23:07:08 NQomp9/K
必死すぎて笑える
低脳業界人の断末魔状態だな
話がループするとスレの閲覧者が増えてスレ的にはいいね
釘調整が違法という事実がどんどん広まって
540:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 00:13:11 KmPF5Y+8
>>537
どれだけ指摘されても
・摘発されない・されたことがない・され辛い＝違法ではない
・変更と変化は同意である
なんて考え方をしてるから、問題がある様に思うんだろうね。
後は風適法の適用範囲を誤解してるとか。
541:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 00:59:07 YGScoFPu
矛盾矛盾と騒いでいたが
具体的に何がどう矛盾するのか、全く伝わってこないのがw
542:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 05:32:41 hsbHZcyx
>>541例えば
＞釘調整をしなければ取説に記載されている
釘の角度にならないし、保持出来ない。＜
てのはどう？矛盾してるでしょ？
543:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 10:23:31 uVoMxeik
>>542
それはわざと話を混乱させる為のの文章でしょ？
勿論、誰も混乱なんてしないけどｗ
＞釘調整をしなければ取説に記載されている 釘の角度にならないし
メーカーの責任で行われる釘調整は製造段階の仕上げでここで話されている
釘調整とは明らかに別
＞保持出来ない。
経年による“変化”では少なくとも無承認変更を問われることは無いのでこれ
また別
544:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 10:31:41 dg+DqkgQ
「釘調整を誰がやったか特定できない限り、
店がその違法性を問われる事は無い」という意見が
矛盾矛盾言われてるみたいだけど
>>542は、それとは関係なくね？
545:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 10:40:02 YGScoFPu
良く話題に出る「概ね垂直までOK」だって、本来は
「概ね垂直なら、釘を調整しても良いよ」じゃなくて
「（経年劣化や出荷時の差がある為）概ね垂直なら、そのまま使用を続けて良いけど
釘を変更する時はちゃんと許可出してね」って意味だと思うんだ
546:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 11:32:59 NWcS5s+z
>>537
ええ、でもそれ（ホールの人間が、意図的に）を立証できない限り、
ホールがその違法性を問われる事はないそうですよｗ
>>538
だとしたら大工にでも頼めば風適法では裁けないのか？と書きました。
「だとしたら」は「一般人とそうじゃない人の違いは社外の人間かどうか？」という事をうけての仮説であり、
条件付けではありません。読解力の無さを俺のせいにしないで欲しいね。
547:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 11:38:29 NWcS5s+z
>>543
経年変化や台掃除中に体が触れて曲がった（気がつかなかった）等、
そういう言い訳すれば無承認変更には問われないんでしょ？
店が意図的に釘を0.1ミリでも動かした事を、どうやって証明するのか知りたいわｗ
現実的に不可能な話を持ち出して、それで違法だと騒いだところで意味がないし、
立証できなけりゃ店は違法性を問われないらしいから、なんとでも出来ちゃうね、これｗ
548:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 11:45:15 fPYXcIo/
お前等、1k50回位のゲーセン調整みたいな釘見つけても「違法だ」と騒ぐんだよな?
549:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 12:07:45 NWcS5s+z
>>548
騒ぐに決まってるだろ！！
結果として負ければｗ
550:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 12:15:26 CATzc2/k
>>545
遊技機の認定及び型式の検定等に関する規則
第六条 法第二十条第三項 の遊技機の型式に関する技術上の規格（以下「技術上の規格」という。）は、別表第二及び別表第三に定めるほか、次の各号に掲げる遊技機の種類に応じ、それぞれ当該各号に掲げる表に定めるとおりとする。
一 ぱちんこ遊技機 別表第四
別表第４ ぱちんこ遊技機に係る技術上の規格（第６条関係）
（２） 構造に関する規格
ホ 遊技くぎ等の構造に関する規格は、次のとおりとする。
（イ） 遊技くぎ等の配置は、遊技球の落下を著しく不規則にするものでないこと。
（ロ） 遊技くぎ及び風車は、遊技板におおむね垂直に打ち込まれているものであること。
たぶん工作員がここから引用したんだと思うよ。
551:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 12:29:44 YGScoFPu
>>547
だから、見れば直ぐにわかる程曲がってる釘じゃないと
摘発されてないんじゃね？
釘調整は違法を前提とするなら、現にやりたい放題な状態だろ
552:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 12:43:27 dg+DqkgQ
わかり易いとこでスピード違反を例にすると、厳密には時速1km超過から違法なんだが
実際に摘発されるのは計測ミス等の可能性等があるため、極端な超過に限られる
また、違反が確認されても持ち主やメーカーではなく、違反した者の特定作業が必要になる
半島人に言わせると、これも何とでも出来ちゃうんだろうねw
何とでもってのが何なのかはわからんがw
553:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 12:44:58 dg+DqkgQ
時速1km超過から違法だと語弊があるね
時速1km超過「でも」違法の間違い
554:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 12:52:39 CATzc2/k
>>551
それでも以前に比べれば気を使っているよ。
客の監視の目が正常化に近づける原動力になるかと
555:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 12:55:47 NWcS5s+z
>>551-552
そんなの>>318でとっくに書いてますがなｗ
ところで半島人ってのが誰を指すのか知らんけど、国籍や戸籍に何かコンプレックスでもあるのか？
556:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 13:16:12 YGScoFPu
結局どこが問題なのか具体的に見えてこないが
言葉遊びがしたいだけなら、正しくは
立証できなけりゃ店は違法性を問われない、ではなく
立証できなけりゃ店の違法性が認められない、だな
557:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 13:30:19 IOh0Mizb
>>552 1kmオーバーでも違反は違反
検挙の有無は技術的な問題に過ぎない
だが規制が「時速５０km」でなく
「時速概ね50kmぐらい」だったら？ｗ
558:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 13:47:07 IOh0Mizb
>>543ワロタｗ
＞メーカーの責任で行われる釘調整
は、「日工組が違法と認定」とお仲間がｗ
製造時は合法で販売時は違法とでも？ｗ
便利な法律ですこと。
559:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 14:14:38 CATzc2/k
>>558
製造時に釘を触らないで台なんて作れないでしょ？
あんた頭は大丈夫？？
560:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 14:57:13 qNBRFXlZ
>>558
>製造時は合法で販売時は違法
君の頭の中では販売時って何時？
561:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 18:15:40 NWcS5s+z
>>556
「立証できなけりゃ店の違法性が認められない」って事は、
ここで0.1mmでも動かせば違法だとか議論する意味ってあるとおもう？
562:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 18:28:53 YGScoFPu
何かが矛盾してるって話だったんじゃないの？
何で意味のあるなしになってるんだ
というか議論しても意味がないと思うなら、何でこんなスレ来てんだよw
563:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 18:35:27 sXlDSeuA
>>561
釘調整が違法だってことをみんなに知ってもらうのは意味があると思うな。
スルーを〆たりアタッカー周りで玉を入りにくくするようなふざけた調整だけでも
みんなの通報で減れば良いことだと思うけど？
564:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 19:08:00 NWcS5s+z
>>563
え？でも通報しても「立証できなけりゃ店の違法性が認められない」んでしょ？
俗に言う釘曲げまでされているなら別だけど。
565:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 21:03:54 h6WpdAj8
ここで声を大にして喋ってる方は実際ホールに苦情言ったことあるの？
566:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 22:32:51 T0S/5NNx
「摘発された例はない」
「誰がやったかわからなければ違反じゃない」
「立証できなければ違法じゃない」
こういうレスを読むたびに違和感を感じていたんが、
これって「見つからなければ犯罪じゃない」という発想が根底にあるんじゃないか
こういうの日本人の発想じゃないだろ、やっぱ・・・
567:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 23:15:27 NWcS5s+z
>>566
おいおい、そこまで言うかよ。
そういう結論に至る発言をしちゃった奴がかわいそうだろｗ
475 名前：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage] 投稿日：2010/04/17(土) 18:26:30 ID:FGdJ2FQY [2/2]
>>473
頭が悪い返しだなw
証拠がなかったら、「ゴトにやられました」で逃げられるに決まってるだろw
568:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/24 23:43:29 YGScoFPu
そんなんどうでも良いから、早いとこ矛盾点を具体的に教えてくれよ
「立証できなけりゃ店の違法性が認められない」ってのは何に対して矛盾すんだよww
矛盾してるように言い張って煙に巻く作戦か？
569:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 00:28:15 CpJqoNnS
>>568
俺は矛盾してるとは言ってないので、それはその発言者に聞いてくれ。
俺は「０．１ミリでも動かせば違法」としながらも、
結局誰がやったのかを特定・立証しない限り違法性を問われないという結論に至った
流れを笑ってるだけだから。
570:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 00:41:51 QSeU8uGH
どこが笑える流れなのかkwsk
571:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 02:49:53 CpJqoNnS
>>570
釘調整は違法だ！と言われたところで、「あれ？ウチは関与してないですよ」で済むんだろ？
頭の良い人が『証拠がなかったら「ゴトにやられました」で逃げられる』と書き込んだおかげで、
釘調整についても『証拠がなかったら「ゴトにやられました」で逃げられる』という事になり、
０．１ミリでも動かせば違法と叫んだところで、誰がやったのか立証されなければ店の違法性は問われない。
随分と頭の良い人も居るもんだなとニヤニヤしてただけですよ。
572:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 04:16:49 jkyVUddJ
>>571
証拠がなく、誰がやったかわからずとも違法性が認められるんなら
盤面叩き割って釘をひん曲げて「このホールはこんな台で打たせてる！」って言えば良いワケだな
釘曲げなら摘発されるんだろ？ww
流石に賢い人の言うことは違うねぇw
573:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 05:43:45 NNP0OdjR
>>565
鮒を打ってた連中は通報していたよｗ
574:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 06:24:44 MRku5mGN
そもそも「証拠がなく、誰がやったかわからず」という仮定は
何のためにおいて話をしてんだ？流れ不明
ここで問題にしてんのはホールが無承認で日常的に行ってる釘調整だろ
無承認の釘調整は違法
この事実がどんどん広まってほしい
575:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 06:34:50 EPR5lsAd
>>559何も知らないのか、それじゃ矛盾にも気づかないな。
台への釘の打ち込みは主に機械で行われる。
その釘の角度は取説の状態と一致しない。
ここまで書かなきゃいけんとは思わんかったな。
これで>>558が理解出来ないとなればお手上げだな。
ついでに、これも基礎中の基礎だが
板は「ベニヤ（合板）」で出来てる、材質は
均一ではないし湿気などの環境の影響も受ける。
釘は真鍮製で柔らかい。
（ビッカースで１８～２２だったかな、
正確には覚えてない）
幾ら精密に制御して釘を打ち込んでも
誤差「０」は不可能。これを知らないから
漫画チック非現実的な発想が出てくるｗ
576:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 06:52:27 W3GBMFvP
本当はドル箱タワーとかの出玉アピールっていけないんだぜ
577:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 07:05:10 K9yntoVo
>>574
「無承認の釘調整は違法 」と明記した公文書まだ～？
あるんでしょどこかに、早く見せてよ～。
解釈上なら判例があるんでしょ？
早くみせてよ～、待ってるのに～、まだ～？
578:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 07:12:43 MRku5mGN
無承認の釘調整は違法
ホールが日常的に行ってる釘の開け締めは違法
この事実がどんどん広まってほしい
579:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 07:39:43 K9yntoVo
>>576
法的根拠の薄い自粛要請という名の指導
が、過去に「あった」というだけ
>>578
「無承認の釘調整は違法 」と明記した公文書まだ～？
あるんでしょどこかに、早く見せてよ～。
解釈上なら判例があるんでしょ？
早くみせてよ～、待ってるのに～、まだ～？
580:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 08:02:13 MRku5mGN
無承認の釘調整は違法
ホールが日常的に行ってる釘の開け締めは違法
この事実がどんどん広まってほしい
581:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 08:22:01 K9yntoVo
「無承認の釘調整は違法 」はある筈なんだがな
文言が違う可能性はあるから、事の本質、法を
理解してないと見つけられないだろな
「未承認の釘調整は違法 」は法的に有り得ないが。
582:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 10:59:15 QSeU8uGH
>>574
ざっと流れを追った感じ
>>471や>>492みたいな意見に対して
「いや、変更の疑いなんだから誰がやったかわからん状態じゃ検挙できんだろ」ってのが最初みたい
ここ数日「証拠がないと違法性が問われないとかwww」と暴れてるのは、>>471だと思われるが
彼は自己完結し過ぎてて、何が言いたいのか良くわからん
583:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 11:09:53 jkyVUddJ
>>471、>>492両者とも変化と変更の違いがわかってないみたいだなww
実際の摘発事例に関しても、
”釘を曲げた（疑いが強い）”から摘発されたんではなくて、
”釘の曲がった台があった”から摘発されたと思ってるんだろww
584:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 12:04:05 yL7bo01g
>>582 という事だなｗ
「釘調整は違法」と主張する者どうしが
矛盾した事を言ってるのを揶揄してるｗ。
>>1やそのお仲間の発言と 食い違ってますよ～ってｗ
統一見解を求めたらどこぞの営利サイトのページを
差し出してくるだろうなｗ
585:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 12:39:04 UHuL3lDQ
>>583
変化と変更をすりかえて言い逃れしたいのは半島人だけでしょ
普通は小学生でも間違わないと思うけどｗ
586:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 14:28:20 OJ2uRdAg
>>585
「釘調整は違法 」と明記した公文書まだ～？
あるんでしょどこかに、早く見せてよ～。
解釈上なら判例があるんでしょ？
早くみせてよ～、待ってるのに～、まだ～？
587:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 15:02:32 jkyVUddJ
変化と変更を混同してるのは、「釘調整は違法とも合法とも言えない」と言ってる奴なww
違法って言ってる奴ら同士で争ってる様に装いたいのは理解できるが、流石に苦しすぎるわww
取りあえず矛盾だの問題だの騒いで、論理が破綻してる様に見せかけたり
違法だとしても意味がないことにしたがったり
パチ屋を擁護するのは大変だなww
588:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 15:30:26 OJ2uRdAg
>>585
姿形が同じでも他の物と置き換えることを変化(する、させる）とは言わない
（物により、場合により変更 交換 代替、転換 交替 更新 など使い分ける）
同一物の姿形特性が変わることを変更(する、させる）とは言わない
(物により、場合により変化 変形 変色 変質 変性 など使い分ける)
>>587
>違法って言ってる奴ら同士で争ってる様に装いたいのは
争ってはいない、互いに言ってる事の本質が理解できてないので
矛盾に気がついてないだけ。だから揶揄される。
兎に角、知識常識なさすぎる。
せめて
「無承認変更」と「未承認変更」の違いくらいは
理解出来るようになってくれ。
使い分けが出来てないから一々こちらで推測して
「こっちかなぁ？」と考えなきゃならん。
589:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 16:42:12 QSeU8uGH
摘発事例が出ても、適度な調整なら合法と言い切ってたのに
スロの小役カウンターは厳密に言えば違法だ、なんて言い放った
ホール関係者を思い出した
590:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 17:29:07 7Hcv34q/
>>589
体感機、セルなどと同様に「攻略に繋がる」と
”強引”に判断すれば、でしょ？
「厳密に言えば」は「強引に」「こじつければ」と同義語ｗ
ただ「違法」は言いすぎ、
「違法かもしれないので使用はお断りする」とは言える。
それでも使うなら「裁判所に聞いてみましょう」となる。
同一物、類似品で判例があれば勝負は早い、公判一回で結審ｗ
591:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 17:56:35 QSeU8uGH
>>590
>「厳密に言えば」は「強引に」「こじつければ」と同義語
むしろ、反対の意に近くない？
強引な場合は、「全然厳密じゃないぞ」と言えるし
592:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 18:35:18 DdpSM8IL
>>587
現実を書いているだけで別に擁護なんてしていないよ。
釘調整で営業許可が取り消しになったホールもあるけど、そんなのは極めて
珍しい例で現実には指示処分か指導止まり。
量定基準が道交法のように厳密に定められていないから、その処分には差が
ある。勿論、釘調整の程度の差もあるしね。
令状を取らずに立入りで入った場合は
第三十七条
４ 第二項の規定による権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。
というものもあるから原則“指導”からというのが法の求めるところと解することが普通
なのではないかな？
釘調整＝変更承認申請による検査終了後の遊技釘に対する変更
ということであれば違法なのは間違いないよ。
しかし、上述したようにそれで即検挙になるかというと指導止まりが現実。
593:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 18:59:56 pyuQ2YKl
>>592
>釘調整で営業許可が取り消しになったホール
釘調整が直接の要因ではなかった、と記憶してるが？
不通でも営業停止が限界の筈、悪質な不正（遠隔など）なら
営業許可取り消しは大いにあるが。
＞第三十七条 ４ 第二項の規定
はよくしらないが、「令状を取らずに立入りで入った場合」とは
抜き打ち検査のことかな？
594:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 19:16:43 jkyVUddJ
>>592
>現実を書いているだけで別に擁護なんてしていないよ。
そうか、そいつはスマンカッタわ
>釘調整＝変更承認申請による検査終了後の遊技釘に対する変更
>ということであれば違法なのは間違いないよ。
>しかし、上述したようにそれで即検挙になるかというと指導止まりが現実。
これを理解できずに、「違法だから即検挙出来るんでしょw
誰がやったかわからなくても、証拠がなくても検挙出来るんだよねw
違法なのは確定してるんだからねw」
と解釈するバカがいるからおかしくなる
議論したいんなら、釘調整って言葉の定義や
その釘調整が、無承認変更にあたるのかって点だわな
>>593
釘調整というか、警察の表現だと釘曲げだな
営業取り消しまで食らったかどうかは知らないけど
良く話題に出るのは、釘曲げによる無承認変更の疑いで摘発だったハズ
595:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 20:08:35 6Zo2M/vy
>>594
そう、「釘曲げ」という”無”承認変更
「釘調整」ではないｗ
596:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 20:32:06 DdpSM8IL
>>593
>釘調整が直接の要因ではなかった、と記憶してるが？
調べてごらんよ。
>悪質な不正（遠隔など）なら
不服審査を請求された時に、楽ができるよう釘調整等が直接の要因になって
いる場合が殆どのはずだよ。
起訴するにしても釘調整や照度不足とか従業員名簿等の法廷維持が簡単なも
のを検事が選びたがるしね。
>抜き打ち検査
店側からの申請がなく令状が無い検査は全て「立入り」だよ。
仮に大人数でいきなり検査された時は逆にこちらから第三十七条「四項」に基
づくものであるかどうか確認をして言質（その立入りの責任者から）を取って
おいた方がいいよ。
ついでに二項は立ち入れる範囲のことね。
>>594
釘の変更を認めれば無承認変更になる。
だから何があっても認めないことが基本
他に何かあって「これで今回は済ます」と言われても一切応じない方がいいよ。
597:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 21:08:52 CpJqoNnS
>>594
＞「違法だから即検挙出来るんでしょw
＞誰がやったかわからなくても、証拠がなくても検挙出来るんだよねw
＞違法なのは確定してるんだからねw」
＞と解釈するバカがいるからおかしくなる
そんなバカがどこにいるの？
598:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 21:34:02 CrTofnsJ
>>596
>>釘調整が直接の要因ではなかった、と記憶してるが？
調べてごらんよ。
馬鹿だろ、おまえｗ
営業取り消しの直接の要因（犯罪名）は「釘調整」ではない。
ガサ入れの名目的な理由であって、その結果が
営業取り消しに該当する別の違反があったってことだｗ
「釘調整」で取り消しは法にないｗ
さらに＞起訴するにしても釘調整や照度不足とか
従業員名簿等の法廷維持が簡単な
＄法廷で起訴の罪名を変えるのかい？
その検事は検事正にはなれないなｗ
取調べの段階で容疑を変えることはあるけどな。
それに「法廷維持」ってｗ
メンテナンス、営繕かい？ｗ
笑いすぎて腹ｲﾃｗ
599:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 21:53:51 CrTofnsJ
しかし
「無承認変更」と「未承認変更」の違いを
説明出来る者はいないのかね？
法解釈の基本と思うんだがなぁ。
600:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 22:36:06 DdpSM8IL
>>598
文章を読めば無承認変更に該当する要因について話ているのは歴然だと思う
のだが？
営業取り消しに該当する別の違反
営業許可取り消しにもできる違反がその無承認変更
君のようなマヌケが簡単に変更を認めるから警察もたまに検挙できるんだと
は思うけどねｗ
量定基準とか少しは覚えておいた方がいいよ。
601:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 22:49:27 DdpSM8IL
>>599
>「無承認変更」と「未承認変更」の違いを
>説明出来る者はいないのかね？
>法解釈の基本と思うんだがなぁ。
そんなモノが法解釈の基本だと本気で書いてるの？ｗ
君のようなマヌケを雇っている会社は危ないなｗ
602:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/25 23:39:34 CSsi2dHz
>>600
>営業許可取り消しにもできる違反
に「釘調整」は含まれない。
行政不服審査法には詳しくないが
（めったに使われないｗ）
量定基準に「釘調整」は明記されてない。
「釘調整」の行為を理由に訴追された例はない。
刑事裁判で「無承認変更」または「未承認変更」が
有罪と確定しなければ、行政処分は下せない。
下せばそれこそ不服審査の対象となる。
道交法で切符を切る（違反を認める）前に
罰金等の行政処分は通知出来ないのと同じ。
＞たまに検挙できるんだと は思うけどねｗ
変更を認めようが認めまいが違法行為（状態）が
確認できて証拠があれば検挙する。
ちょっと乱暴な言い方だが
無承認変更 は「遠隔」未承認変更は「裏基板（ロム）」
ともに悪質とされて取り消しの可能性大
603:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/26 09:17:45 xujHPkc3
>>596
>店側からの申請がなく令状が無い検査は全て「立入り」だよ。
警察官といえど正当な理由が無ければ家宅侵入罪に問われる。
令状が無い検査をすれば職権の濫用となる。
「立入り」を容易にするために「誓約書」を
提出”させられた”んだがなｗ
それでも「立入り」の際の補助、助言、確認程度しか
法的権限は与えられてない、当たり前だが。
604:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/26 16:40:00 tBO6rAQL
>>602
>刑事裁判で「無承認変更」または「未承認変更」が
>有罪と確定しなければ、行政処分は下せない。
聴聞の機会は与えられるが裁判なしに処分できるから不服審査法があるんだろ？君大丈夫か？？
>罰金等の行政処分は通知出来ないのと同じ。
罰金は刑罰
行政処分は免停とか免許取り消しの方な
>>603
37条を読め
605:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/26 20:11:21 UCu3rB3z
>刑事裁判で「無承認変更」または「未承認変更」が
>有罪と確定しなければ、行政処分は下せない。
いつ来るかとニヤニヤ見ていたが、やっと指摘されたか。
風適法上で営業取消しができるのは2パターンあって、
量定基準があるのは行政処分のほうだよな。
606:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/26 20:15:32 snqa3vzE
>>602
未承認変更ってのは承認通知を受ける前に使用してしまうことだろ？
申請をしてあるか否かに関わらず少なくとも承認申請ができる事柄でないと
いかんのじゃない？
607:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/26 20:51:19 +4KF1Ypy
>>606そう。でも５０点。
実は、もう一つ捻ってるｗ
608:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/26 23:34:53 snqa3vzE
>>607
>無承認変更 は「遠隔」未承認変更は「裏基板（ロム）」
この文章を書いた人？
捻ってるｗ というより誤認しているとしか思えないなぁ
609:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/27 01:09:16 MqpoUB0D
ところで一番効果的な通報の仕方ってのは？
610:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/27 11:01:41 0wwI03br
>>608
誤認もなにも、遠隔も裏基板（裏ROM）もハーネスも無承認変更であって、
行政処分のくだりからもう間違ってるんだから、これも間違いというか知ったかぶりでしょ。
611:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/27 13:44:28 upyf9Hxm
>>610
基板の変更は承認事項、基板故障の際
黙って正規の予備基板と交換すれば「未承認変更」。
正規とそっくりに作った裏基板と取替えたら
変更承認申請は（まず）通る、が
後にロムチェッカーで中身が違うと
確認されれば「無承認変更」。
事情が分かってれば「裏基板」に突っ込む。
612:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/27 15:47:49 0wwI03br
>>611
ん？いずれ無承認変更でしょ。
正確にいうと、未承認変更っていうのはありえない事になるのでは。
なぜなら変更承認申請は必ず事前に行う必要があり、
事後承認は得られないから。
正規の部品交換などで変更承認あり＝正規の手続き
正規の部品交換などで変更承認「無」し＝無承認変更（違法）
正規の部品交換などで変更承認「未」だ＝未承認変更（事後承認は得られない）
違法な改造＝そもそも変更承認申請できない＝無承認変更（違法）
でも前述のとおり事後承認が得られることは無い以上、
「未承認変更」は厳密に言うと間違いじゃないの？
613:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/27 22:59:26 0wwI03br
>>612については>>599の反論は無いのかな？
法解釈の基本とやらをくわしく解説して欲しいネェｗ
614:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/28 03:44:40 1W2aRYfB
>>613
彼は話を逸らしたかっただけじゃないのかな？
強引に「未承認変更」の状態を作るのであれば
変更承認申請前に部品交換をして遊技台は稼動させない。（この時点で未承認変更）
その後、申請。
という形もあるからね。
615:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/28 11:22:07 vHQYLHfO
>>614
あくまで事前申請が前提だから、先に部品変えちゃったらマズイでしょ。
前にTVでカバン屋摘発（店に来て仕込んでるところを摘発）みたいなのやってなかったっけ？
後から申請が認められるなら、あの摘発はできない事になる。
「後から申請するつもりで、それまでは稼動停止予定でした。
認められない場合は撤去するつもりでした」で許される事になる。
裏ROM突っ込んでおいても、警察が来たら電源落として「整備中」の札付けて、
「これから申請に行くつもりでした」で認められる事になる。
いずれにせよ「未」承認変更っていうのは間違いじゃないのかね。
616:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/28 12:00:44 3LN2R/CP
承認通知が出る前に使用してしまったら「未」承認変更じゃない？
617:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/28 12:23:25 /2Z78yXx
薬なんかの場合、承認の可能性があるものもないものも
承認中のものも承認の予定自体ないものも
全部「未承認薬」（古い人間だと無承認薬と言う人も）として扱うんだけど
パチの場合は、未承認と無承認で区別しないといけないの？
618:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/28 15:40:01 naPB+juJ
「変更承認申請書」とは、
これこれこういう届出済みの物（数値）を
新しいのに変えましたので「検査」をして
認可（承認）を下さい、ということ。
「届出済み」が肝ｗ（既に許可、認可を受けてる）
>>617
未承認と無承認で区別しないといけないw
薬に例えると（厳密には無理だがｗ）
臨床試験を終え薬効明らかで承認申請中なのが未承認
科学的根拠なく薬効も定かでない無認可なのが無承認
簡単に言えば、黙って替えたのが
許可を受けられる部品等なら未承認
許可を受けられない部品等なら無承認
619:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/28 19:21:45 vHQYLHfO
>>618
でもさぁ、不利益処分一覧に「無」承認変更は記載されているけど、
「未」承認変更っていう処分事由は無いんだよね。
620:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 07:45:33 TAF0jnOY
申請を行えば許可される部品であっても承認がなければ全て無承認
申請から承認の間が未承認の状態だけど、その間にその遊技台を営業で使用
すれば承認の無い遊技機の使用だから結局、「無」承認変更
621:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 13:54:50 xnsidAcT
>>619
無承認って言葉が、未承認も内包してるから構わないんでしょう
無承認と未承認で処分内容が変わるって規定もないみたいだし…
622:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 14:50:37 gjOO/H2F
ところで、未承認と無承認ってここまで引っ張るネタか？
623:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 16:05:32 qFQjQzaU
最近はネタが出尽くした感あるからな
624:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 16:40:13 deRiwF6g
一般的に個人を特定できなくても行政処分が可能で、
例えば脱税だと企業の誰が帳簿操作したかに関係なく
追徴金とか、法人に対する行政処分は可能なんだけど、
パチンコだけは誰がやったかを特定しないと
行政処分ができないの、そんなことないでしょ？
625:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 19:27:40 K5qEbvQ2
>>624
誰がやったかを特定しないと、というのは犯人を完全に特定するという意味ではなく
「内部の人間の犯行が濃厚であるかどうか」程度の意味に捉えられたらよろしいと思います。
判断するのは警察になるでしょうが、釘の状態ではなく釘に対する行動が問われる限り
根拠も証拠もなく取りあえず摘発というのはありえないと思いますよ。
一般企業の帳簿操作の例についても、外部の人間が行った可能性がある場合
摘発は慎重になります。
通常ならある程度証拠を固めないと、踏み切らないでしょうね。
帳簿と比べて、釘は外部の人間が触れやすい位置にあるというだけの話かと。
626:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 19:45:46 ILOnh/va
＞釘の状態ではなく釘に対する行動が問われる
行政処分は状態を証拠として処分できます。
帳簿が粉飾されている → 行政処分
釘が調整されている → 行政処分
外部の人間の仕業なら行政処分に対する不服申し立てが可能です。
たとえば夜間に何者かが侵入して釘を調整したなら
建造物侵入の被害届を出しておくことで、
行政処分に対する不服申し立てが容易になります。
627:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 20:08:58 gjOO/H2F
要は客がその気になってガンガン通報しだしたらヤバイんでしょ？
業界人大集合だもんなｗ
628:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 21:37:18 R4+QhhAQ
>>626
営業取り消し処分も「状態を証拠として処分」可能なの？
「状態」を「ハーネス」と仮定して行為者が特定できず
関与を疑われる者全てが否認していても行政処分が
先行できるの？
629:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 22:19:42 Y/Sj4v/L
逆に聞くけど、どうして法人における違法状態を確認しても
パチンコの場合だけは、行為におよんだ個人を特定しない限り
法人に対する行政処分ができないの？
630:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 22:22:19 y7U7nXRe
それは聴聞次第じゃないか？
まあ常識的には思いっきり否認している者を聴聞送りにできる担当者なんて
居ないだろうがな。
631:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 22:22:53 Y/Sj4v/L
ごめん、>>629だと意味不明だな。
逆に聞くけど、どうして法人における違法状態を確認しても
パチンコの場合だけは、行為におよんだ個人を特定しない限り
法人に対する行政処分ができないと考えるの？
632:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 22:24:36 Y/Sj4v/L
思いっきり否認してても現実に釘が調整されてたら
虚偽の否認だと誰でも思うよ。
633:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 22:34:55 Lg4xcwmX
473 名前：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage] 投稿日：2010/04/17(土) 17:14:08 ID:0rsO3ZRs [2/3]
>>472
裏ROMで摘発されそうになったら
「ゴト師にやられました」といえば摘発されないわけですね
475 名前：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage] 投稿日：2010/04/17(土) 18:26:30 ID:FGdJ2FQY [2/2]
>>473
頭が悪い返しだなw
証拠がなかったら、「ゴトにやられました」で逃げられるに決まってるだろw
おや？
>>475は証拠がなければ逃げられると断言してますよｗ
634:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 22:42:02 37g1AGjB
>>629おいおい、安価も打たず質問に逆質問ｶﾖｗ
普通なら「顔を洗って出直して来い」ぜよｗ
＞行為におよんだ個人を特定
ではなく「被疑者」と「被害者」の特定
被害者かもしれないのに取り消しという
死刑宣告を出来るの？ということ。
もし出来るなら
「法人における違法状態を確認」出来次第
行政処分で取り消しを通告すればパチ屋は
簡単に潰せる。
後に不服審査で処分が覆っても客は戻らない。
＞行為におよんだ個人（法人）を特定
とは責任の所在（個人法人問わない）を
明かにすること。処罰はその後。
635:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 22:47:41 y7U7nXRe
>>632
そう思っても不服審査で簡単にひっくり返されると考えれば、処分は出来ない
でしょ？
不服審査をすっとばして取り消し訴訟なんて起こされた場合は法廷維持が難し
いだろうしね。
636:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 23:12:45 Y/Sj4v/L
>「法人における違法状態を確認」出来次第
>行政処分で取り消しを通告すればパチ屋は
>簡単に潰せる。
>後に不服審査で処分が覆っても客は戻らない。
まさにそのとおり。
熊本のパチプロがやったように、
パチンコ屋は客が簡単に潰せるチンケな存在。
637:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 23:17:23 37g1AGjB
>>636事実誤認ｗ
638:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 23:31:05 h8NKOB3k
パチ屋が行政処分に不服申立できるわけないじゃん。
やるとしたら「何者かが侵入し、金目のものには目もくれず
全台の釘を丁寧に調整したようです」とでも言うのかよ？
639:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 23:36:22 y7U7nXRe
>>636
客より同業者の成りすまし通報の方が多いと思うよ。
近所で繰り返し通報されて遂に今年廃業した所もあるしね。
640:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/29 23:45:43 37g1AGjB
>>638
＞「何者かが侵入し、金目のものには目もくれず
全台の釘を丁寧に調整したようです」
＃頓珍漢ｗ
「釘調整の行為そのものを訴因とした裁判」で
有罪とされることが前提となってる。
641:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 00:17:14 MrAgxPU3
＞「釘調整の行為そのものを訴因とした裁判」で
＞有罪とされることが前提となってる。
君は訴因にならないと思うのかな？何で？
642:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 00:40:56 8yhP0GX1
元々の発端が「玉が当たって釘が傾いても
掃除のオバちゃんがタオル引っ掛けて0.1mm動いても摘発出来るんだww
だったら摘発出来ないホールなんてないねwwwスゴイねww」って感じの話に対して
（掃除のオバちゃんや打ってた客などの）一般人やホールそのものを風適法で裁けるのか？ってことからで
極論について語ってたのを、一般例で反論して、それを極論で反論して・・と極論一般論混ぜて話してる内に
論点が何処に行ったかわからなくなってる状態と見た
今話してることの、論点は一体何処なんだ？
643:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 00:50:12 UE8Joek4
特定云々の話は結局のところ
「釘調整について『無承認変更』の容疑とは、
・釘が変わってることに対する容疑である
・釘を変えたことに対する容疑である
・両方である」
どれなんだって話で決着つかないのか。
644:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 00:51:40 GHrbRbmK
>>641前例がない。
釘調整の「状態」ならある。
645:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 01:00:47 GHrbRbmK
>>643なかなか良い整理の仕方だな。
・釘が変わってることに対する容疑である
「状態」
・釘を変えたことに対する容疑である
「行為」
・両方である」
でも法には「状態」についてしか記載がない。
646:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 01:13:38 Kb6qXvDn
>でも法には「状態」についてしか記載がない。
変更には承認が必要ってことしか書かれていないんじゃない？
状態のことに触れている条文ってどれ？
647:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 01:18:28 8yhP0GX1
>>643
2chじゃありがちな流れなんだけど
直近のレスしか見ずに反論したり、都合が良いレスだけ引っ張ってきて反論するから
迷走して全く結論が出ない状態になるんだよな
そういう風に論点の本質を確認しないと、何について話してるのか
その結論が出たからどうなんだってことが不明になる
648:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 07:51:32 g/Z3Ew1A
>>645
風俗営業は禁止が前提で、風適法って許可の条件を列挙しているんじゃない
の？
649:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 08:23:24 fpkbuwOW
>>648
>風俗営業は禁止が前提
ではなく「限定」が前提だと思うぞ。
古今東西「禁止」で上手くいった例は知らないが
（元々ないのを予防的にしたのはある）
失敗例はいくらでもある。
なんせ風俗営業は法が出来る前からある最古の職業。
650:ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん
10/04/30 08:57:08 fpkbuwOW
>>646
>変更には承認が必要
その「変更」に「釘調整」という「行為」が含まれるのか
（釘調整は違法”行為”）
「釘調整」の結果が変更にあたる「違法”状態”」なのか
（違法な釘調整）
がこのスレの争点。
条文ではなく細則だったかにある。
スレの上のほうに誰かが貼ってた。