10/01/27 14:21:07 0O9S1dD3
>>54
客観的に見て、何の根拠も証拠も無い妄想話をしているのが伸介氏。
客観性に欠け議論に応じない、議論にすらならない、相手の意見を屁理屈として否定する、
そんな者を「正論」と言えるのならば、彼の発言の何がどう正論なのか書けるかい？
それすらできずに「説得力」とか「客観論」とか、全くもって話にならないよ。
10/01/27 14:21:07 0O9S1dD3
>>54
客観的に見て、何の根拠も証拠も無い妄想話をしているのが伸介氏。
客観性に欠け議論に応じない、議論にすらならない、相手の意見を屁理屈として否定する、
そんな者を「正論」と言えるのならば、彼の発言の何がどう正論なのか書けるかい？
それすらできずに「説得力」とか「客観論」とか、全くもって話にならないよ。