08/09/04 19:07:51.20 +V3X8/GD0
ちょっと時間があるので分析してやろう。
おまえらは既成事実をかさに来て相手に“のみ”証拠を示せと言う。
ではおまえらの言う既成事実とは何かといえば
過去の不当判決・不当な捜査を羅列することなんだよ。
不当判決・不当な捜査結果にはマトモな証拠も無いし偏ってるから「不当」。
おまえらの主張（＝万引き・自殺説という既成事実）にも証拠なんて無いんだよ。
いやむしろ万引きは冤罪であり、自殺は他殺の可能性が高い。
最高裁判決で司法解剖の結果他殺説と考える妥当性を説いているんだから。
万引きは現行犯逮捕でないし、状況に不審な点が多すぎる
ゆえにともかく再捜査が妥当なんだよ。