09/02/25 22:43:53
>>333 ＞判断の「前提」と
揚げ足取り的な、ためにする議論にならないのであれば回答してもよいのですが・・・。
２ちゃんねる的な不毛な、ためにする議論ならつき合いたくはありません。
その上で、いわゆる言い訳方式によるモデル事例を示してみます。
（Ｘの言い分）
売主ＸはＹとの間で商品売買の合意をなし商品を引き渡した。ところがＹは
無権代理人のようだった。確認を怠ったのはうかつでした。
なお、当該商品は法律上役所の「認可」を要すると書かれていますが、認可は
受けていません。
（Ｙの言い分）
本件売買の買主はＡであり、私はその代理人です。委任は口頭でした。
Ａは後になって興味を失ったので、委任を否定しています。当該売買
契約の責任を負うつもりはありません。
（Ａの言い分）
私は本件商品の買い付けをＹに委任したことはない。よって、当該売買契約の
責任を負うつもりはありません。
●この事例で、あなたの考える訴訟物は何ですか。示してみてください。
●争点となるべき請求原因（要件事実）を示してみてください。