09/07/24 09:51:07
>>939
「判例～」とあるからこそ、解答を「o」にしなければ、
そもそも、判例の主旨をまるで理解していないということになると思うが。
逆に、「判例～」という前提条件が問題文になく、
単に一般的な事例として、建築主と近隣住民との紛争の円満な解決のため、
あくまでも行政指導を拒否する明確な意思表示をしていない建築主に対して、
行政側がその建築確認申請を留保したという場合にはじめて、
「・・・当該地域建築主に対し、当該建築物の建築計画につき一定の
譲歩・協力を求める行政指導を行い、建築主が任意にこれに応じているものと
認められる場合においては、社会通念上合理的と認められる期間建築主事が
申請に係る建築計画に対する確認処分を留保し、行政指導の結果に期待する事があったとしても、これをもって直ちに違法な措置であるとまではいえない」
という判決の論旨の一部が効果を持つことになるのではないか。
老婆心ながら、本問を何の疑問も無く「x」とした方は、
その事例が、果たして「判例」に基づく問いなのか、
それとも、それが「一般論」としての問いなのか、
その前提条件の「違い」による解釈の差に全く理解が及んでいない事に
多少は危機感を持つべきだと思う。
944:名無し検定１級さん
09/07/24 10:23:30
普通に×だろ
なにぐだぐだ言ってんの？
945:名無し検定１級さん
09/07/24 11:04:13
>>944 これだけいろんな方が説明してるのにまだ理解できないとか…
お前は来年また頑張ってなｗ
946:名無し検定１級さん
09/07/24 11:10:25
>>944
「普通にx」の理由は？
ただ分からなくてくやしいだけじゃね、おまえ。
947:名無し検定１級さん
09/07/24 11:17:11
多分こいつ出題者じゃね?
問題みんなに突っ込まれて悔しいだけｗ
948:名無し検定１級さん
09/07/24 11:46:38
これで没問とか言ってる奴は過去問を見たほうがいい
どれだけの理不尽な問題が横行してきたか
949:名無し検定１級さん
09/07/24 12:13:41
答えが2つある昨年の問22でさえ没問になってない現実
950:名無し検定１級さん
09/07/24 12:21:07
肢１には違法となる要件がないから、直ちに違法とまで言えず×
行政書士レベルの問題ならこんなもんじゃないの？
みんな難しく考えすぎのような
951:名無し検定１級さん
09/07/24 12:22:04
次いってみよー
952:名無し検定１級さん
09/07/24 12:39:06
<<948
悪問だろうが、没問だろうが、
とにかく勉強の成果を活かして何とか取り組んでいくしかないってことさ。
いずれにしろ、もうそんなこたーこっちの範疇の話じゃないわな。
要は、わざわざせっかくの知識をあえて混乱させるだけの出題＆解答は、
いらねって事さ。
自分を差し置いて何だが、もっとましな問題がありそうなもんだがな。
>>944暗記バカの分際で、安易に問題出したのが間違いだったな。
でないなら、是非みんなの意見に反証してくれ、出題者。
953:944
09/07/24 12:45:06
>>952
俺出題者じゃないよ
勝手に決めつけんなよな
お前深く考えすぎて簡単な問題落とすタイプだろｗ
954:名無し検定１級さん
09/07/24 13:19:21
>>944
>>953
出題者じゃないなら、お前関係ないじゃん。
それよりグダグダ言ってないで、はやく反証してくれよ。
955:名無し検定１級さん
09/07/24 13:24:11
皆さん深い知識持ってるんだなぁ。俺なんかへぇ～って感じで読ませて貰ってるだけだわ
956:名無し検定１級さん
09/07/24 13:26:28
>>954
950が全てだよ
お前こそ完全に○な理由を説明しろよカスｗ
957:名無し検定１級さん
09/07/24 13:44:28
>>956
じゃあ、お前は正解xにしとけやボケ。
もうどーでもいいわ、アホくさ。
「950が全て」って、本気でいってるのか？
あんたにはようついていけんわ。
お前みたいな下らん奴に費やした時間が惜しいわ。
958:名無し検定１級さん
09/07/24 13:52:00
>>957
お前関西人？
キンモーｗｗｗｗ
959:名無し検定１級さん
09/07/24 13:54:14
これ関西弁なの？
何言ってんのかよくわからんが
関西人に失礼じゃね？
960:名無し検定１級さん
09/07/24 14:41:17
そうそう!!
グダグダ簡単に考えて判例無視してる愚か者の反論を聞いてみたい!!
理論的に、回答が○派の俺達を納得させてみろよ
961:名無し検定１級さん
09/07/24 14:45:37
ＬＥＣのメール相談に問題見せてみたら、問題になってないって回答メールきたぞｗ
本試験では絶対こんなの問題にならないとさ!!
どうしても回答出せというなら判例通り「違法」で○となるって!!わかったか!?バカ者!!
962:名無し検定１級さん
09/07/24 14:51:35
>>950
お前判例知ってるの？
大丈夫？
判例論旨を言葉足らずに問題作って、結果、判例趣旨と逆の回答を求めようとするなんて有り得ないから!!
判例とは明文じゃないんだよ？言ってる意味わかるか？
963:名無し検定１級さん
09/07/24 14:54:50
揉めてるね。確かに問題が悪いな～って思うよ。
この前、四回目の受験で何とか司法書士合格したかもって俺から見ると、判例通り○だろうな。×の根拠がない
964:名無し検定１級さん
09/07/24 15:53:57
この悪問っぷりはおそらくユーキャンからの出題じゃね？
965:名無し検定１級さん
09/07/24 16:32:44
これくらいの悪問は毎年あります
ぐだぐだ言う奴はこの試験向いてないよ
966:名無し検定１級さん
09/07/24 16:41:52
この問題は肢1より肢5が一番ダメだろ
これは明らかに○
967:名無し検定１級さん
09/07/24 16:49:03
<<959
で、いいから反証だせって。
968:名無し検定１級さん
09/07/24 17:01:40
しつこい関西人だ
だから嫌われるんだよ
969:名無し検定１級さん
09/07/24 17:03:51
<<ってミスるほど興奮すんなって！
970:名無し検定１級さん
09/07/24 17:18:15
ワロタｗｗｗｗ
971:名無し検定１級さん
09/07/24 17:32:43
>>964 ユーキャンですらこんな悪問出さないよ。
出題者がソース掲示できないって時点でオリジナルの可能性大だね。
未熟者が問題作るとこういうことになるって良い例だ。
>>967 マジ反証だせって！！
俺は>>942を書いた者だが、あれ読んでも解答を×って言ってる奴の気がしれない。
それに俺の言ったことに>>943君がちゃんと上乗せ解説してくれてるのに、
それでも納得できないなんてなんてアホ
972:やってみて☆
09/07/24 17:53:38
皆様お久しぶりです。
前スレのやってみて☆です！！
今年こそ何としても合格したいっす！！ｗｗｗ
973:名無し検定１級さん
09/07/24 19:56:09
ところで>>915の回答は？
974:名無し検定１級さん
09/07/25 00:17:58
>>915これ難しいと思うんだけど、このＬＶの記述対策って必要だろうか？