09/06/27 00:12:18
>>669
顕名主義といってもその方法は「Ｂ代理人Ｃ」でいい。
効果の帰属主体たるＢをＡが知っていたのだから、>>664、アは○
>>364は、相手方の悪意・有過失の対象が「代理権」に掛かっている。
これだけでは、どこに効果が帰属するか文中から明らかでない。
効果の帰属する「本人」が出てこないんだな。
まあ、この問は100条ただし書の要件だけなんでしょうね。
本番では、個数問題でない限り、徹底して他の肢と比較衡量すべきでしょう。
09/06/27 00:12:18
>>669
顕名主義といってもその方法は「Ｂ代理人Ｃ」でいい。
効果の帰属主体たるＢをＡが知っていたのだから、>>664、アは○
>>364は、相手方の悪意・有過失の対象が「代理権」に掛かっている。
これだけでは、どこに効果が帰属するか文中から明らかでない。
効果の帰属する「本人」が出てこないんだな。
まあ、この問は100条ただし書の要件だけなんでしょうね。
本番では、個数問題でない限り、徹底して他の肢と比較衡量すべきでしょう。