08/11/04 19:50:03
>>349
事実関係がよく分からないのに、手持ちの少ない法律知識に物事を当てはめようとしても、
ひん曲がった見方しかできないのでは？
でも、ちょっとﾏｼﾞﾚｽしてみる。
端的に言うと、嫡出の推定は、本判決で否定されている。
なぜなら、子が嫡出の推定を受ける限り、認知の訴えの原告適格を満たさないから、
推定が及ばないということは、本案の前提となっている。
因みに、
最判昭44.5.29
08/11/04 19:50:03
>>349
事実関係がよく分からないのに、手持ちの少ない法律知識に物事を当てはめようとしても、
ひん曲がった見方しかできないのでは？
でも、ちょっとﾏｼﾞﾚｽしてみる。
端的に言うと、嫡出の推定は、本判決で否定されている。
なぜなら、子が嫡出の推定を受ける限り、認知の訴えの原告適格を満たさないから、
推定が及ばないということは、本案の前提となっている。
因みに、
最判昭44.5.29