08/11/13 21:34:25
社労士は超難関になって、アウストラロピテクスを越えた！
953:名無し検定１級さん
08/11/13 21:35:11
☆ﾌﾟﾗﾄﾆｯｸ予報☆
「来年から記述式導入」
954:名無し検定１級さん
08/11/13 21:46:05
人間が人間として生きていくのに一番大切なのは、
頭の良し悪しではなく、心の良し悪しだ。
人生はマラソンなんだから、百メートルで一等を
もらったってしょうがない。
人間が賢くなるのは、経験によるのではなく、
経験に対処する能力に応じてである。
過去の成果で未来を生きることはできない。
人は一生何かを生み出し続けなければならない。
955:名無し検定１級さん
08/11/13 22:04:30
ここは分析のスレです。
956:名無し検定１級さん
08/11/13 22:11:55
頭が悪いと、人間性格とか言うけど、頭が悪い奴ほど、実は性格はもっと悪い。
世の中知らないねえ。
957:名無し検定１級さん
08/11/13 22:14:18
頭が悪い奴ほど「俺、営業みたいに人と接する仕事はうまくできるんです」と言う。
958:名無し検定１級さん
08/11/13 22:23:42
40 ：名無し検定１級さん：2008/10/29(水) 12:48:26
北村はｗ.セミナーの受験講師をやめてから、カリスマ講師でなくなったのでは
41 ：名無し検定１級さん：2008/11/02(日) 19:49:38
本試験当日、北村、辰巳とすごい勢いでもめてた。
受験生のために二度と会場に来ないでほしい。
959:名無し検定１級さん
08/11/13 22:27:52
ここは分析のスレです。
960:名無し検定１級さん
08/11/13 22:35:17
960なら俺ハンサム！
961:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 22:56:37
今年の結果でかなり明らかになると 言われていた事項が結構あって、
来年以降の人たちのためにも少し分析しておく。
もちろん、状況証拠の寄せ集めだし、想像の範囲を出ないものもあるが、
「こう考えれば腑に落ちる」というところだ。
反対意見は大いに結構だが、論理的に頼む。
本来なら救済スレに記すことだが、PART30で「解散」したので、こちらに記す。
part31は過疎りすぎ。
なお俺はTACの集計が出た後あたりから、数字のみにこだわり
・択一44点上限説は幻想
・選択は28点をスタートとして落ちていく
・調整の優先順位は、健保2>国年=厚年>健保1>労一>労災
と主張し続け、基準点は26-46、合格率9%あたりと予想していた。
基準点、合格率こそハズレだが、予想の方向としてはかなりいいセンだったと思う。
ただ当時はかなり叩かれたので、少々自慢たらしくなるのは勘弁してくれ。
なお、試験分析官の冷静な分析には感謝している。(ただ予想までしなければよかったかも)
962:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 22:57:06
①択一44点上限説
H19を除き、平均点にほぼ上下している基準点を考えると、今年44点はありえない、と感じていた。
過去に45点があり、連合会委託前はさらに上がごろごろしてるのにね。
あと44/70は半端すぎるだろw
ただ今年の合格率を見て、H19の妙に低い基準点に少し納得がいった。
ご存知の通り、H18はもろもろの問題もあり、選択・択一とも基準点ドン下げ、調整多発にもかかわらず
極めて低い合格率だった。その補填の意味もあり、H19は択一が簡単であったにもかかわらず、
その基準点を下げることによって、大量の合格者を出した。ということだ。
ここで「労一を調整して、という方法もあったはず」という声が出る。その方法を採らなかった理由は
いろいろと言われたが、とりあえず今年「条文だから」というものは否定された。
本当の理由はまだ藪の中だね。
44点上限説はH19の基準点に惑わされたものなんだろう。本来だとまあ46点ぐらいじゃないか。
つまりH19は本当に「救済」が行われた、と言っても過言ではないと思う。
今年の合格率の低下に関してはまた別項で。
963:名無し検定１級さん
08/11/13 22:58:26
みんな読めるかな！？
①踏襲
②未曾有
③頻繁
これが読めるようだと来年は間違いなく受かるよ！
964:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 22:58:34
②選択の救済順位
これに関しては、「過去には全て(全体の)平均点の低いものから。逆転はない」と言われており、
実際、自分が調べた範囲ではその通りだった。
(ハナシがややこしくなるので、1点調整はとりあえずないものとする)
ところが、TACが「択一44点以上者に限定すれば」ということを言い出して、状況が
変わった。つまり労一君の反撃。
確かにデータ上、択一高得点者に限ると、年金2科目の出来はよく、一方、労一に関しては
択一の点数にかかわらず、ほとんど変わらない得点であった。
つまり、「択一を1次試験」とみなして、それをクリアしたものだけの中で選択の調整を入れるとすると、
健保>労一>年金、となる。過去には明確に択一が一次であった時代がある、とのことで、この説は
結構信憑性の高いものであった。
しかしながら、結果は年金に調整が入り、労一には入らなかった。
よって、調整は全体の平均点の低いものから入る」という説は覆されていない。
また、「択一1次説」に関しては否定されたといっていいだろう。
965:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:00:07
③条文救済なし
これに関しては、今年の国年の2点調整で明確に否定されたといっていいだろう。
H19労一に関しては、あくまでも「基準以上の平均点だった」などの数字的な理由か、
別の何かの力が働いた、ということだろう。
966:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:01:17
④選択１点救済---その1
これに関しては今もって全てが解明された、とは言い難い。
もちろん数字的な根拠はあるのだが。
H16年以降で1点調整があったもの、対象になってもおかしくなかったものの
検証から進める。
H16健保
近年で唯一の1点調整。計算問題であったと同時に、最初の数字を思い出せなければ
0点、というものであった。結果的に0点者は14%の高率。
しかしながら得点分布を見ると、2点・・・21%、1点・8%で、2点ではなく1点まで調整されることによって
恩恵を受けた人間はかなりの少数である。(今年は2点・・・35.3%、1点・21.3%、0点・・・5.2%)
つまり、としみの言う「0点の数が多かったから、1点調整があった」と言う説はかなりの無理がある
と言える。むしろ0点調整をしてもおかしくなかったが、没問的な扱いにはできなかった、
というほうが正しいのでは?
あるいは、谷調整を入れるべき科目がなかったので、人数あわせとして2点調整を1点調整にした、
と考えられなくもない。
ちなみに平均点は2.7点(今年は2.2点)である。
H17基安
平均点としてはH16健保より低かった(2.4点)にもかかわらず2点調整どまり。
平均点だけをみれば1点調整とされてもおかしくはない。
ただ、得点分布を見ると1点・・・15%、0点・・・4%と合計で20%を切り、H16健保の
22%より少なくなっている。(今年の場合26.5%)
また2点調整で助かるものが33%と非常に多かった。(この点はH16健保との明らかな違い)
967:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:02:42
④選択１点救済---その2
H18労災&社一
この2科目の平均点は極めて近いもの・・・今年の年金2科目のようなものであった。
ただし社一に関しては没問扱いにするような予備校もあり、検討の対象に含めて
よいものかどうか迷うところである。(社労士試験史上に残る悪問では?)
またこの社一に関しては自分の持っている資料ではTACが得点分布を出していないため、
とりあえず労災のみを検討の対象とする。
・・・と言いたい所だが、H18労災は平均点、得点分布とも、驚くほどH17基安に似ている。
したがって、コメントとしては全く同じものとなる。
ただし、労災と社一の1点調整を避けた(どちらか片方に入れても、これまた不公平)ため、
基準点22点のドン下げ(択一においても、41点までドン下げ、かつ2科目調整)、平均点が
3点台後半から4点の3科目に入った調整、にもかかわらず激下がりの合格率という
はっきり言って「大混乱」であり「大抽選会の年」とも揶揄されている。
この例外的な年は、翌年、更には今年にまで結構な影響を及ぼした、とも言えるのではないか。
968:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:03:29
④選択１点救済---その3
さてH20健保だ。
試験直後は否定的だった1点調整も、TACの分析が出て、ちょっと風向きが変わった。
まず単純に平均点だけ見ても、2番目に低い国年より0.9点、つまりほぼ1点低い。
これだけを持ってしても、国年と同じ調整点ということには少々疑問が残る。
ちなみに平均点は
健保(2.2)<国年(3.1)<厚年(3.2)<労一(3.3)
であり、国年から労一までは団子といえる。
また、得点分布を見てみると、2点以下の割合は
健保(61.8%)>国年(27.4%)>厚年(26.9%)>労一(18.9%)
となり、健保1点以下(26.5%)をこの中に当てはめると、厚年と労一の間に入り、
しかも、国年・厚年と健保1は団子状態だが、労一は少し離れている。
次に、1点以下割合(健保は0点)の数字、つまり「その1科目で不合格決定」と
なってしまう者の割合を見ると
厚年(7.5%)>国年(7.2%)>健保0点(5.2%)>労一(2.0%)
となり、この観点からも労一は少々離れている。
(ただし結果として、労一だけで不合格確定したものが19%にも上った、というのも事実である)
以上の観点から、「労一は健保1点より優先順位は後」と予想し、実際にその通りになった。
ボーダーが健保1点と労一の間に引かれたことによりはっきりしたのだが、
もちろん試験をする側が、上のような観点から優先順位を決めているのかどうか
はっきりしたわけではない。ただ矛盾が全く生じていてないのも事実である。
(なぜそこにボーダーが引かれたか、という問題は1点調整があるかないかとは別問題)
969:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:04:16
⑤予備校の予想---その1
まあ、毎年外しまくっているものをあてにするほうがどうかなんだが・・・
むしろ2ちゃんのほうがまだまともな予想だったかも、だぞ。
ただTACの分析に関してはすごいと思う。あれが出てなければ、今まで
記したような予想はできなかったわけで。
以下、目に付いた予想を批判させていただく。俺は全くの独学だったので
どの予備校とも関係がないことを記しておく。(LECで模試は2回受けたが)
ide・・・A級戦犯
詳しくは井出スレに出ているが、
・最低賃金法は出ません！
・択一は上限が45ですよ！
・健1はある訳ないでしょ。
・合格率は今年は9%です
・自分は試験委員とツーカーのような含みのある言い方
などことごとく外しまくった上に人間性すら疑われることも言っている。
択一46、47点あたりの受講生に「99%大丈夫」なんて言ったみたいだが、
ホントにかわいそうだよなぁ・・・。
970:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:05:19
⑤予備校の予想---その2
としみ・・・B級戦犯
・「1点救済は特例中の特例」
・「芋づるの計算問題ではないのでありません」
・「0点割合が少ないのでありません」
と健保1点を目の敵にしてたみたいだねw
しかもその根拠を聞くとあまりにご都合主義。
LEC
択一の点数はズバリだったが・・・まあ、結果オーライにしか思えないなぁ。
出たタイミングから言っても、復元解答を精査・分析して出した予想とは思えないし。
大原
ここも健保1点は目の敵w しかもその論拠が「サイコロ理論」。
あれを読んで吹き出した奴もおおいんじゃないか。
択一の上限も一応47点まで予想していたが、それは超多科目調整が前提。
受講生にとっては、結構罪深いんじゃないか。
あと、ネットにアップされた予想のpdfファイルの重さはなんとかしてくれw
971:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:07:40
⑤予備校の予想---その3
TAC
あれだけ詳細な集計数字を出してくれたことはありがたかった。
その数字から「健保1点もありえる」と表明したのはここだけか?
ただ予想に関しては、あれだけの幅を持たせたにもかかわらず、
選択26点のピンポイント予想はまだしも、択一が47点どまりだったことは
ちょっと惜しかったね。
真島と秋保
どちらにも共通しているのが、単に主観による予想と言う点。
自分が感じた難易度による予想でしかなかった。
結果的には大外し。
ただまぁ、俺も主観で予想すれば似た感じになるだろう、とは思うけどw
いただけないのは真島の言い訳かな。
たぶんずっと見れる状態だと思うのでリンク貼っておく。
URLﾘﾝｸ(majima-jyuku.com)
「選択式健保の１点救済は、極めて妥当。あの問題で「２点以上じゃないと
合格できない」なんて言う人の気が知れません」・・・なんて、結果発表前から
言ってたかどうかは未確認。(言ってないと思うんだが・・・)
972:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:08:48
⑥まとめ
なんと言っても今年のサプライズは「合格率7.5%」「択一48点」「選択健保1点」だろう。
(自分にとっては健保1点はサプライズではなかったが)
合格率に関しては、H19で合格させすぎた説もあるが、H18にミスにミスを重ね、
これ以上下げられないところまで基準点下げ・調整乱発しても合格率を確保できなかった
反動、ということを考えれば、さらにその反動が今年やってきた、というのはちょっと腑に落ちない。
一方、選択48点は、H19の「ゆるゆる基準・合格者乱発」のために44点と言う
出来(平均点)の割には低い基準点に惑わされ、44・45点上限説が出たり、いくらなんでも
47点まで、という風潮によりサプライズになってしまった、と結果論であるが感じる。
つまりH19は46～47点が本来の基準点なのではなかったか、と。2～3%、合格者を上乗せ
するために44点まで基準点を下げたのでは、と。
問題の難易度、平均点から考えても、それは腑に落ちる。
なお「条文救済」に関しては「目的条文やら1条、2条あたりには調整は入らない」という説も根強い。
(根拠はまずH19労一でしょうね)
今年の選択国年はその範囲ではなかった、ということは特記しておきたい。
以上、来年受験する人に参考になれば幸いだ。