08/11/13 23:02:42
④選択１点救済---その2
H18労災&社一
この2科目の平均点は極めて近いもの・・・今年の年金2科目のようなものであった。
ただし社一に関しては没問扱いにするような予備校もあり、検討の対象に含めて
よいものかどうか迷うところである。(社労士試験史上に残る悪問では?)
またこの社一に関しては自分の持っている資料ではTACが得点分布を出していないため、
とりあえず労災のみを検討の対象とする。
・・・と言いたい所だが、H18労災は平均点、得点分布とも、驚くほどH17基安に似ている。
したがって、コメントとしては全く同じものとなる。
ただし、労災と社一の1点調整を避けた(どちらか片方に入れても、これまた不公平)ため、
基準点22点のドン下げ(択一においても、41点までドン下げ、かつ2科目調整)、平均点が
3点台後半から4点の3科目に入った調整、にもかかわらず激下がりの合格率という
はっきり言って「大混乱」であり「大抽選会の年」とも揶揄されている。
この例外的な年は、翌年、更には今年にまで結構な影響を及ぼした、とも言えるのではないか。
968:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:03:29
④選択１点救済---その3
さてH20健保だ。
試験直後は否定的だった1点調整も、TACの分析が出て、ちょっと風向きが変わった。
まず単純に平均点だけ見ても、2番目に低い国年より0.9点、つまりほぼ1点低い。
これだけを持ってしても、国年と同じ調整点ということには少々疑問が残る。
ちなみに平均点は
健保(2.2)<国年(3.1)<厚年(3.2)<労一(3.3)
であり、国年から労一までは団子といえる。
また、得点分布を見てみると、2点以下の割合は
健保(61.8%)>国年(27.4%)>厚年(26.9%)>労一(18.9%)
となり、健保1点以下(26.5%)をこの中に当てはめると、厚年と労一の間に入り、
しかも、国年・厚年と健保1は団子状態だが、労一は少し離れている。
次に、1点以下割合(健保は0点)の数字、つまり「その1科目で不合格決定」と
なってしまう者の割合を見ると
厚年(7.5%)>国年(7.2%)>健保0点(5.2%)>労一(2.0%)
となり、この観点からも労一は少々離れている。
(ただし結果として、労一だけで不合格確定したものが19%にも上った、というのも事実である)
以上の観点から、「労一は健保1点より優先順位は後」と予想し、実際にその通りになった。
ボーダーが健保1点と労一の間に引かれたことによりはっきりしたのだが、
もちろん試験をする側が、上のような観点から優先順位を決めているのかどうか
はっきりしたわけではない。ただ矛盾が全く生じていてないのも事実である。
(なぜそこにボーダーが引かれたか、という問題は1点調整があるかないかとは別問題)
969:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:04:16
⑤予備校の予想---その1
まあ、毎年外しまくっているものをあてにするほうがどうかなんだが・・・
むしろ2ちゃんのほうがまだまともな予想だったかも、だぞ。
ただTACの分析に関してはすごいと思う。あれが出てなければ、今まで
記したような予想はできなかったわけで。
以下、目に付いた予想を批判させていただく。俺は全くの独学だったので
どの予備校とも関係がないことを記しておく。(LECで模試は2回受けたが)
ide・・・A級戦犯
詳しくは井出スレに出ているが、
・最低賃金法は出ません！
・択一は上限が45ですよ！
・健1はある訳ないでしょ。
・合格率は今年は9%です
・自分は試験委員とツーカーのような含みのある言い方
などことごとく外しまくった上に人間性すら疑われることも言っている。
択一46、47点あたりの受講生に「99%大丈夫」なんて言ったみたいだが、
ホントにかわいそうだよなぁ・・・。
970:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:05:19
⑤予備校の予想---その2
としみ・・・B級戦犯
・「1点救済は特例中の特例」
・「芋づるの計算問題ではないのでありません」
・「0点割合が少ないのでありません」
と健保1点を目の敵にしてたみたいだねw
しかもその根拠を聞くとあまりにご都合主義。
LEC
択一の点数はズバリだったが・・・まあ、結果オーライにしか思えないなぁ。
出たタイミングから言っても、復元解答を精査・分析して出した予想とは思えないし。
大原
ここも健保1点は目の敵w しかもその論拠が「サイコロ理論」。
あれを読んで吹き出した奴もおおいんじゃないか。
択一の上限も一応47点まで予想していたが、それは超多科目調整が前提。
受講生にとっては、結構罪深いんじゃないか。
あと、ネットにアップされた予想のpdfファイルの重さはなんとかしてくれw
971:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:07:40
⑤予備校の予想---その3
TAC
あれだけ詳細な集計数字を出してくれたことはありがたかった。
その数字から「健保1点もありえる」と表明したのはここだけか?
ただ予想に関しては、あれだけの幅を持たせたにもかかわらず、
選択26点のピンポイント予想はまだしも、択一が47点どまりだったことは
ちょっと惜しかったね。
真島と秋保
どちらにも共通しているのが、単に主観による予想と言う点。
自分が感じた難易度による予想でしかなかった。
結果的には大外し。
ただまぁ、俺も主観で予想すれば似た感じになるだろう、とは思うけどw
いただけないのは真島の言い訳かな。
たぶんずっと見れる状態だと思うのでリンク貼っておく。
URLﾘﾝｸ(majima-jyuku.com)
「選択式健保の１点救済は、極めて妥当。あの問題で「２点以上じゃないと
合格できない」なんて言う人の気が知れません」・・・なんて、結果発表前から
言ってたかどうかは未確認。(言ってないと思うんだが・・・)
972:分析スレ320 ◆dcWndr7TLE
08/11/13 23:08:48
⑥まとめ
なんと言っても今年のサプライズは「合格率7.5%」「択一48点」「選択健保1点」だろう。
(自分にとっては健保1点はサプライズではなかったが)
合格率に関しては、H19で合格させすぎた説もあるが、H18にミスにミスを重ね、
これ以上下げられないところまで基準点下げ・調整乱発しても合格率を確保できなかった
反動、ということを考えれば、さらにその反動が今年やってきた、というのはちょっと腑に落ちない。
一方、選択48点は、H19の「ゆるゆる基準・合格者乱発」のために44点と言う
出来(平均点)の割には低い基準点に惑わされ、44・45点上限説が出たり、いくらなんでも
47点まで、という風潮によりサプライズになってしまった、と結果論であるが感じる。
つまりH19は46～47点が本来の基準点なのではなかったか、と。2～3%、合格者を上乗せ
するために44点まで基準点を下げたのでは、と。
問題の難易度、平均点から考えても、それは腑に落ちる。
なお「条文救済」に関しては「目的条文やら1条、2条あたりには調整は入らない」という説も根強い。
(根拠はまずH19労一でしょうね)
今年の選択国年はその範囲ではなかった、ということは特記しておきたい。
以上、来年受験する人に参考になれば幸いだ。