09/07/30 19:51:13 NlGUxlBg
悪徳不動産屋は今回の判決を
・今回の件は事前に充分な説明がなかった。事前にきちんとした説明をすれば更新料は有効
・今回の件は更新料を多く取りすぎた。適正価格なら有効
(なにをもって適正価格とするのか知らないけど)
など都合の良い解釈をしているが、今回の判決のどこからそんなこと読み取れるの？
更新料の存在そのものを否定しているようにしか見えないけど
本件更新料の法的性質について
被告は，本件更新料の法的性質につき，①更新拒絶権放棄の対価，②
賃借権強化の対価，③賃料の補充，④中途解約権の対価といった要素が
渾然一体となったものである旨主張する。
しかしながら，本件賃貸借契約に際し，本件更新料がそのような性質
を有するものであるとの説明は一切なく，そもそも前記要素は以下のと
おりいずれも合理性がない。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp) (6Pより)