09/09/21 10:05:35 XE2vJhmz
現代社会の授業で担当の先生が「日本やイギリスは立憲君主制で･･･」と発言されたので挙手をして、
次のことを指摘しました。
・天皇は象徴であって「君主」ではない。また、憲法にも法律にも君主という規定はない。
・仮に「君主」であったとしても「臣民」が存在しない。日本国民は天皇の臣民ではない。
臣民のいない君主は君主ではない。
・政府関係者の中には君主であるとしても差し支えないとする談話を残した者もいるが、
個人的見解であって「天皇＝君主」とする根拠にはならない。
・それでも「天皇＝君主」としたいなら、ナンチャッテ君主程度のものとしかいえない。
先生は某Ｆランク大学の国史学科を卒業された方で、現代社会は専門外で、最後は涙目でこの指摘をきいておられました。
2:実習生さん
09/09/22 23:46:53 UbAYHZXE
すばらしい
3:実習生さん
09/09/23 00:15:17 LGl2iQjd
成文法に規定がなきゃいけないと思ってる
>>1も>>1の教師もバカ決定。
俺だったら慣習法で天皇＝君主と言って終わり。
日本は島国だから、
言わずもがなのことは文書化する必要はない。
日本の公用語は日本語とは、どの法律にも規定がない。
それと同じ。
4:実習生さん
09/09/23 09:43:05 hIYbBafv
↑
この人もFランクもしくは中卒です。
5:実習生さん
09/09/23 10:19:54 qfNaoz4N
厨二病がひでーなw
多分ライトノベルの主人公が偉そうに教師にご高説を垂れてるのに
感化されてんだろwwwww
6:実習生さん
09/09/23 10:36:38 KEw6wzzQ
日本国憲法は、大日本帝国憲法の改正版。
日本国憲法で共和制を宣言していない以上、前憲法の国家体制を引き継いでると
解釈することは当然。
マッカーサーは日本政府の「国体の維持」の要求を受け入れた訳なのだから。
海外でも天皇が「元首」、日本は事実上の「立憲君主国」。
7:実習生さん
09/09/23 16:58:13 UdOGEWWJ
ああそうか
形式上は『旧憲法の改正版』だからな
それだったら、立憲君主制に基づいて成立した、ともいえなくはない
結局、旧憲法の所定改正手続きに従って、（旧憲法下では）君主である天皇が公布手続きをしているわけだからね。
革命とかで暴力的に旧憲法が破棄されたわけじゃないよな
（ただ、ＧＨＱの有言無言の圧力という要素はある）
しかし、実質は国民主権で天皇は象徴だから、形式と実態は異なっているわけだね。
ある意味ややこしいよな
となると、3のように慣習的には・・・・、と説明するのが一番無難だな
8:実習生さん
09/09/23 22:48:28 hIYbBafv
頭のおかしな人たちの意見はいいから
頭のいい人たちの意見をもとめます