09/03/20 10:18:39 vKGuhqZP
今日の議題!
838 名前:わんにゃん@名無しさん[] 投稿日:2009/03/19(木) 23:03:12 ID:++ZDz7hr
>>835
ああ…なるほど。
了解。
839 名前:わんにゃん@名無しさん[] 投稿日:2009/03/20(金) 00:00:30 ID:2pPjRbHi
>>834
1メッセージ性が薄い…。
メッセージ性の強弱と模倣との関連性は本当にあるのか?
(関連性を裏付けることのできる理論等があれば別だが。)
どのケースもありえるのでは?
模倣をしていない。 かつ メッセージ性が弱
模倣をしていない。 かつ メッセージ性が強
模倣をしている。 かつ メッセージ性が弱
模倣をしている。 かつ メッセージ性が強
>>836
2最もインパクトのある画像…。
(>>836への回答にはならないが模倣犯でなく模倣として意見を述べる。)
インパクトのある画像の有無と模倣との関連性は本当にあるのか?
模倣をしていない。だから最もインパクトのある画像がなくても説明がつく。○
模倣をしている。だから最もインパクトのある画像がない場合には理由付けが必要。△
インパクトのある画像がある場合は事実に反するので割愛
模倣の定義にこだわった理由は、「模倣」が犯罪心理学等に専門用語で定義されており
その定義なり性質なりに、「メッセージ性の強弱」や「最もインパクトのある画像(行為等)」について
関連性があると記述されているのであれば>>834や>>836のような考え方があって当然と考えたため。
840 名前:わんにゃん@名無しさん[] 投稿日:2009/03/20(金) 08:04:21 ID:3jlB6zln
>>839
とりあえずおしまいかな。
争点はそこじゃない。
あくまで、ディルを真似していたのか、何かしら影響関連していたのかを、改めて考える為のものだからな。
その為の言わばきっかけ。