09/04/12 22:12:40 h9E53wvc
>>485
俺は動物由来の被害がある以上その動物には罪があると考える。
動物自身がどう考えているかではなく、それをされた人間がどう考えるかなんだから。
それにこれは俺の例だけど、忌避処置をした翌日から被害が激化した事があった。
忌避剤の臭いが嫌なら近寄らなければいいのに、不自然に目立つ場所にフンをしたりゲロをしたり。
もうこれは「ここの庭を荒らしてやろう」という考えにしか思えない。
人間のように高度な抽象思考をしているわけではないだろうが、明確な意思を持って害を与えている。
行為と意思二重の意味で罪だ。
「結果として人間に迷惑」と言う言葉で済ませられるほど馬鹿な生物じゃない。
知能はないが意思はある。
実際の穏やかな猫との付き合いも含めて、俺はそう判断している。
>>486
苦痛の代償について主張するからには、それを第三者が理解しやすくする資料を提示して欲しいです。
動物の苦痛についての客観的な資料はこういう問題を考える上で助けになりますゆえ。