09/03/23 00:53:35 8x3A0MQO
>>275
>それはあり得ないよ
そうかい？オマエの理屈モドキに照らし合わせたダケなんだがネ。
>その理屈、意味が分かりません
簡単に説明すると、>>270のように【何の根拠も述べない独自の論理】で相手の心理を推定することがまかり通る以上、オマエの心理も同様の論理で推定することが出来る、というコトなんデスネ。
>自分で文意や意図を読み取る事も出来ないの？
…読み取る読み取らないの問題ではない、という意味で書いたのだが。
>>265で書いたように、オマエの話の結論は根拠（結論に至った過程）が未記載だ、というコトですヨ。
オマエの主張の根拠を相手に読み取ってもらってドースンノ？（だいたい、オマエの馬鹿主張の根拠なんかあるわけネーダロ）
全部の主張を根拠無しで書いてるから、「ちゃんと書けやクズ」と言われているダケなんだヨ、アホが。
>意図不明文は論破君の十八番でしょ
どこが意味不明なのか、ちゃんと指摘したのなら馬鹿にも解るように解説してやるヨ。
だが、オマエはそれすら出来ない底辺の馬鹿なのだろ？
だったら、これまでどおり、ずーっと遠吠えダケしとけ。
>どうしても、そう見えますよ
でも、その根拠は書けない、と。
どこがどうだから「そう見える」し、どこがどうだから「それ以外の可能性は払拭出来る」…と書けばいいダケなのにネ。
極めて簡単ダロ？
同様のコトが他の主張にも出来れば、オマエの主張は正しいと証明され、同時にオマエを馬鹿扱いするヤツの主張が誤っていると証明される。
つーことで、出来るならとっととヤレよ、マヌケ。
>>277 そう言うなヨ。これだけの馬鹿はそうそういないぞ。