09/03/16 21:55:26 wAP8kGWq
>>531>>532
＞もちろん「説」ってのは、学説などというように、
＞たんなる自分のおかれた状況なんかを記述したものではないはず。
坂東の記事は「たんなる自分のおかれた状況なんかを記述したもの」だったのかい？
まさかねｗ
まあ「説」とは単に語られた内容そのものをさすこともあるので
君のそのカップめん云々もまた「説」であるといえるのだがｗ
＞確認するまでもないと思う。
「好き嫌い」なんだね？ はっきり書いてほしい
＞でも確か、いろいろ考えたあげくだした結論だ、とかなんとか書いていたはず。
大本営発表を信じる趣味はありません
＞「金がなかったからカップラーメンを食べるほかなかった」
ええとｗ 坂東の文章はそれ「だけ」を書きたかったのかねw
そのことを肴に何かを「主張」したかったのではないの？
＞俺の理解する「批判」ではないが、別に君の定義に従ってかまわない、の意味。
こちらの定義に従い、当初意図した「批判」とは異なる意味内容になったのだ、ということならやっぱり「訂正」だろうなあw
＞そうでないと、エッセイも小説も書けないじゃないｗｗ
エッセイも小説も公的な性格をもつんだよw だから批判を受けたりするのだねｗ
＞よって証明する必要がないのです。でないと逮捕？ まさかね。
＞逮捕なんか関係なく悪い、というならまあいいけど、何故悪いか証明しないと。
なんだ結局自分で断定しておいて証明する気がないのかｗ 逮捕とか誰も言ってないことを持ち出して言い逃れようとしてるしw
＞どうでたらめかわからんが。
「俺が納得しているのを、おまえが納得しないのはおかしい。なぜなら俺が納得してるからだ。」
という主張はでたらめじゃないのですかねw
＞でも坂東は、避妊以外殺ししかない、と説得しているとは思えんしなあ。
避妊以外殺ししかしないとした坂東個人の選択を認めさせるために「説得」してるように見えるなあw