09/03/12 23:55:46 HzKlOxx8
＞あえて言うならば、万人（論理的主張を理解する者）に妥当と判断される主張であるのか、ということ
「論理的主張を理解するもの」ってのがすごく分かりづらいし、「主張」という言葉は不適当だと
考えるしで、俺には理解に苦しむ一文だね。
＞同じことを何度も言わせないでねw
言わなくていいよ。
＞では君の書き込みは、批判派への批判だ、ということで。批判してるのではない、という>>487の該当のくだりは訂正ということでｗ
訂正ではなく、俺の理解する「批判」ではないが、別に君の定義に従ってかまわない、の意味。
＞それに公的な刊行物に自発的に記述しておいて個人的ってのはどうなんだろうねえ
そうでないと、エッセイも小説も書けないじゃないｗｗ
＞個人的事情を証明する必要性がないことを証明しないと駄目ですよw
よって証明する必要がないのです。でないと逮捕？ まさかね。
逮捕なんか関係なく悪い、というならまあいいけど、何故悪いか証明しないと。
これは悪くないの証明ではなく、悪いの証明が必要なケースだよ。おれはよいとも悪いともいってないのでね。
一般にエッセイストは証明なしに自分の体験をかいて批判されているとは思われないのでね。
＞自分が納得しているから、と、そのことを根拠に、納得していないことを批判する権利はない、といっているのだよ
批判かどうかしらんけど、自分の意見をいう自由はあるわね。また批判が理解できない理由を書く権利もね。
＞ああそうか。どんなでたらめでも自家撞着でも「主張する権利はある」といいたいのかw
はあ？ どうでたらめかわからんが。
＞議論の当然のマナーとしてとして根拠を自己にのみ求めるようなむちゃくちゃな主張は許されない、という意味で「権利はない」といっていたのだが
相手を説得しようとするならね。でも坂東は、避妊以外殺ししかない、と説得しているとは思えんしなあ。