09/03/10 02:11:49 yZecPXBr
>>486
＞説明責任とか挙証義務とか色々な言葉がございますねw
「説明責任」か。便利な言葉だね。どうして「君」を納得させる
責任があるのかな？
＞人は勝手に主張をして根拠を説明なんてしなくてもいいのだ、というならまあそれはそれw
根拠？？ 避妊はできない理由は述べてある。他に選べなかったとも言っている。
そういう「状況」だったんでしょうね。それで十分では？
＞裁かれるべきかどうか、などという論点をいつ出したんでしょうねw
もちろん「認めてはならぬものかどうか」でもいいけどね。
つまり、
「坂東が子猫ころしを選択するためには、「・・・」の点を証明しなければ
ならない。なぜなら「・・・」だからである。 」
「子猫ころしがそのことで選択できるようになるのかどうか」を裏付ける
観点にはなっていない、ということだよ。
＞言うまでもなく、日本で同じことをすれば「べきか？」などという質問を出すまでもなく
＞裁かれる公算が高いわけですがｗ
といいつつこんなことを書いているね。もちろん日本の法律は無関係だしなあ。
＞こちらの批判について「俺は問題とは思わないぞー」とおっしゃり続けてくださいw
それはいわれなくともｗ つまり「君」が納得できないだけであって、
それで「坂東は許される「べき」でない」を君は根拠づけはできないわけだ。
＞だからといってほかの人が納得しなかったり理解しないことを批判する権利はないなあw
批判しているのでなく、「君が個人的意見を言っているだけであり、他人が納得のいくような
批判を君が展開できていない」と指摘しているだけなのだがね。
また「権利」をいうならだれにでも、自分の意見をいう権利はあるし、他人を批判する権利は
あるんだよ。