09/02/26 03:50:45 1SK6ehbP
>>363
＞子猫をつくって里親探しをするのは不幸な猫を増やす可能性があるって言っただろ？
その「可能性」を根拠に、「子猫づくりは禁止しろ」、ってことかｗ
避妊を押し付けて正義とする典型的理屈って気がするな。避妊される猫も不幸と理解できるだろが。
＞あのね、道徳的価値観における共通認識が存在しない以上、論理が介在する事は不可能なの。
殺しは子猫にとってよくない、避妊は親猫の性を無理やり奪うという観点でよくない。
この点はおおむね共通認識があるが、前者が絶対だめかどうかで共通認識はないな。
＞坂東の文章が論理的構造を持っていないと論理による反論は意味を為さない。
個人的選択は感情に基づくと述べられた文章だもんな。それを禁止しなければならない
説得力のある論拠は結局でなかったからね。
＞分かりやすく言うと「キチガイに何言っても無駄」だって事。
分かりやすくなってるか？
キチガイ（問題のある言葉だが）というのは君の感情的言葉だろうが、
子猫殺しという選択は許されない理由を述べられない君の方が正常だなどといった客観的分析
も不可能ということだが。
＞ある道徳的価値観において、子殺しは容認されず避妊は容認される
＞って主張が押しつけである事を証明して下さい。
その道徳的価値観の普遍性（つまり他人にも妥当であること）が証明されないかぎり、
他人をその価値観で裁くのは論理だった行為ではない、ということ。
あくまで他人には押し付けられない（つまり押し付ける論理のない）
個人意見とするなら問題ない。
＞「人が他の生き物の生にちょっかいを出す事自体間違っている」とおっしゃってます。
坂東のケースは「間違っている」と書いても、「間違ったことをしてはならない」
とか「裁かれるべき」とか書いてないので押し付けではないでしょう。
もちろん自分の意見を書くことに問題はなし。
＞ここに書きこみした時点で坂東を死刑にすべきだという立場になっちゃうけどいいの？
それで満足するならどうとでも捉えてください。