08/10/24 01:37:31 /9PGW+zG
この人、帰国してるみたいだけど、
子猫を殺してまで性を謳歌させてあげた愛猫は
もちろん連れてきてるんでしょうな？
そして自らの手で産まれた子猫を殺し続けているんでしょうな？
タヒチで獣医による安楽死さえしてこなかったんだからね
495:わんにゃん＠名無しさん
08/10/24 01:40:20 b6ozylhV
付け足し。
＞また自分の「常識」が多数派でないことの自覚があるのは結構ですが
自覚があるとは書いていませんが。
確かに、避妊を選ぶひとが、子猫ころし（保健所ふくむ）を選ぶ人より
日本では多数派になりつつあるというのはたしかでしょう。
でも、子猫殺しを選択するひとを、「受け入れられない」というひとが
本当に多数派と言えるかどうかは、私にはわかりません。おそらく、
それを証明するデータはまだ出ていないように思います。
私自身は飼い猫に避妊手術をためらいつつしましたが、坂東の
選択を認めることができる人間ですのでね。
いずれにせよ、多数か少数かは、問題ではないように思います。
496:わんにゃん＠名無しさん
08/10/24 01:42:13 b6ozylhV
>>494
さあｗ すべて不明ですね。
497:わんにゃん＠名無しさん
08/10/24 19:35:51 OFmgoX2y
>>492
行為の正当性を主張したいならば、説得力のある論理を構築しなければならない
というごくごく単純な話です
その際に拠って立つ基盤が「少数派の常識」だけでは難しいですよ、と
常識がないことが悪なのではなく
常識によらない行為であるにもかかわらず、自分の行為に一般的な正当性を主張するのは
説得性にかけるといってるのです
ある行為を擁護する命題として一般論を持ち出したのならば
その一般論が真に一般論であるのかを検討するのは当然のことでしょう
道徳論などではまるでありませんよ
法治国家の国民が法を吟味する際には
あくまで法にのっとって吟味し、必要ならば改定するのであって
自分が信じないから従わない、などという理屈はまかり通りません
ある行為を禁ずる法律が信用できないのならまず法を変えてから、行為するべきなのであって
とりあえず行為をしてから「裁きを待つ」だのといった考えは法をないがしろにしています
それで法に裁かれた際に「法が信頼できない」などと言い立てるならなおさらです
だいたいそれは、法の裁きがなければOKという考えとはどう違うのですか？
というか議論を「法の禁止」だけに求める姿勢とはまさに
「捕まらなければ何をしてもいい」ではないのですか？
質問に答えていません
「性を失わせる行為」については「かわいそう」という観念を持ち出したのに
殺害行為についてはそれを持ち出さないのですか？
保健所が「悪」であるとする社会的コンセンサスがある可能性があるのですか？
それはどれくらいの可能性なのでしょう
ないならば、あるいは限りなくゼロに近いならばそもそも仮定として持ち出す意味がないのですが
殺害行為全てを悪だなどと誰も言ってませんけど
そもそも避妊手術を必要悪と仮定する根拠が不明ですし
そう仮定できることが～～なら」とタヒチでの虐殺行為への理解につながる根拠も不明です
理解の定義が違うのでしょうか？ まさか感覚的な共感だとか同調という意味合いで使っているのですか？
498:わんにゃん＠名無しさん
08/10/24 19:54:19 l3MweTBf
避妊するのが可哀相だから仔猫産まれちゃっても殺しますって
どんな歪んだ愛護だと。
499:ばんどうまさこ
08/10/25 13:51:41 79SVTc6l
私女だけど彼のちんこて会話するよ笑
おはよう、機嫌はいかが？今日このあと頑張れる元気ある？
その度に彼氏がちんを動かして頷いたり、首ふったりする。
撫でる？彼氏:うん
舐める？彼氏:うん(元気よく)
やっぱ今日はダメー彼氏:しょんぼり
500:わんにゃん＠名無しさん
08/10/25 15:42:11 HiF55+yA
>>497
＞行為の正当性を主張したいならば、説得力のある論理を構築しなければならない
今回、坂東は特に誰かを説得する必要があって文章を発表したわけではない点に
注意しましょう。坂東は、おとがめなしに終わりましたが、これも決して、
説得が成功したからではないと私は思いますよ。
＞その際に拠って立つ基盤が「少数派の常識」だけでは難しいですよ、と
これはあまりいい発言ではないですね。少数意見を無視しないのが民主主義の鉄則のはずですよ。
＞常識によらない行為であるにもかかわらず、自分の行為に一般的な正当性を主張するのは
＞説得性にかけるといってるのです
坂東にせよ、私にせよ、「あなた」を説得する「必要」がないのですよ。
またすでに書いたように坂東と同じ選択をする人は日本では少数になりつつあるかもしれませんが、
「あなた」のように坂東の行為を認定できないひとが本当に少数かどうかは、現在までこのスレにあがった資料では
定かではありません。
＞ある行為を擁護する命題として一般論を持ち出したのならば
＞その一般論が真に一般論であるのかを検討するのは当然のことでしょう
「一般論」という言葉は今回「あなた」がはじめて使った言葉ですね。
「自分の納得のいく選択をせざるをえない」
この言葉をあなたは「一般論」と理解したわけです。もちろんこれを「一般論」と
理解することは可能ですが、その場合あなたと私とで「一般論」という言葉の定義が
大きくことなるようです。
当然わたしは、その選択が一般的でなくても、批判される可能性があるとしても、
そのほうが本人が「納得」がいくならその選択を
せざるをえない、というのを「一般論」と理解します。
その場合もちろん、「その選択が一般的であるから、あるいは、批判される可能性を考慮して避妊を選ぶというのも」
自分が「納得」のいく選択をしたのだから、この一般論の範疇で理解可能なわけです。
もしもあなたが、猫殺しは一般的でないし、法律違反の可能性もあるから
納得いかなくとも選択する「べきでない」というなら、それは「一般論」というより「道徳論」になるはずです。
＞あくまで法にのっとって吟味し、必要ならば改定するのであって
否定しませんよ。
＞自分が信じないから従わない、などという理屈はまかり通りません
だから、処罰があるのですよ？ 坂東はすでに「処罰」をうけたのですよね。
たとえそれが「おとがめなし」という処罰であるとしても。その事実が大切です。
501:わんにゃん＠名無しさん
08/10/25 15:43:32 HiF55+yA
＞だいたいそれは、法の裁きがなければOKという考えとはどう違うのですか？
坂東は裁きをうけたんですよね？ また新聞で発表するなど、行為を隠した
わけでもありませんよね？ 坂東自身は法の裁きがないからOKともいってませんし、
私も言っていません。 ただし法を吟味する必要性は私は感じています。
＞「性を失わせる行為」については「かわいそう」という観念を持ち出したのに
＞殺害行為についてはそれを持ち出さないのですか？
坂東自身は、「かわいそう」という言葉を用いてはいませんが、
子猫殺しも、避妊も「悪」であると確かのべてましたよね。
「かわいそう」という言葉を「私」が用いたのは、そういう意見が坂東批判者から出ていると
理解したからです。また私自身、殺された子猫をかわいそうと感じているからです。
＞保健所が「悪」であるとする社会的コンセンサスがある可能性があるのですか？
社会的コンセンサスはここでは問題ではありません。ただ保健所の殺しも「悪」である
と考えるひとはいるようですね。
＞ないならば、あるいは限りなくゼロに近いならばそもそも仮定として持ち出す意味がないのですが
よく理屈がわかりません。そう捉えるひとがいるなら十分、仮定できるはずですよ？
＞殺害行為全てを悪だなどと誰も言ってませんけど
そりゃあ、牛豚の殺害まで悪にはできませんからね。でもそれでも悪ととらえるひとはいるようです。
猫の場合も、殺害が絶対に悪とは（この場合社会的悪という意味かもしれませんが）言い切れない。
この点は、重要だと思います。
＞そう仮定できることが～～なら」とタヒチでの虐殺行為への理解につながる根拠も不明です
わかりづらいなら言い方を変えましょうか？
日本でも保健所の殺しは認められていることが示すように、「殺害」という行為自体をもって悪とは
言えない。つまり「日本」では、「自分の手」というある条件ではじめて、刑罰がある。
なぜ、この場合だけ刑罰があるのかは、私が知る限り社会的コンセンサスのとれた「論理」がある
ように思えない。（あるならあげて下さい）。当然、「殺害が駄目だから」では論理だっていない。
おそらく考え得るひとつの論理は、「なぜならそういう法律があるから」である。
もしもこの観点で批判するなら、坂東は法にのっとって、すでに裁かれた（おとがめなし）わけだから、
この観点では、坂東批判者はこの結果で満足しなければならない。
502:わんにゃん＠名無しさん
08/10/25 18:17:46 +0wWPDm/
誰かを説得するために書いたなどと書いた覚えはないのですが
しかし、自己の行為の正当性を主張する気がなかったとするなら
彼女はいったい何を訴えたかったのでしょうね？ 不当性ですか？w
何 か の 正 当 性 を 主 張 す る 際 に
「少数の常識」 だ け が根拠では、それは達成しにくいですよ、といってるだけなのですが？
「正当性の主張」と「説得」とを勝手に等号で結んで
自分は説得してはいない、と言い張るパターンは飽きました
またおそらく坂東の行為に批判的なスタンスを取る人は「少数」ではないでしょうねえ
それとも少数の意見に対して坂東先生はあんなみっともない反論を言い立てたのでしょうか？w
一般論という言葉は>>491の段階ですでに使われ、反論用に誰かさんもコピペなさっているわけですが
ちゃんと読まずにレスしてるのかな？ 私の目には以下の文章のほうが初出に見えますけどw
「その選択が一般的でなくても、批判される可能性があるとしても、
そのほうが本人が「納得」がいくならその選択をせざるをえない」
またこれがあなたにとっての「一般論」であり
散々言い立ててきた「自分の納得のいく選択をせざるをえない」
はがそうでないというなら、いったい今までどういうつもりで主張していたのでしょうなw
ちなみに一般論というのは「ある特定の事柄を考慮しないで、物事を概括的に扱う議論」（大辞林第二版）
という意味であってそれ以外の意味はないと思いますw
裁き、と裁判の意味かな？ とするなら一体いつ裁判を受けたのだろう？
ちなみに処罰とはべつに法を信じない人を戒めるためにあるわけではありません
単純に法を犯した人を戒めるためにあるのです。「だから」の意味を間違えて使わないように
坂東が「悪」という言葉を用いたのは殺害批判を逃れるための方便に過ぎないですよ
本当に悪だと思っているなら潔く自首してるでしょう
避妊は「かわいそう」、殺害も「かわいそう」。はい。あなたの動物観がよくわかりました
社会的コンセンサスを言い出した人が自らここでは問題ではないと断言すると恐れ入ります
最初から言わないでください
ほとんど起きえない仮定を持ち出すことに何の意味があるのですか？ 机上の空論がしたいのですか？
誰が猫の殺害が絶対的な悪だと誰が言ったのですか？
わかりづらいから言いかえると言っておいて、当初の必要悪云々の話が完全に消えてるのはお笑いですが
「国が殺すのは悪くなくて自分が殺すのはなぜ悪い？」
などという超初歩的な話を言い出すとは思いませんでしたよ
殺人にも同じことが言えますよねw
思うにそれは公と私、国家と個人、あるいは共同体と構成員といった
社会的倫理的視点の必要な問題なのだと思われますが
「捕まってないから悪くないんだい」としかいえないレベルの方には難しい話でしょう
503:坂東えいじ
08/10/25 22:09:10 79SVTc6l
俺のケツ穴掻き回してた生竿が喉マンに、俺の唾液で濡れた生竿がケツマンにぶち込まれる。
途中、ラッシュ嗅がされながら種壷として生竿ぶち込まれる。俺、スッゲェ気持ちいい。
上下から生竿はめられて、ケツマン、喉マン感じまくり状態。
ケツマン突き上げられる度に、体が動き、喉マンに突っ込まれた生竿が喉奥にあたる。
しばらく、上下掘り込まれていると、ケツマン掘ってる種馬が、”やべぇ、いっちまう”の言葉、
そのまま、腹中奥に種付けされる。ケツ穴に感じる射精時の竿のびくびく感がたまんねぇ。
ケツ穴の余韻楽しんだ後、竿抜かれる。次は喉マンに突っ込まれてた生竿がぶち込まれる。
”種マン気持ちいいぜ、ぬるつく穴がいいな”そのまま腰使ってがん堀。
先にケツマンでいった種馬が俺の口に竿先を入れてくる。
おれは、唇使って竿の根元からしごいて尿道に残った種汁まで飲もうとする。
亀頭に唇つけて尿道口から種汁吸い出そうとする。
目隠しなんでうまくできないが、種汁欲しくて舌先延ばして竿をくわえようともがく。
ケツ穴掘り込まれてるんで体が上下してうまく竿がくわえられない。
頭押さえられて、口マンに竿がぶち込まれる。
柔らかめの竿くわえながら、ケツマン掘り込まれる。
”いくぜ！”の声で２発目の種ぶち込まれる。スッゲェ気持ちいい。
俺は放心状態で横たわってるが、種汁吐き出した種馬野郎共は、そそくさと帰り支度を始める。
”また、出したくなったら使わせろよな”の言葉だけ残して、帰って行く。
俺は、最後まで目隠ししたままなんで、どんなやつにやられたかも判らないまま、
ケツ穴に残った種汁の感触を楽しんでいた。
504:わんにゃん＠名無しさん
08/10/25 23:15:58 HiF55+yA
>>502
>誰かを説得するために書いたなどと書いた覚えはないのですが
ええ、それでいいのですよ。
＞しかし、自己の行為の正当性を主張する気がなかったとするなら
＞彼女はいったい何を訴えたかったのでしょうね？ 不当性ですか？w
そもそもエッセイですからね。坂東はどういう経緯で子猫殺しを選択したかは説明していますが、
別にそれを特定のひとを説得するために書いたわけではないでしょうね。説得する必要は
ありませんし。自己の体験に基づいてペット論を書いているとしかいえないでしょう。
＞「少数の常識」 だ け が根拠では、それは達成しにくいですよ、といってるだけなのですが？
「少数派」の常識といいたいのかな？ 坂東に納得できないひとが「多数派」かも証明できてないのにねｗ
「だけ」を強調する意図も不明確ですが。 そもそも、こちらの常識が「少数」かどうか「さえ」、
あなたは証明できていないのですよ。つまり、殺しという選択も認めることができるひとは本当に少数なのでしょうか？
いずれにせよ、あんまり意味のない発言ですね。
＞「正当性の主張」と「説得」とを勝手に等号で結んで
「主張の達成」とは何でしょうか？ 批評者を説得できる（＝納得がいくもの）かどうかは無関係なんですね？
＞またおそらく坂東の行為に批判的なスタンスを取る人は「少数」ではないでしょうねえ
少数ではないでしょうが、「多数派」かどうかは明確ではありませんねえ。
またどうして、そのひとたちに気兼ねする必要があるんでしょうかねえ？
＞それとも少数の意見に対して坂東先生はあんなみっともない反論を言い立てたのでしょうか？w
「わたし」はみっともない、とは思いませんけど。「あなた」が勝手にそう思っているのでしょう。
＞一般論という言葉は>>491の段階ですでに使われ、反論用に誰かさんもコピペなさっているわけですが
まあいずれにせよ、わたしから使った言葉ではないようで。
＞散々言い立ててきた「自分の納得のいく選択をせざるをえない」
＞はがそうでないというなら、いったい今までどういうつもりで主張していたのでしょうなw
よくわかりませんが、「自分の納得のいく選択」は、避妊でも子猫殺しでもいいのですよ？
＞ちなみに一般論というのは「ある特定の事柄を考慮しないで、物事を概括的に扱う議論」（大辞林第二版）
＞という意味であってそれ以外の意味はないと思いますw
さあ、とにかく「一般論」は私から使った概念ではないのでね。言葉の定義で論争する気はありません。
「特定の事柄を考慮しない」のが一般論なら、
「（人間が特定の選択をするときに）自分の納得のいく選択をするほかない」というのに「一般論」という
言葉を用いることがそもそも間違いだっただけだと思います。
＞裁き、と裁判の意味かな？ とするなら一体いつ裁判を受けたのだろう？
いいえ、法にもとづいて警察が審査したということですね。必ずしもすべての犯罪が裁判を必要としないわけですし。
まさか、あなたは裁判をうけていないケースは不当だ、といいたいわけではないですよね？
たとえば、裁判なしに駐車違反で罰金をはらうのは、不当で法の結果ではない、といいたいわけではないでしょう。
505:わんにゃん＠名無しさん
08/10/25 23:18:06 HiF55+yA
＞単純に法を犯した人を戒めるためにあるのです。「だから」の意味を間違えて使わないように
ええ、それでいいのですよ。その結果おとがめがなかったわけですが、法を信じるならそれで満足しましょう。
満足できないのですか？
＞社会的コンセンサスを言い出した人が自らここでは問題ではないと断言すると恐れ入ります
いいえ、社会的コンセンサスがないから、断定口調で語らなかった、というだけですので。何が
納得いかないのかしら？ 理解に苦しみます。
＞ほとんど起きえない仮定を持ち出すことに何の意味があるのですか？ 机上の空論がしたいのですか？
「起きえない」とは何を意味しているのかな？ 保健所の殺しを必要悪として理解するひとが「いる」なら、
その仮定にも意味がありますよ。つまり「もしも」あなたがこうとらえるなら、わたしはこうとらえることも
「できる」といったようにね。
＞誰が猫の殺害が絶対的な悪だと誰が言ったのですか？
別に誰かがそういったとは書いてませんがね。
＞「国が殺すのは悪くなくて自分が殺すのはなぜ悪い？」
＞などという超初歩的な話を言い出すとは思いませんでしたよ
初歩的でしょうか？なぜ初歩的と言えるのかな？
＞殺人にも同じことが言えますよねw
殺人でも国家が殺してかまわないケースは死刑くらいかな。
逆に、牛豚は国家以外が殺しているケースが認められているわけですしね。
当然、ネズミなどのいわゆる害獣もね。
犬猫などにかぎって、保健所だけは認める、というのに社会的コンセンサスのとれた論理は
あるのでしょうか？ 結局、「法がそうだから」としかあなたは述べていない気がするの
ですが？
＞思うにそれは公と私、国家と個人、あるいは共同体と構成員といった
＞社会的倫理的視点の必要な問題なのだと思われますが
その国家、あるいは共同体の法則が「法」であるわけですが、その国家の構成員として
様々な考えの個人があるわけですね。当然、少数意見でも尊重されるべきですがね。だから
法は批判的検討も必要なわけです。
それで、その「法」の結果として坂東は警察の取り調べをうけ、「処分なし」だったのですから、
この観点では繰り返すように、あなたはこの結果に満足すればいいはずなのですよ。
何がご不満でしょうか？
＞「捕まってないから悪くないんだい」としかいえないレベルの方には難しい話でしょう
そんなことを書いた覚えはないのですが？ 何でこういいつづけようとするのでしょうねｗ
坂東自身捕まりたくないのなら最初から発表しないでしょうしね。また私はたとえ坂東がつかまっても
支持しましたよ。結果には満足していますが。
506:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 00:02:09 1BdNxIdn
また価値観君か！
507:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 01:00:11 geOgmjOD
エッセイというのは何も主張しないものではないですよ
自己流のペット論とは単なる独り言でなければそれは立派に主張でしょう
いろいろ理屈を述べている時点で、それはその主張に「正当性」を与えようとする行為であるのは明白ですよ
「少数派の常識」以外の根拠がない場合、という意味で、「だけ」を使っているのですが
意味がないなどと切って捨てる前に話を最初から読み直してみましょうね
主張の達成とは自らの主張をきちんと為すこと以外に何があるのですか？
そうしてなされた主張に相手が「説得されて」同意するかどうかはまた別の話ですので
たとえば一国の大臣がその「少数ではない」人々に入っており
しかもその主張が特に誰かに問題視されたり疑問視されたりということもなく
以後、否定もされてないというのはその主張の一般性を語っているように思われますね
ちなみに多数派に気兼ねをすべきなどとは誰も言っておりませんので
猫殺しの話なのに女性差別だのナチスだのを出して騒ぐのがみっともなくないのですか
そういえば「今回」といったのに「私からではない」と話を摩り替えるのもみっともないですね
「自分の納得のいく選択」が何を意味するか、などとは聞いてないのですが？
「自分の納得のいく選択をするほかない」という命題をどういう意味合いで主張していたのかと聞いているのです
「一般論」ではないのですよね？
「（人間が特定の選択をするときに）自分の納得のいく選択をするほかない」が一般論でないなら
個別論ということになります。具体的には坂東の行為についてのみの主張ということですか？
法にもとづいて警察が審査した、というのは「裁き」ではないですよ
裁判を受けてないケースとはただそれだけの意味です。有罪もなければ無罪もない
だって誰も「裁いていない」のですから
駐禁で罰金を払うのはそれは違反者が自らの行為を違反と認めているからではないのでしょうか？
逆に駐禁の場所に車を放置しておいて、違反切符を切られなかったからといって「お咎めなし！」と自慢できることではないですよね？
「だから」を使うな、とはそういう意味ですよ
保健所が必要悪であるという社会的コンセンサスがないと認識しており、ある可能性も述べられないのに、それを話題に絡める感覚が理解できませんねえ
成立する可能性を満足に挙げられないような「仮定」を基に話をすることに何の意味があるのですか？
妄想ゲームをするつもりはないのですよ
508:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 01:01:07 geOgmjOD
国家による殺人と個人による殺人の違いがわからない人ですか。納得です
食用の殺害行為もきちんと国による法律に認められた行為で、十分国家レベルの話なのですが
害獣に関しても基本的には個人の行為領域ではないようですな。犬猫に関しても同じことでしょう
法の批判検討はもちろん必要ですよ？ ただし、法を変える前に法を無視していいわけではない
何度も書いてますけど
くどいようですが、坂東は自分の行為をきちんと警察に説明したのですか？
その上で、問題無しとされたなら
タヒチにおいては「子猫は飼い主が勝手に殺してよい」と考えることができるでしょうなあ
そうでないなら単に証拠不十分の不起訴であるのではないでしょうかねえ
どこかで未成年の無免許の人が飲酒運転で人をひき殺して不起訴になりましたが
あなた的には「お咎めなし」だから、その行為は批判されるべきではないんでしょうなあｗ
「つかまってないから悪くないんだい」とは
「お咎め無しなのだから」を繰り返す誰かさんの主張を端的にまとめたものですよ
それともあなたは起訴されなくても悪いことはあるとお考えですか？
509:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 02:17:34 AwINTJG8
なんだかクソ馬鹿らしい長文だこと。
お咎めなしなら悪くないに決まってるだろ。
510:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 02:44:16 I4L6FTiv
ねえｗ 法を根拠にするのなら、処分をすなおに受け止めればいいのに、
それができないひとだから。
511:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 02:46:11 I4L6FTiv
一応返事するわ。
>>507
＞エッセイというのは何も主張しないものではないですよ
主張がないとは言ってませんよ。
＞いろいろ理屈を述べている時点で、それはその主張に「正当性」を与えようとする行為であるのは明白ですよ
ええ、ただしそれを認めるか認めないかは個人にまかされています。私のようにそれを認めるひともいれば
認めないひともいるでしょう。それでいいと思って書いているはずです。
認めてもらう必要なんかないので。
＞主張の達成とは自らの主張をきちんと為すこと以外に何があるのですか？
しかし要点は必ずしも、「猫殺しが正しい」ではないのですよ。
猫殺しの是非については、坂東は飼い主が最終決定するほかない、
と述べている程度のものです。また、猫殺しも避妊も猫にとっては悪であるとも述べています。
エッセイであるかぎり、坂東批判者の期待に添う説明を
すべてする「義務」もないのです。好きな主張ができるのでね。批判は自由ですが、義務がない点は
押さえておかないとだめでしょう。
＞猫殺しの話なのに女性差別だのナチスだのを出して騒ぐのがみっともなくないのですか
騒いではいないと思いますがｗ 避妊という選択をとれなかった彼女の根拠を述べただけなので。
＞そういえば「今回」といったのに「私からではない」と話を摩り替えるのもみっともないですね
？ どの点でしょう。私から使っていない言葉についてですか？ 私のほうから定義する必要もないのでね。
＞「自分の納得のいく選択をするほかない」という命題をどういう意味合いで主張していたのかと聞いているのです
＞「一般論」ではないのですよね？
具体的なケースに即したものなので、あなたの辞書の「一般論」の定義に合致する問題かどうかはわかりませんので私からは
この言葉を進んで用いませんが。
文字通りとらえればいいでしょう。あなたのような人に攻撃されたくないという理由で、避妊を選択する人もそれを
それなりに自分の納得のいく選択したはずですので。いやな思いが残るか否かは個人差があるでしょう。
＞個別論ということになります。具体的には坂東の行為についてのみの主張ということですか？
「個別論」という言葉もあなたが用いた言葉です。坂東の行為のみでは明らかにないので、一般論でよろしいのではないでしょうか？
明らかなのは「いずれかの選択をするほかない」ということ。「それを決めるのは自分自身」ということ。
この二点ですね。そしてその選択肢には、「避妊」も「子猫殺し」も含まれているということです。
512:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 02:47:32 I4L6FTiv
＞法にもとづいて警察が審査した、というのは「裁き」ではないですよ
言葉づかいが気に入らなかっただけでしょうか。「法に基づいて、処置がくだされた」でもOKですよ。
＞裁判を受けてないケースとはただそれだけの意味です。有罪もなければ無罪もない
＞だって誰も「裁いていない」のですから
でも警察なりに、法に基づいて処置を下したわけでしょう。
＞逆に駐禁の場所に車を放置しておいて、違反切符を切られなかったからといって「お咎めなし！」と自慢できることではないですよね？
ええ、あなたの述べるように、駐禁を法律違反で悪いこととして意識しているかぎりはね。
坂東のケースはそれとは違いますが。
現在の情報で確かなのは、坂東が日本の新聞で発表し日本で一部の人が騒ぎ、タヒチ警察が動き、その結果、「おとがめなし」だった
ということだけ。あなたはこの結果（法には基づいていますよ）に不満足なのですか？ この点を明確にしてもらわなければ。
どうやら不満足そうですねｗ
＞保健所が必要悪であるという社会的コンセンサスがないと認識しており、ある可能性も述べられないのに、それを話題に絡める感覚が理解できませんねえ
社会的コンセンサスがないから仮定法をつかっただけですよ。あなたが必要悪と理解していないなら別にそれでいいのです。
そう理解しているひともいる（過去にいた）のでね。
＞成立する可能性を満足に挙げられないような「仮定」を基に話をすることに何の意味があるのですか？
社会的コンセンサスがないということはいろいろな理解ができる、ということですのでね。
＞国家による殺人と個人による殺人の違いがわからない人ですか。納得です
死刑囚と保健所の動物とではずいぶん開きがありますよ。人間と動物を同類に扱えるかどうかからして私には不思議なのですが。
＞食用の殺害行為もきちんと国による法律に認められた行為で、十分国家レベルの話なのですが
結局、法だけが根拠なのですね。それなら坂東には法にもとづく「処置」は下されているので、もう満足しないとｗ
＞害獣に関しても基本的には個人の行為領域ではないようですな。犬猫に関しても同じことでしょう
ネズミがそうだとははじめて聞きました。
＞法の批判検討はもちろん必要ですよ？ ただし、法を変える前に法を無視していいわけではない
それは認めますよ。法の裁きを覚悟したうえで、あるいは法に立ち向かう覚悟をしたうえで行動すべきだと
理解します。これは「無視」ではないですよね？
もしもあなたが「法律に従わなかった」だけに基づいて批判するとすると、「この観点」では坂東の罪は、駐車違反や、簡単な窃盗（人の
鉛筆をとってしまった）などと「同罪」になるでしょうね。それをいつまでもぐだぐだいうのも、なんだかなーと思います。
しかも坂東はすでに、「おとがめなし」という処分も受けたことですし・・・
513:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 02:48:37 I4L6FTiv
＞くどいようですが、坂東は自分の行為をきちんと警察に説明したのですか？
しりませんが、重要な事柄なら警察は逮捕して問い詰めると思いますよ。
＞その上で、問題無しとされたなら
＞タヒチにおいては「子猫は飼い主が勝手に殺してよい」と考えることができるでしょうなあ
もしも疑問があるなら疑問の根拠として、「タヒチでは有罪となったケースがある」
を実証してもらいたいですね。それさえ出来ず、好き勝手な想像をされてもねえ。
＞そうでないなら単に証拠不十分の不起訴であるのではないでしょうかねえ
かなり好都合な解釈ではないでしょうか。坂東は新聞で詳しく書いた、そのうえでの不起訴なのでね。
１タヒチでは避妊をさけた子猫殺しは無罪だ。
２法的に有罪になる可能性はあり、証拠はあるが、警察は処罰の必要性を感じなかった。
３法的に有罪になる可能性はあるが、証拠不十分だった。逮捕して問い詰めることはできたがその必要性を感じなかった。
（その理由としては、たとえばタヒチでは一般的な行為なので警察として逮捕や処罰まで考える必要性を
感じなかった、など）
まあいろいろ考えられますねえ。いずれにせよ不起訴という結果を素直にうけとめたほうがいいと思います。
現地の警察は不起訴処分にした（これも処分です）が、でもやはり坂東は悪い、という理屈が
あなたには展開できないのですか？ いずれにしても処分はくだったのだから、法を根拠にするならこの観点では満足すべきです。
514:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 15:45:50 D32zWIiY
>>509>>510
仲がいいですねw
515:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 20:08:45 jpnyr62J
>もしもあなたが「法律に従わなかった」だけに基づいて批判するとすると、「この観点」では坂東の罪は、駐車違反や、簡単な窃盗（人の
>鉛筆をとってしまった）などと「同罪」になるでしょうね。それをいつまでもぐだぐだいうのも、なんだかなーと思います。
信号無視も同罪だな。
「信号無視したことのある歩行者は全員死刑にすべきだと思う人の数」
なんてスレタイでもよかったわけだ。
516:わんにゃん＠名無しさん
08/10/26 20:50:27 2GfgDkEy
板名読めないバカ乙
517:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 00:26:59 g0yLt7aX
信号無視も鉛筆一本を盗むことも子猫ころしも、同じレベルの問題だけど、
板名がゆえに、子猫ころしだけをとりあげたということですか。
518:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 08:29:12 5uqFHLJA
そうです。信号無視野郎はバイク車板では非難轟々だし
窃盗もあびるの例を見ればわかるでしょう。
この手の人間の屑はどの板に行っても非難されるのが常というものです。
519:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 10:43:43 C2YsMh3W
そう。あびるも女子高生も、刑期終えたからってコンクリ詰め殺人も
未成年だから収監にいたらなかった奴らもおとがめなしだから
ＯＫなんだな？この馬鹿は。
何？
認めてもらう必要がないものを書いた？お前は坂東かよ。
坂東が日本人に弱肉強食を分かってもらうために書いたって
自分で言ってるジャン。
マジでろくに坂東の文章読んでないか、都合の悪いことは目に入らない
なんかの器質か精神問題だな。
それとさ、おとがめなしならいーじゃん？何それ。
何やってもおとがめなしならゴーゴーかよ。
俺はそんな反社会性人格じゃないよ～と言ってる奴がまた
湧いてるが、立派な反社会性人格ですから、自信もちな。
520:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 12:39:38 +ksDu4f9
明文化されてる法律でお目こぼしがあったんですからねぇ。
タヒチじゃ愛護法違反で逮捕にいたったケースは今までなかった
らしいですから。
再犯、再再犯して新聞発表したらどうなっていたか、
は坂東さんが沈黙してしまったので分かりませんけど。
アピールしたい信条があったのなら
堂々と続いて発表しても良かったんじゃないでしょうか。
それによって問題提起になり、坂東さんの望む社会実現に
至ったかもしれませんよね。何を望んでいたのか全然分からなかったので
引き続きの整理されたアピールが欲しかったな。
521:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 12:43:40 +ksDu4f9
自分の好きに扱える動物を母親から引き離して殺してナニしたいって感覚は
よく分かりませんけど、坂東さんには何か切迫した
訴えたいものがあったと思いたいんですが。
訴えたいことが弱肉強食ていうのはちょっと言語的にも違うんじゃないかな
とは思ってます。強いものが弱いものを殺すのが悪いと言ってるのか
仕方がないと言っているのか。食に困って犬猫を食べてるようでもないしｗ
522:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 13:15:45 C2YsMh3W
有罪になった奴がいないつーのは、
タヒチじゃ坂東みたいなメガレベルの馬鹿は過去にいなかっただけ、ってことじゃね？
タヒチ警察も扱いに困ったと思うんだよねぇ。やむにやまれず～だの
言いながら泣き落としかけられて。観光で金落としてくれる
日本の人間だし。俺もこれが3回4回と実況中継風に回を重ねて発表されたら
さすが呑気なタヒチ政府も動いただろう。
坂東は姑息にも書き捨てて逃げちゃったがね。
アピールつーても、やむにやまれずの行為だったつーより、ネタに困っての
思いつきだったんじゃねーの。なんせ書き逃げしてるし。
523:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 14:37:22 BUd4HoAf
>>522
そういうことだろうね。
飲酒運転が厳しくなったように、馬鹿が想定外の問題を
起こすとそれと世論に対応して法が整備されていく。
こういういたちごっこの繰り返しなのだろう。
坂東は帰国したようだが、最後っ屁のようなことをされた
タヒチはさぞかし迷惑だったろうに。
この人、日本は住みにくいと考えているようだが、自分で
好き好んでそういう状況を作ってるってことに気付いてない。
全ては、まわりの環境や社会が悪いと考えてる。
暴走族と同じレベルだな。
524:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 18:25:55 g0yLt7aX
急にまた元気になったねえｗ
525:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 18:54:46 g0yLt7aX
>>518
>そうです。信号無視野郎はバイク車板では非難轟々だし
>この手の人間の屑はどの板に行っても非難されるのが常というものです。
「信号無視野郎」と書くと、またニュアンスがかわりますけどね。
細い道に信号があり、車や自転車が通る気配もまったくないのに赤信号。
というケースではみんなそろって信号無視する光景もみますので。急いでいるときはなおさら。
まあこれも「法律違反」という観点では日本での快楽的猫殺しと同様の悪
それどころか殺人と同様の悪でしょう。一度でも信号無視をしたことがあるひとは
あなたのいう「人間の屑」かもしれませんね。
ただ避妊をさけた猫殺しでは、私のようにそれに罪はない、もしも法律違反ならそれに
法に問題があると考えるひともいますが、私も信号無視や友達の20円の鉛筆を盗む行為の禁止は法に問題がある
とは理解しませんので。
>>519
＞坂東が日本人に弱肉強食を分かってもらうために書いたって
そういう書き方をしてはいませんがね。でもまあ、人間の都合で強制避妊させられる猫や、
食べられる牛は、こき使われる馬はみんな弱者かもしれませんねえ。
＞何やってもおとがめなしならゴーゴーかよ。
おとがめなしならゴーゴー（ｗ）とはいってませんよ。
「おとがめなし」という処置が法に基づいて下されたのだから、「法に基づいて」批判するなら
それで満足しなさい、ということ。
もちろん批判したいならすればいいのですが、それは「法に基づいた」批判にはならないはずですよ。
たとえば、信号無視を繰り返して迷惑をかける人の場合は、批判は「法」からではなく、「迷惑だ」って
いう観点からですよ。それからあと、法であるいは警察の力でなんとかならないか、という話になるのです。
526:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 19:02:07 0ku8CUf7
なんで死刑なんだよｗ
バカらしいｗ
527:わんにゃん＠名無しさん
08/10/27 19:10:04 g0yLt7aX
>>520
＞明文化されてる法律でお目こぼしがあったんですからねぇ。
さあねえｗ
＞引き続きの整理されたアピールが欲しかったな。
本人の自由でしょうねえ。
>>521
＞訴えたいことが弱肉強食ていうのはちょっと言語的にも違うんじゃないかな
＞とは思ってます。強いものが弱いものを殺すのが悪いと言ってるのか
＞仕方がないと言っているのか。食に困って犬猫を食べてるようでもないしｗ
エッセイですからね。避妊にせよ、子猫殺しにせよ猫にとってかわいそうだけど、
人間社会では仕方ないところがある、といった確認を実体験からしたのでしょう。
それをどう受け止めるかは自由ですよ。食べる必要はどこにもないですよ。
>>522
＞タヒチじゃ坂東みたいなメガレベルの馬鹿は過去にいなかっただけ、ってことじゃね？
どういう観点で「馬鹿」なのかいまいち明確ではないですけど、タヒチでは避妊をせず
殺すという選択が一般的である可能性もあるとは思います。
＞言いながら泣き落としかけられて。観光で金落としてくれる
もしもあなたがたのような坂東批判者が多数派なら、逮捕したほうがイメージがよくなり、
観光産業的にもよかったかもしれませんよｗ
>>523
＞飲酒運転が厳しくなったように、馬鹿が想定外の問題を
＞起こすとそれと世論に対応して法が整備されていく。
さあねえｗ とりあえず今回はあなたが望むような法整備はされなかったわけですね。
なぜでしょう。
＞タヒチはさぞかし迷惑だったろうに。
さあ？ｗ
騒いだ一部の日本人のほうが迷惑だったかもしれませんねえ。
「死刑だーーー」なんてねえｗ
528:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 00:42:44 SqrCux38
人にあらぬ疑いかけて、謝罪もできないバカが何が「死刑」にしろだ、クズ。
529:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 09:47:36 WRBAoSjQ
>信号無視を繰り返して信号無視を繰り返して迷惑をかける人の場合は、批判は「法」からではなく、「迷惑だ」って
いう観点からですよ。
信号無視も法律違反です。
530:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 09:50:02 gL/fovk/
オールオアナッシング、どちらか一方だけじゃなくて
法の観点と迷惑だからという観点の両方から叩かれるんだけどね。
531:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 09:50:02 WRBAoSjQ
無法者の考え方はおもしろいね。
532:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 10:08:47 /HvqQlhw
>>525
＞ただ避妊をさけた猫殺しでは、私のようにそれに罪はない
だからそれを警察官の前で実践してみろっての
ばかかコイツ
533:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 10:19:16 WRBAoSjQ
私がルール。それが主観君。
534:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 10:42:10 lcOdNYqx
主観君バイトくびになったのかい？
しばらくは屁理屈遊びをするのもいいけど
今度はちゃんとお勤めしろよ。
535:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 12:32:54 xzIFDvPS
>>527
ちょっと気になったので。
>タヒチでは避妊をせず
>殺すという選択が一般的である可能性もあるとは思います。
うーん、これは想像ですね。
>さあ？ｗ
>騒いだ一部の日本人のほうが迷惑だったかもしれませんねえ。
これも想像ですね。
>人間社会では仕方ないところがある、といった確認を実体験からしたのでしょう。
これも想像ですね。
現地の事情を知っているようでもないし具体的な資料が出てくるわけでもないし。
作品を読んでないとおっしゃているのに、まるで坂東さんの考えが
ある程度分かるみたいな書き方をされるし、律儀にレスを返されてますが
やっぱり主観だけを披露されても、それが？みたいな。
法律への認識もどうかと思います。
536:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 12:34:34 xzIFDvPS
あ、もちろん死刑はね。ないでしょうねｗ
ですが法律違反はない方がやっぱりいいんじゃないでしょうか。
537:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 13:41:31 SqrCux38
知るか、馬鹿野郎。
さっさと謝罪しろ。
538:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 14:39:21 SqrCux38
てめえの過ちを謝罪できないカスが、なに人様を「死刑」だなんだほざけるな。
539:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 16:23:39 DpJizgyP
>>529
>信号無視も法律違反です。
そうですが、法律にのっとって取り締まりがあるにもかかわらず、
「まだ取り締まりが足りないもっと取り締まれ」と要求するとするなら、
その要求は、「迷惑だ」という観点があってのことですよ。けっして「法だから」ではない。
たとえば最近では「路上喫煙の取り締まり」などは、あたらしく法ができた例でしょうね。
>>530
＞法の観点と迷惑だからという観点の両方から叩かれるんだけどね。
わたしがそもそもレスした507さんは法の違反という観点「だけ」で叩こうとしているのですがね。
また坂東のケースでは、迷惑かどうかは、現地で判断されることではないでしょうかね。
>>532
＞だからそれを警察官の前で実践してみろっての
避妊を避けた子猫殺しを、「タヒチ」で警察の前で実践するのは無茶な要求ではないでしょうか？
そもそも警察のまえでする必要性がない行為でしょうしね。
>>535
＞うーん、これは想像ですね。
ですから「可能性」といっているのですよ。タヒチでは本当は有罪だったはず、などという
想像を持ち込むひともいるのでね。
＞>人間社会では仕方ないところがある、といった確認を実体験からしたのでしょう。
＞これも想像ですね。
これは想像というより私の読解ですね。あなたがたの読解にたいして、私の読解を提示している
だけです。
＞現地の事情を知っているようでもないし具体的な資料が出てくるわけでもないし。
それはどなたも同じでしょう。現地に詳しいひとはいるのですか？ とりあえず今ある資料で判断するほかありませんね。
坂東はタヒチでは「おとがめなしだった」というデータをどう判断するかです。
法律にあくまで基づいて坂東批判をしたいなら、このタヒチでの処置を素直に受け入れ満足するべきでしょう。
なにしろ、タヒチでは、「避妊を避けた子猫殺し」で処分が下った例がないようですしｗ
それでも「避妊をさけた子猫殺しという行為」が批判されるべきことだというなら、「法」という観点を
諦めて、別の観点を持ち出すべきでしょうね。
もちろん私は詳しくないですが、現地で法があるのに今回はおとがめなしだった、でも法の違反にかわりがない
という観点だけで、「死刑だー」とかいうひともあるでしょうが、その観点なら、友達の20円の鉛筆を盗んだ人、
車がまったく来ない小道で信号無視した経験のあるひとも、「死刑」でしょうねｗ
＞作品を読んでないとおっしゃているのに、まるで坂東さんの考えが
＞ある程度分かるみたいな書き方をされるし、律儀にレスを返されてますが
いいえわかりませんよ。私は坂東云々に関係なく、「避妊をさけた子猫殺し」という「選択」に同意している
にすぎないのでね。坂東自身については、あの文章から私が読解できた範囲でたまに触れている程度。
私の意見の中心点ではありません。
540:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 16:57:42 DpJizgyP
>>532
＞だからそれを警察官の前で実践してみろっての
たとえば、日本では、業者が牛や豚を殺すことは認められていますが、
彼らがわざわざ、警察署の前まで動物をつれていって殺したら
どうなるでしょうか？
くだらない想像ではありますが（そんなことをわざわざしませんよね）
それと同じ要求をするのもねえｗ
＞ばかかコイツ
失礼ですが、こういう要求をしているかぎり、
どちらが？ といいかえしたくもなりますよ。
541:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 17:43:41 czqv5o4R
>>535
ご意見は、>>527が反対する>>520以下の発言に対して向けられるべきものですね。
542:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 19:28:46 4LLU5uS3
>>511
＞主張がないとは言ってませんよ。
ではどんな主張ですか
＞ええ、ただしそれを認めるか認めないかは個人にまかされています。
あのエッセイが自らの行為に正当性を与えるための作業であることは肯定しますか？
＞しかし要点は必ずしも、「猫殺しが正しい」ではないのですよ。
何にたいする「しかし」なのでしょう。
＞猫殺しの是非については、坂東は飼い主が最終決定するほかない、
＞と述べている程度のものです。
他人事のように書いていますが、坂東個人の判断としては「是」であるのですよ
＞猫殺しも避妊も猫にとっては悪であるとも述べています。
すでに書いたように、この坂東の認識は自己の行為への批判をかわすための方便に過ぎません
＞避妊という選択をとれなかった彼女の根拠を述べただけなので。
最初は言ってもなかったナチスの話がなぜ突然出てきたのでしょう？
また女性差別が彼女の選択と何の関係があるのですか？
＞？ どの点でしょう。私から使っていない言葉についてですか？ 私のほうから定義する必要もないのでね。
「一般論」という言葉を私が「今回」使ったと指摘しておきながら、そうでないことを指摘されたら
「私からではない」と言い換えたことですよ。単純な間違いすら認められないのですか
＞具体的なケースに即したものなので
それは一般論とは言いませんねえ。よくわかりました
念のため、もう一度尋ねます
「自分の納得のいく選択をするほかない」とは「一般論」ですか？
もちろん辞書に定義されたとおりの意味で
＞あなたのような人に攻撃されたくないという理由で、避妊を選択する人もそれを
＞それなりに自分の納得のいく選択したはずですので。
つまり「自分の納得のいく選択をするほかない」の「自分」とは
「坂東」と言い換えられる、ということですか？
543:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 19:29:24 4LLU5uS3
>>512
＞「法に基づいて、処置がくだされた」でもOKですよ。
それは「裁き」とは言いませんよ。印象操作を図ってると疑われたくなければ言葉は正確にw
＞でも警察なりに、法に基づいて処置を下したわけでしょう。
同上
＞駐禁を法律違反で悪いこととして意識しているかぎりはね。
＞坂東のケースはそれとは違いますが。
あれ？あなたの説では坂東は自らの行為を「悪」と意識していたはずでは？
＞不満足なのですか？
状況がよくわからないのに満足も不満足もありませんがw
＞社会的コンセンサスがないから仮定法をつかっただけですよ。
＞社会的コンセンサスがないということはいろいろな理解ができる、ということですのでね。
そうですね。保健所が核の研究施設であると考える人もいる、と「仮定」することも可能ですよねw
あなたの言ってる「いろいろな理解」とはそういうレベルの話なのですが
＞死刑囚と保健所の動物とではずいぶん開きがありますよ。
それらが法によって容認された行為であるという観点では同じですよ
＞結局、法だけが根拠なのですね。
何を言ってるのでしょう、国家が殺害行為を認めるかどうかという観点でいったら
「法」以外のどんな束縛がありえるのですか？ 法治国家ですよね？
何かというと坂東は捕まってないを言いたがりますけど
違法行為の可能性がある、という以外の批判が存在していないとでも思っているのでしょうか
＞法の裁きを覚悟したうえで、あるいは法に立ち向かう覚悟をしたうえで行動すべきだと理解します。
＞これは「無視」ではないですよね？
法の禁止するところを敢えて行ったのならそれは法を無視しているといいます。ただの犯罪者の思考ですねｗ
>>513
＞もしも疑問があるなら疑問の根拠として、「タヒチでは有罪となったケースがある」
＞を実証してもらいたいですね。
何が疑問の根拠なんでしょうな
何がどう調べられ、どう判断されたかもわからないのに、「納得」できるはずもないでしょう
確かな情報の不足、それが「疑問」の発生する「根拠」ですよw
＞坂東は新聞で詳しく書いた、そのうえでの不起訴なのでね
あれ？ 一体どこに猫を投げ捨ててるのかも、警察は知らなかったのでは？
どこが詳しくなんでしょう？
あのエッセイを読んでも年に何匹どこでやったかはわからないのですよ
当たり前のことですけど、人間の場合でも死体がないと殺人事件の捜査はなかなか始まりません
544:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 19:34:13 SqrCux38
グダグダうるせぇよ。バカカス共。
坂東ばばぁは無罪。
これで終了。
545:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 19:44:09 /HvqQlhw
>>540
変な理屈つけてないで、実践してみろ
それで逮捕されなかったら、違法じゃないってみとめてやんよｗ
バーカ
実際には、公園に置き去りにしたりしても逮捕されてるんだが？
ましてや殺したら違法だろ
合法は保健所に連れて行くこと以外はない
自分で殺したら、悪趣味の域ではなく、法的に虐待になってるんだよ、日本は。
546:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 19:50:21 /HvqQlhw
なんだかんだいって、どうしても殺したいんだろ
タヒチに帰れよｗｗｗｗタヒチは逮捕されないんだろうからｗ
気持ち悪いのは顔だけにしろよ、ババアｗ
547:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 20:00:53 SqrCux38
うるせぇバカ。
タヒチがどした？
548:わんにゃん＠名無しさん
08/10/28 21:14:22 LVHnPWDq
＞法の裁きを覚悟したうえで、あるいは法に立ち向かう覚悟をしたうえで行動すべきだと理解します。
＞これは「無視」ではないですよね？
ｗｗｗ
549:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 01:01:38 KUveKbV8
>>540
横レス
＞たとえば、日本では、業者が牛や豚を殺すことは認められていますが、
＞彼らがわざわざ、警察署の前まで動物をつれていって殺したら
＞どうなるでしょうか？
ええとですねえ
基本的に屠殺行為は決められた場所（屠畜場）でやらないとダメなんですよねえw
つまり警察署の前で殺したら犯罪ですよw
だがしかし
屠畜業者が「私は屠畜場で動物を殺している」とエッセイを書いてもたぶん誰も批判しないと思いますよｗ
550:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 01:06:24 bPSEquAm
>>549
屠畜業者は食肉用の家畜だから許されてるのであって、それが犬猫なら日本では処罰の対象ですが何か？
犬猫が食用の国の人ですか？
551:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 01:14:41 KUveKbV8
>>550
ああもちろん屠畜業者が殺すのは食用の動物に決まってますよ
猫を殺していると書いたら当然批判されるでしょうねｗ
552:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 01:31:57 1Qz3DdbA
>>549
＞基本的に屠殺行為は決められた場所（屠畜場）でやらないとダメなんですよねえw
＞つまり警察署の前で殺したら犯罪ですよw
そんなことは全部わかって、かいているんですけどね。
猫殺しもわざわざ、ひとまえですることではないでしょう、ってこと
ですよ。それがタヒチであれ、ね。
553:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 01:33:51 1Qz3DdbA
ああそれと批判されるかどうか、はまったく
問題にしてませんのでね。
554:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 01:41:27 Mk7IZ+Cp
>>550
>屠畜業者は食肉用の家畜だから許されてるのであって、それが犬猫なら日本では処罰の対象ですが何か？
うそ。
客体が食用の家畜かどうかで処罰範囲を区別する法律は無い。
犬猫をたべることを禁止する法律は無い。
食用の家畜だから殺すことを許す法律も無い。
ついでに
>>549
>基本的に屠殺行為は決められた場所（屠畜場）でやらないとダメなんですよねえw
>つまり警察署の前で殺したら犯罪ですよw
これもうそ
食品衛生上の理由以外に、殺す場所は限定されない。
555:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 01:47:25 Mk7IZ+Cp
もうひとつついでに
>>545
>実際には、公園に置き去りにしたりしても逮捕されてるんだが？
>ましてや殺したら違法だろ
事例を詳細に検討しないとわからないが、置き去りにしたから逮捕されたんだ。
殺していたら、適法だろう。
>合法は保健所に連れて行くこと以外はない
保健所で犬猫を殺すことを決めた法律は無いが、
そこで殺されるとわかってそこへ連れて行くことが、なぜ合法なんだ。
>自分で殺したら、悪趣味の域ではなく、法的に虐待になってるんだよ、日本は。
逆。
殺すことのうち、虐待と評価できるものが処罰の対象になっている。
以上、詳しくは法律相談か、法学板へ。
556:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 02:02:46 1Qz3DdbA
>>542
お忙しかったのでしょうか？ 時間がかかりましたね。
＞ではどんな主張ですか
いろいろありますね。タヒチにいって、動物の生と死についてかんがえた、
動物を飼うという行為は動物にとってかわいそうな矛盾をかかえこんでいる、などでしょう。
＞あのエッセイが自らの行為に正当性を与えるための作業であることは肯定しますか？
「そのための作業」とは理解していません。正当であるかいなかは、坂東自身の考えで決まったでしょう。
もしも法的に罪にとわれてから書いたのなら、正当性をあたえる作業も必要かもしれませんが、そういう
状況でもありませんでしたしね。
＞何にたいする「しかし」なのでしょう。
あまり意味はないと思います。
＞他人事のように書いていますが、坂東個人の判断としては「是」であるのですよ
あたりまえです。
＞すでに書いたように、この坂東の認識は自己の行為への批判をかわすための方便に過ぎません
わたしはそうは理解していません。もしも批判が怖いくらいなら、最初から文章を発表しなかった
だろうからです。坂東は「発表する必要のない文章」を発表したのですよ。
＞最初は言ってもなかったナチスの話がなぜ突然出てきたのでしょう？
＞また女性差別が彼女の選択と何の関係があるのですか？
避妊という行為をめぐる問題点ではあると思います。くわしく自分の直面した問題を
書いただけでしょう。で、あれを書くことがどう悪いでしょうねえｗ あなたの好きな
「法」的に悪いのかしら？ 言論の自由ですよ。
＞「私からではない」と言い換えたことですよ。単純な間違いすら認められないのですか
ああ、「今回はじめてあなたが」か「前回はじめてあなたが」かにこだわっているわけですね？ｗ
その間違いなら認めますが。どちらでも大差ないですね。
＞「自分の納得のいく選択をするほかない」とは「一般論」ですか？
はい。おそらくね。
＞つまり「自分の納得のいく選択をするほかない」の「自分」とは
＞「坂東」と言い換えられる、ということですか？
当然。
＞＞でも警察なりに、法に基づいて処置を下したわけでしょう。
＞同上
「法にもとづく処置」という言葉に反論がないならこちらはOK。
＞あれ？あなたの説では坂東は自らの行為を「悪」と意識していたはずでは？
「説」ではなく、これは事実でしょうね。
避妊と同様の悪ということです。避妊と同様に、 社会的に問題視されるべき悪ではありません。
つまり社会的には悪くないということです。
557:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 02:03:19 1Qz3DdbA
＞状況がよくわからないのに満足も不満足もありませんがw
それなら、坂東の処置にかんしては、これ以上何にも言えないはずですね。
あなたは、満足でも不満足でもない。ただ状況がわからない、という点が不満なのでしょう。
残念ですが、この状況を説明する義務はタヒチ警察にも坂東にもありません。
＞そうですね。保健所が核の研究施設であると考える人もいる、と「仮定」することも可能ですよねw
＞あなたの言ってる「いろいろな理解」とはそういうレベルの話なのですが
ええ、もしもその仮定ではなしをすると、「そう考える人」に対しては発言できますしね。
まあそう仮定するひとはこれまではいなかったので、わたしは「その仮定」はしませんでしたが。
＞それらが法によって容認された行為であるという観点では同じですよ
もちろんその観点では同じですよ。また、死刑囚を殺すことに（この言葉の矛盾はおいておいてください）
悪を感じるひともいる（必ずしも死刑反対ではない）、という点でも同じかもしれませんね。
ただし、保健所の猫と、死刑囚とでは、殺される理由などあまりに違いがあるのも事実ですけどね。
＞何を言ってるのでしょう、国家が殺害行為を認めるかどうかという観点でいったら
＞「法」以外のどんな束縛がありえるのですか？ 法治国家ですよね？
殺害行為にかぎりませんけどね。「束縛」については別に反論ありませんよ。
＞法の禁止するところを敢えて行ったのならそれは法を無視しているといいます。ただの犯罪者の思考ですねｗ
法の禁止することでも、敢えて行為することが人間はできますし、
場合によれば自分自身の良心にもとづいて、法の禁止することを行うことが「でき」ます。
「わたし」はそれを「無視」とは理解しないだけのことです。あなたがそう理解するのは勝手です。
それを「犯罪者の思考」として「批判」するのは勝手ですが、思考自体は法的にも問題はありません。
＞何が疑問の根拠なんでしょうな
＞何がどう調べられ、どう判断されたかもわからないのに、「納得」できるはずもないでしょう
＞確かな情報の不足、それが「疑問」の発生する「根拠」ですよ。
要するに、「タヒチで有罪になったケースがある」かどうかもわからないし（どなたかがこれは「ない」
と書いてらっしゃいましたが、断定もされてませんでした。）
坂東の行為は、何らかの処罰がくだされるものではない可能性もあり、実際坂東には処罰が下されていないが、
あなたの希望としては処罰がくだされてほしかった。
「どう調べられ」、「どう判断された」のかはわからないから、本当は処分がくだされるはずだったのに、
くだされていなかったのだ、と思いたい、ってことでしょうかね？ｗ
558:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 02:05:05 1Qz3DdbA
＞あれ？ 一体どこに猫を投げ捨ててるのかも、警察は知らなかったのでは？
＞どこが詳しくなんでしょう？
＞あのエッセイを読んでも年に何匹どこでやったかはわからないのですよ
もちろんそこまで「書く」義務は坂東にはないのですけどね。
でも警察がそういった情報を坂東から聞かなかったどうかも、まったく私たちには不明なのですよ。
すでに書いたように、坂東はやったことをすでに自供しているのだから、重大事件なら逮捕して取り調べる
ことも警察はできたはずですが、どうしてしなかったのでしょうかね？
確認いたしますが。
１もしも警察が確実な情報を得て、その上で不起訴処分にしたとするならば、あなたはこの処置に納得する、
でいいですね？ でないとあなた自身の考えに矛盾します。
２あなたは警察が法にもとづいて、処置をくだしたにもかかわらず、坂東の有罪をもしも「希望している」
とするならば、その希望の理由は何でしょうか？ たとえ情報が不確実でも、警察は法に基づき、
処置をしたのだから、その処置を素直に受け入れることもできるはずです。なのに、納得がいかない、と
こだわる「理由」は何でしょうか？ いまいち明確ではありません。
もしかしたらこだわってないのでしょうか？ その場合は、坂東の処分ではなく、確かな情報が得られない、という状況のみに
あなた自身がご不満だ、という理解になりますが、それでいいですか？
私の書き込みの多くをどうやら無視しているようにも思うのですが、
あなたは、坂東をもしもタヒチの法律に違反しているなら、「その点でのみ」批判する、と理解いたしました。
もしもそうなら、この観点では、車どおりがまったくない小道での信号無視、安い鉛筆を過去に盗んだ、などと坂東は同列として批判
される、ということでいいですよね？ あるいはサドの翻訳をしてわいせつ罪が問われた作家とも同列なのでしょうね。
559:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 02:40:01 P5AXustA
>>554
第13条.2 何人も、と畜場以外の場所において、食用に供する目的で獣畜を解体してはならない。ただし、前項第１号又は第４号の規定によりと畜場以外の場所においてとさつした獣畜を解体する場合は、この限りでない。
基本的には屠畜場以外では犯罪。お分かり？
560:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 02:45:31 KUveKbV8
>>552
え？ だってタヒチでは子猫を虐殺してもお咎め無しなんでしょ？
だったら堂々と公衆の面前でやればいいじゃないのｗ
屠畜場以外での屠殺がダメなのはもちろん法律で規制されてるからでしょ？
561:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 02:53:15 KUveKbV8
>>554
参考までに
＞第３条 この法律で「獣畜」とは、牛、馬、豚、めん羊及び山羊をいう。
562:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:05:57 1Qz3DdbA
>>560
さあねｗ やる義務もないけどね。
563:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:10:05 KUveKbV8
>>562
>>552
＞猫殺しもわざわざ、ひとまえですることではないでしょう、ってこと
↓
>>560
＞え？ だってタヒチでは子猫を虐殺してもお咎め無しなんでしょ？
＞だったら堂々と公衆の面前でやればいいじゃないのｗ
↓
>>562
＞さあねｗ やる義務もないけどね。
なんとわかりやすい言い逃れｗ
564:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:14:33 1Qz3DdbA
こういうのいいのがれというの？ｗ
その手の実験がしたかったら、坂東でも俺でもなく、
君がすればいいんだよ。だれがしても一緒でしょ。
565:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:25:23 KUveKbV8
いやー誰が実験をするとかじゃなくてねー
「ひとまえですることではない」
と言い切っておいて
それに対し「お前の理屈で言うなら人前でやっても問題ないのでは？」と反論されたら
まっすぐ答えずに
「やる義務もない」と言って話をそらすのを言い逃れといってるのでねー
と丁寧に説明されてもまた話そらして逃げるんだろうけどねー
566:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:33:36 1Qz3DdbA
>>565
＞それに対し「お前の理屈で言うなら人前でやっても問題ないのでは？」と反論されたら
そういう書き方したの？
人前ではだめ、というきまりがないなら、ひとまえで
殺してもいいんじゃないかなあ？
567:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:36:51 KUveKbV8
>>566
＞そういう書き方したの？
↓
＞ 560 名前：わんにゃん＠名無しさん 本日のレス 投稿日：2008/10/29(水) 02:45:31 KUveKbV8
＞>>552
＞え？ だってタヒチでは子猫を虐殺してもお咎め無しなんでしょ？
＞だったら堂々と公衆の面前でやればいいじゃないのｗ
読解力弱者自慢はやめてねw
＞人前ではだめ、というきまりがないなら、ひとまえで
＞殺してもいいんじゃないかなあ？
じゃあ、「ひとまえですることではない」ではないんだな？w
568:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:38:53 1Qz3DdbA
よくわからないけど、もしかしたら、
「ひとまえですることではない」 といういい切りに
反論したいのかな？
俺は、避妊手術も悪だし、子猫ころしも悪だという考えなので、
どちらも人にわざわざ見せるものだとは考えていませんよ。
569:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 03:46:40 1Qz3DdbA
法的にどうか、という問題と、それをするのがいいか悪いかの
問題は別だと
「俺」は考えているのでね。なんら矛盾はないはずですが？
読解力がないのかな？ｗ
570:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 04:12:07 KUveKbV8
>>568-569
＞俺は、避妊手術も悪だし、子猫ころしも悪だという考えなので、
＞どちらも人にわざわざ見せるものだとは考えていませんよ。
＞法的にどうか、という問題と、それをするのがいいか悪いかの
＞問題は別だと
↑こういうことを言うために
↓こんなことを書いたわけか？w
＞たとえば、日本では、業者が牛や豚を殺すことは認められていますが、
＞彼らがわざわざ、警察署の前まで動物をつれていって殺したら
＞どうなるでしょうか？
＞
＞くだらない想像ではありますが（そんなことをわざわざしませんよね）
＞それと同じ要求をするのもねえｗ
屠畜行為って悪だったっけ？w
ところでおまえさんにとって子猫殺しが悪だとすると
おまえさんは悪を容認する立場なわけだw
あと読解力云々は
＞え？ だってタヒチでは子猫を虐殺してもお咎め無しなんでしょ？
＞だったら堂々と公衆の面前でやればいいじゃないのｗ
が
＞お前の理屈で言うなら人前でやっても問題ないのでは？
という意味であると読み取れなかったことについて言ってるのな
また読解力の無さを晒してしまったねw
571:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 04:23:53 1Qz3DdbA
>>570
たいして反論になっていない気がするけど、まあいいです。
＞屠畜行為って悪だったっけ？w
社会的に（具体的には法的に）悪ではないでしょうが、殺すという側面では
悪ととらえるひとはいるでしょう。
「私」自身殺されるのを見るのはつらいですしね。特に
私の感覚が異質とも思えません。
このケースでは法のほうも、隠れた殺しを認めても
人前での殺しは認めていないようですね。詳しくないですが。
＞ところでおまえさんにとって子猫殺しが悪だとすると
＞おまえさんは悪を容認する立場なわけだw
そうですよ？ 何度もそう書いているんですが。
猫にとって、またそれがつらく思うひとには悪でしょう。
避妊手術とその点では同様です。
私は避妊手術は悪だと思いますが、反対はしません。
＞という意味であると読み取れなかったことについて言ってるのな
何を意図されているのかわからなかったですからね。
あまりに意図がつまらないので、驚きましたがｗ
572:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 09:29:09 4qbckwki
>>559
それ、食品衛生の観点からの規制だよね。
もしかして、わかって書いてる？
573:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 10:42:29 y5k/Fhr0
田舎のばぁさまが鶏なべするとき、庭で鶏〆ちゃうんだがｗ
574:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 11:50:03 bPSEquAm
>>552
ｵﾏｴバカか？
>>554
だからそこまでいうなら、人前で食うためでもなんでもいいから、殺してみせれ
後は動物愛護法違反で逮捕されてたら、裁判で食うためだって言って戦えば？
575:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 17:49:17 KUveKbV8
>>571
＞社会的に（具体的には法的に）悪ではないでしょうが、殺すという側面では
＞悪ととらえるひとはいるでしょう。
こういう認識であるならば
＞俺は、避妊手術も悪だし、子猫ころしも悪だという考えなので、
＞どちらも人にわざわざ見せるものだとは考えていませんよ。
と言う場合の前提とは根本的に異なるので、
何の喩えにもなってないんだよねえw
＞このケースでは法のほうも、隠れた殺しを認めても
＞人前での殺しは認めていないようですね。
いやー別に国は認可された場所でやれといってるだけの話で
「隠れて殺せ」といってるわけではないと思うよw
＞猫にとって、またそれがつらく思うひとには悪でしょう。
おまえさん自身の認識について問われているのに架空の第三者を出して話をぼかすのが好きだねw
＞私は避妊手術は悪だと思いますが、反対はしません。
はいはい。悪いことを容認する人なのねw
でも「ひとまえですることではない」とか言ってしまうんだw
＞何を意図されているのかわからなかったですからね。
読解力弱者自慢はもういいですよw
ときに、エッセイで虐殺を喧伝することは「ひとまえでする」と限りなく同質なのでは？
576:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 18:43:57 bPSEquAm
何が気持ち悪いって、昔は口減らしに子を殺すこともあったろうが、親ならどうせなら産めない体になった方がましとさへも思っただろうに。
産めない体よりも、子殺しのつらさよりも、セックスの快楽が大事というその感覚が気持ち悪い。
どう考えても脳みそに何か足りない人なんだよ
577:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 19:30:00 P5AXustA
ここで擁護してるのが坂東ファンならば
レスしないでスルーした方がいいのにね
このスレがあがったら目にする人も増え、この事件を知らない人にも坂東の浅はかさを広め
忘れかけてる人にも思い出させる効果しかない
坂東擁護のフリをしていて、実はアンチ坂東という思惑があるのならば
続けるが吉
578:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 20:09:36 1Qz3DdbA
>>577
俺は坂東ファンではないけどな。
坂東の選択を支持しているだけだからね。なんどもいっているが。
579:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 20:11:33 P5AXustA
んじゃ、このまま頑張れば吉
580:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 20:14:09 1Qz3DdbA
どちらかというと批判者の浅はかさが際立っている
感じがしますけどね。下品な言葉をつかっているのは
批判者ばかりだしねｗ
581:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 20:20:33 P5AXustA
いや、気にしなくても大丈夫w
坂東の事件が気になって、ちょっとググれば、坂東の行動やら言い訳がすぐに検索できるから
ここの書き込みを鵜呑みにする人ってそうそういないでしょw
あとは、それらを読んだ人が判断すればいいだけさ
582:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 22:35:28 1Qz3DdbA
下品なのは認めていますねｗ このスレの
批判者は批判者でも
最低の部類で、ほんとうはもっとましなひとがいるということかな。
583:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 22:58:40 P5AXustA
へ？
認めるも何もここを鵜呑みにする人はそうそういないって言ってるだけですがw
匿名の掲示板だから、例えば坂東信者が、下品な批判レスを書いて批判者をおとしめる事も可能だってこと。
「坂東 猫殺し」で検索トップに来る
URLﾘﾝｸ(stakasaki.at.webry.info)
などを見て判断しましょ、って言っているだけ。
そうそう、タヒチは子猫殺しが普通の可能性もあるとか言っていたよね？
URLﾘﾝｸ(www.j-cast.com)
ポリネシア政府の意向は分かるよね？
ここまで問題になったのに坂東はタヒチでの事情聴取のことやら一切触れてないからね。説明の義務はないとか言ってたが、
表現者としての説明責任はあるんじゃないか？
新作でのアマゾンの評価のしょぼさを見れば、読者が離れていってるのは良くわかるがね。
584:わんにゃん＠名無しさん
08/10/29 23:24:48 Mk7IZ+Cp
>>582
>このスレの
批判者は批判者でも
最低の部類で、ほんとうはもっとましなひとがいるということ
当然だろ。
585:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 01:30:31 Qcu7kq6h
プ
生きた子猫を崖から放り投げて殺したのを恥ずかしげもなく21世紀にもなって新聞に載せて金もらう以上の下品なことって何？ｗ
586:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 01:32:48 Qcu7kq6h
>>583
＞ここまで問題になったのに坂東はタヒチでの事情聴取のことやら一切触れてないからね。説明の義務はないとか言ってたが、
「そんなことしてません、あれはフィクションです～」とでも言い逃れしてたら藁える
実際、言葉がわかんないとかいってごまかしてたんじゃね？
格好悪いから公表もできないんだろ
587:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 01:50:45 WAG1hoUI
ポリネシア政府が告訴したが、起訴猶予ってこては証拠不十分じゃまいか？
死産したネコを捨てただけです、とか言って逃げたんだろ
588:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 02:28:54 NkuLjZ5p
また元気になったなあｗ
589:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 02:52:13 NkuLjZ5p
>>575
>と言う場合の前提とは根本的に異なるので、
>何の喩えにもなってないんだよねえw
同じです。私は基本的には「その行為を、ひどいと感じるひとがいるかどうか」で
悪を定義しているのでね。
ただしそういう意味の悪でも、社会的には承認されるべきケースがあると
理解するだけです。
＞いやー別に国は認可された場所でやれといってるだけの話で
＞「隠れて殺せ」といってるわけではないと思うよw
少なくとも業者は、関心のないひとの前ではできないとは思いますよ。
所定の場所でするかぎり、その場所に足を運んだひと以外は見ることは
ないのでね。隠れて殺せとはすこしニュアンスが違うとは思います。
でも、見たくないひとに無理やり見せるのは見せられるひとにとっては
悪ではあるので、それを防ぐのは良心ではないでしょうかね。
＞おまえさん自身の認識について問われているのに架空の第三者を出して話をぼかすのが好きだねw
いろんな立場のひとを考慮して判断してますのでね。
もちろん、猫がかわいそう、というのも想像にすぎないはなしですが。
＞はいはい。悪いことを容認する人なのねw
はい。容認します。避妊手術もね。虫を殺すことなどもそうですね。
むやみにそれをする子供に、それは悪いことだからやめるようにいう大人をまちがっているとは思いません。
かといって、子供を逮捕しろなどとはいいません。つまり私は社会的には虫（たとえば蝶、バッタ、野原の蟻）殺しを容認して
いるのです。あなたは、この行為を悪い、という大人は間違っていると思いますか？
あるいは、悪をみとめたうえで、子供は逮捕されるべきだと思いますか？
＞ときに、エッセイで虐殺を喧伝することは「ひとまえでする」と限りなく同質なのでは？
違います。言論は自由ですから。例えば、戦争の惨状を訴えたルポ、
きついシーンのある小説なども問題になることになってしまいますしね。
590:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 03:03:23 NkuLjZ5p
>>858
＞生きた子猫を崖から放り投げて殺したのを恥ずかしげもなく21世紀にもなって新聞に載せて金もらう以上の下品なことって何？ｗ
下品なのは、
１子猫を殺すこと
２新聞にのせたこと
３金をもらうこと のどれですか？すべて、でしょうねたぶん。
下品と判断したのは、「あなた」の個人的判断でいいですね。
「わたし」はそうは思いません。
>>586
結局想像しないとたたけないのですねｗ
>>587
さあ、まったくわかりませんね。
ただ警察も無能ではないのですから、もしも重大事件
だと判断したら、
逮捕はしたのではないでしょうかね。
591:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 04:11:38 NkuLjZ5p
>>583
やっとひらきましたｗ
条例では、いわゆる愛護法があることはわかりましたが、
「避妊をさけた子猫ころし」が裁かれるものであるかは、
まったく明確にはなっていませんね。
つまり、「避妊を避けた子猫ころし」が虐待と判断されるのか
どうかがポイントなのですが、わからない。
またそういうケースで有罪にななったことがタヒチであるのか
どうかも、わからない。（ない、といったひともいたようですが・・・）
結局、「不起訴」という処分をそのまま受け入れるしかないでしょうね。
あくまで法を信じるなら、それが正しい姿勢です。
でも処分が気に入らないと文句をいう自由はあります。
１タヒチ政府あるいは警察への文句。
２「避妊をさけた子猫ころし」がさばけないとしたら、そのことへの文句。
３坂東は事実を隠ぺいした、と想像をめぐらせて、あくまで坂東個人に向ける
文句。（文句としては根拠が弱いが）
いずれの文句も可能でありましょう。
１２は法に向けられた文句です。（この立場のひとはもはや法を信じていません。）
３の立場のひとは一見、法を尊重しているようですが、坂東のばあい
行為自体は自白しているので、きびしくとりしらべ
逮捕もできたはずですので、結局重大にはとらえなかったということでしょう。
部分的には、タヒチ政府や法への批判も含まれています。
しかし、そこまでこだわる理由はなんでしょうね？ 当然、法律違反だから、
という理由にはならないはずですよ。なぜなら、今だに法律違反かどうか
ふたしかなままだからです。
＞ここまで問題になったのに坂東はタヒチでの事情聴取のことやら一切触れてないからね。説明の義務はないとか言ってたが、
＞表現者としての説明責任はあるんじゃないか？
だれかさんがあくまでももとづこうとしていた
「法」的には義務・責任はりませんね。
もちろん文句をたれる自由はあります。
それにしても「問題になった」という言葉にひっかかりますね。
「騒がれた」あるいは「避難があった」と同義でしょうか？
＞新作でのアマゾンの評価のしょぼさを見れば、読者が離れていってるのは良くわかるがね。
私は坂東のファンではないのでどうでもいいです。
「あんなこと書いたら、離れるひともいるかもね」とわらって言える
立場です。 でもそもそも作家の価値を売れるかどうかで判断しない
人間でもあるので、本当にどうでもいいです。
592:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 08:57:58 V8u3+0nd
価値観君をこんなにがんばらせるものはなんなのだろうかｗ
593:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 09:42:34 stLw05fk
動物愛護法
第五章 罰則
第二十七条 愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
２ 愛護動物に対し、みだりに給餌又は給水をやめることにより衰弱させる等の虐待を行った者は、三十万円以下の罰金に処する。
３ 愛護動物を遺棄した者は、三十万円以下の罰金に処する。
４ 前三項において「愛護動物」とは、次の各号に揚げる動物をいう。
一 牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
二 前号に揚げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの
近所のスーパーに政府広報のポスター貼ってあったな。
「殺し、虐待、捨て動物をしているところ」を見かけたらすぐ通報してくださいとさ。
主観君のがんばり？愛護法撤廃したい虐待厨だからに決まってんじゃん。
594:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 09:44:13 stLw05fk
あ、これ分かってるとおもうけど日本のねｗ
595:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 10:26:15 ZrKB82ll
条文上は、去勢手術も口減らしも、同じ扱いだね。
596:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 10:33:04 stLw05fk
殺しだけが目的の虐待厨と同じ扱いと言いたいんだな。
なんで同じだと思いたいのか理由を述べろ。
去勢と虐待が＝で結ばれる概念か、筋道立てて述べてみろ。
で、口減らしていつの時代？板東の好きな昭和前期？
597:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 10:38:25 stLw05fk
よっぽど殺したいんだな～。あーこえー、板東信者こえー。
598:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 10:55:46 ZrKB82ll
>>596
＞なんで同じだと思いたいのか理由を述べろ。
思いたい理由なんてないよ。
条文上は、同じ扱いだといっているだけで。
＞去勢と虐待が＝で結ばれる概念か、筋道立てて述べてみろ。
「愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた」
条文上、殺しと傷害は、「又は」という言葉で完全に並列だね。
599:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 12:36:41 cO621x72
殺しに抵抗のない人ているんですよね。去勢避妊は殺しはイヤ、
近隣への迷惑を考慮した折衷案で
完全な善とはいえないけど、やむなく選択している人の方が
多いらしいですが。手術すればその後は殺しはしなくても
よくなる確率が飛躍的に高まるわけで。
去勢避妊手術で獣医が逮捕されるか、飼い主がされる、されないかといえば
されませんね。ここは「みだりに」という部分の法解釈がカギだと思いますけど。
坂東さんは避妊・去勢する人は晴れ晴れと正義ヅラしてると書いてますが、
そんなこともないんじゃないというか、「みだりに」という部分で当てはまらないんじゃないでしょうか。
かたや、「殺し」「虐待（みだりに、苦痛を与える)」というのは
避けようと思えば避けられるし、一般の人は避けたい手段
・・・でもないのかな。信者さんにとっては。
ま、坂東さんが罪に問われる問われないを問題にせずに
生の充実理論を展開できるのか、ひたすら待ってます。
600:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 13:07:45 stLw05fk
夜は仕事してるとかいう設定も消えたようだし、また一日中貼りついて
俺ルールの殺しＯＫ話をご披露するんだろうよ。は！楽しみだ。
>たとえ快楽的なものでも「野良猫殺し」がどれほどの罪になるのか
殺し大好き主観クン。殺したくてｳｽﾞｳｽﾞ主観クン！
601:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 16:26:44 NkuLjZ5p
>>600
あのねｗ 家でデスクワークをしているので、時間をやりくりする
かぎりネットは見れるんだよ。そんなに俺に関心があるのかな？
542さんが、坂東は法律違反した、という点でのみわるいという理論を
形成しているので、ちょっとはそれをたすけてあげたら？
殺すのがこえー、では542さんの足をひっぱることになるよｗ
542は、善悪は感情によっては決定されない、という理論で頑張っているのでね。
602:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 16:33:16 NkuLjZ5p
>>599
＞坂東さんは避妊・去勢する人は晴れ晴れと正義ヅラしてると書いてますが、
そんな書き方はしてませんよ。全員がそうだ、なんてどこにも
書いてません。 批判者は決めつけたがっていますがｗ（なぜでしょう？）
＞ま、坂東さんが罪に問われる問われないを問題にせずに
＞生の充実理論を展開できるのか、ひたすら待ってます。
これ以上展開したい、なんてかいてませんね。
もう十分示したんじゃないかな？
603:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 22:16:24 kV9HDmyh
>私は人が苦手だ。人を前にすると緊張する。人を愛するのが難しい。
>だから猫を飼っている。そうして人に向かうべき愛情を猫に注ぎ、
>わずかばかりの愛情世界をなんとか保持している。飼い猫がいるからこそ、
>自分の中にある「愛情の泉」を枯渇させずに済んでいる
帰国したらしいが、ここまで思いのある猫ちゃんは一緒だよね
その後、日本でも殺しを続けているのか言う責任はあるんではないか？
糾弾覚悟で発表したエッセイなんだから、フォローしないといけないでしょう
中途半端で終わらせるのもいいが、ハンパな物書きって烙印を押されるね
604:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 23:03:24 ySg3WE3V
>>589
＞私は基本的には「その行為を、ひどいと感じるひとがいるかどうか」で
＞悪を定義しているのでね。
つまり、君の書き込みがひどいと感じる人がいれば君の書き込みは悪なのだなw
がしかしそれは先にあげた二つが「同じ」という証明にはまるでなっていないのだが
なぜなら一方は「そう感じる人がいるかもしれない」という状態なのであり
他方は「君がそう考えている」という状態だからな
君の定義であっても一方は不確定的でありもう一方は確定的だ。つまり「同じ」ではない
同じといいたいなら、不確定を確定にしてからにすること
さらに獣畜の殺害は「悪であるから」法的に認められた場所以外では禁止されているわけではないので
結局君の喩えは何の意味も為さない訳だ
＞少なくとも業者は、関心のないひとの前ではできないとは思いますよ。
関心の無い人が畜殺場に訪れないが故に、関心の無い人が畜殺の現場を見ることが無いというのは
関心の無い人の前で畜殺ができないということにどうしてなるのだ？
別にショーをやってるわけでもないのだし
かりに畜殺に反対する人がいたとしても
見学の許可さえ取れば彼らが畜殺場を見学することもその現場を見ることもできる
＞見たくないひとに無理やり見せるのは見せられるひとにとっては
＞悪ではあるので、それを防ぐのは良心ではないでしょうかね。
ふーん。じゃあ猫殺しの話をして欲しくない人がいるかもしれないのに猫殺しの話を始める坂東は悪なんだねw
＞いろんな立場のひとを考慮して判断してますのでね。
おまえさん個人の認識について語ればいいところで
いろんな立場の人の認識を考慮する必要がまったくわからない
君って個人じゃないの？ なにか集団の代表？w
＞あなたは、この行為を悪い、という大人は間違っていると思いますか？
この行為を悪い、といって、言っただけで、そのまま容認する大人は間違ってると思いますw
＞言論は自由ですから。
答えになっていないのだが。答えたくないから話をそらしたのかなw
今聞いてるのは、虐殺を喧伝する行為と「ひとまえでする」はどう違うのかといっている
どちらも、個人の行為を公的な事件に変換する作業なのだが
ちなみに報道の役割もそれだ
そういえば昔、猫殺しの芸術を認めろとか言っていた人もいたが
あれなんかは「ひとまえでする」＋「芸術の自由」だよねw
605:わんにゃん＠名無しさん
08/10/30 23:55:05 J8gRCGol
>>604
おまえ、これだろ。わざと頭悪そうなこと書いて、やることがきたないんだよ。
↓
匿名の掲示板だから、例えば坂東信者が、下品な批判レスを書いて批判者をおとしめる事も可能だってこと。
606:わんにゃん＠名無しさん
08/10/31 00:08:56 rvzPtTpe
542さんは消えたのかねｗ
消えるのもかってだからいいけど。
607:わんにゃん＠名無しさん
08/10/31 02:16:46 rvzPtTpe
>>604
>つまり、君の書き込みがひどいと感じる人がいれば君の書き込みは悪なのだなw
そのひとがひどい（悪い）と感じた時にはね。他のひとがどう考えるかは別。
＞なぜなら一方は「そう感じる人がいるかもしれない」という状態なのであり
＞他方は「君がそう考えている」という状態だからな
そうですね。その二つは区別されるでしょう。
＞同じといいたいなら、不確定を確定にしてからにすること
いいえ、その推論が正しければ問題ないですよ。
「牛豚が殺されるのを見るといやな思いをするひとがいるだろう」
あなたはこの推論が根拠がない、といいたいわけですね。
「私」は見るのは嫌ですよ。自分から覚悟して見に行くかぎりはいいですが、
別の仕事をしている最中にそれを見せられるのは嫌だなあ。
この「私」は特殊ですか？ 私のようなひとはほかにいないのかしら。
＞さらに獣畜の殺害は「悪であるから」法的に認められた場所以外では禁止されているわけではないので
ほう。理由もなしに禁止されているのですか？ それともほかに理由があるのかな？
わたしはもちろんはっきりした理由は存じません。そういう理由でないか、と自分の体験から考えるだけのこと。
当然ここでいう「悪」は、気分を害するひとがいるかもしれない、という意味ですが。
もちろん、法が禁止しているから、それはダメなのであって、気分を害するひとがいるから
それはダメではないのだ、とあなたはいいたいのかもしれませんがね。
＞見学の許可さえ取れば彼らが畜殺場を見学することもその現場を見ることもできる
自分から意思して見るのならいいのではありませんか？
意思もせず見せられるのとは違うと思いますよ。
608:わんにゃん＠名無しさん
08/10/31 02:19:01 rvzPtTpe
＞ふーん。じゃあ猫殺しの話をして欲しくない人がいるかもしれないのに猫殺しの話を始める坂東は悪なんだねw
「その人にとって」は、悪でしょうね。でも「言論の自由」に関しては法的に認められているので
処罰対象にはなりません。
＞いろんな立場の人の認識を考慮する必要がまったくわからない
当然、ある行為の是非を「検討」するには、いろんな立場を考慮する必要がありますよ。
＞君って個人じゃないの？ なにか集団の代表？w
いいえ。基本的に「私」がいろんな立場を考慮したいと感じているから考慮しているに過ぎませんよ。
私自身が、「避妊がかわいそう」と感じる人間で、「子猫殺しがかわいそう」とも感じる人間だから、
単に坂東の立場の気持ちもわかるし、子猫殺しをかわいそうという人がもしもいるならそのひとの
気持ちもその点ではわかるというだけのことです。
＞この行為を悪い、といって、言っただけで、そのまま容認する大人は間違ってると思いますw
ここでいう「容認」とはどういう意味ですか？ 容認しない、とは具体的にはどういうことですか？
もしもあなたが、トンボを殺した子供が逮捕されるべきではない、と考えているとすると、
「法的」にはトンボ殺しを「容認」したことになるのではないでしょうか？
あなたは、子供は逮捕されるべきだと考えているのですか？
＞今聞いてるのは、虐殺を喧伝する行為と「ひとまえでする」はどう違うのかといっている
＞どちらも、個人の行為を公的な事件に変換する作業なのだが
＞ちなみに報道の役割もそれだ
「個人の行為を公的な事件に変換する作業」というまとめかたがいま一つ理解しがたいですね。
子猫殺しに話を絞ると、子猫殺しという事実を伝え、またそれに関係して動物について
のエッセイを書きたいというのはひとつの感情でしょう。また法的に「この」行為は
問題ない。
しかしこういう感情の持ち主が、自分が猫を殺す様をひとにみせてやりたい、
と思うとは限らないですね。それは「別の感情」です。
＞そういえば昔、猫殺しの芸術を認めろとか言っていた人もいたが
そんな人がいたのですか？
＞あれなんかは「ひとまえでする」＋「芸術の自由」だよねw
言論は法的に自由ですが、芸術活動は必ずしも法的に自由ではないですよ。
そんなこともご存じないのですか？
609:わんにゃん＠名無しさん
08/10/31 02:27:03 rvzPtTpe
避妊手術もそうですね。私はそれを容認しますが、
また避妊手術の様を報告して、その是非を論じるひとも容認しますし、
実際猫を手術もしましたが、
その避妊手術の様を子供にみせたい、とは感じません。
避妊手術をするひと、あるいは論じるひとが必ず、不特定のひと（
子供を含む）に見せたいと思っている、ってわけではないでしょう。
それぞれが別の感情だからです。
610:わんにゃん＠名無しさん
08/10/31 18:29:35 a8cQMUnn
>>607>>608
＞そのひとがひどい（悪い）と感じた時にはね。他のひとがどう考えるかは別。
え？ 他の人がどう感じようと誰か一人でもひどいと感じる人がいればそれは「悪」なんじゃないの？
＞その二つは区別されるでしょう。
だからたとえは成立しないのだよ。なぜかというと
＞この「私」は特殊ですか？ 私のようなひとはほかにいないのかしら。
と結局、推定は推定の域を出ないのだし、お前さんは結局、畜殺を「ひどい（悪である）」と認識していると表明してないのだから
まずは畜殺を悪と言っている人がいると証明しようw
＞理由もなしに禁止されているのですか？
「悪であるという理由ではない」と言ったことがどうして「理由の無い禁止」になるのだい？
意思もせず見せられるのとは違うと思いますよ。
いやーべつに、畜殺に関心の無い人を拉致して現場に連れていったっていいんじゃね？
それですべての業者が作業をしないとするならば、畜殺は関心の無いものの前ではできない、といいえるかも知れないなあw
＞「その人にとって」は、悪でしょうね。
かなり多くの人が坂東の記述に拒否反応を示したようなので、かなりの多くの人にとっては坂東は悪なのだねw
＞でも「言論の自由」に関しては法的に認められているので
＞処罰対象にはなりません。
それがどうかしたのか？ ただ坂東の行為が悪かどうかを訊いただけだぞ？
＞ある行為の是非を「検討」するには、いろんな立場を考慮する必要がありますよ。
＞基本的に「私」がいろんな立場を考慮したいと感じているから考慮しているに過ぎませんよ。
いや「君という個人の認識」を聞いているだけだから、それはいらないの
結局複数の立場とかいって話をごまかしたいんだねw
＞ここでいう「容認」とはどういう意味ですか？ 容認しない、とは具体的にはどういうことですか？
悪を「容認する」とはどういう意味ですか。悪を「容認しない」とは具体的にはどういうことですか？
＞理解しがたいですね。
理解したくないだけだろ。あるいは馬鹿すぎて理解できないのかなw
＞子猫殺しという事実を伝え、またそれに関係して動物について
＞のエッセイを書きたいというのはひとつの感情でしょう。
どんな感情に基づこうと書かれたエッセイにより、その行為は公的な情報となったのだよ
つまり「ひとまえでやった」のと限りなく近い行為となったわけ
＞そんな人がいたのですか？
いたのです
＞言論は法的に自由ですが、芸術活動は必ずしも法的に自由ではないですよ。
言論が自由といえるレベルでは芸術活動も自由でしょうなw
言論の自由といっても何を書いてもいいというわけではないので
そんなこともご存じないのですか
611:わんにゃん＠名無しさん
08/10/31 23:54:20 rvzPtTpe
なんか
ヤケクソって
感じですね。
612:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 00:09:50 CqDnmPlx
坂東眞砂子って作家初めて知ったけど、子猫生ませて崖から落とす
って、頭逝かれてるしか言いようない。
てか、作家？
作家してるうちに限界に達してノイローゼでおかしくなったんでない？
今は病人じゃないかな？病院に行くことを周りが勧めないと
613:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 00:22:47 MT9T/CAp
>>611
君の屁理屈より、よっぽど筋が通ってるよw
614:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 00:28:18 6UIX+D/1
>>613
そういうのはきちんと
指摘しないとだめですね。
615:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 00:59:39 6UIX+D/1
>>610
>え？ 他の人がどう感じようと誰か一人でもひどいと感じる人がいればそれは「悪」なんじゃないの？
悪である。というよりも「悪ともいえる」といった表現になるでしょうね。
＞＞この「私」は特殊ですか？ 私のようなひとはほかにいないのかしら。
＞と結局、推定は推定の域を出ないのだし、お前さんは結局、畜殺を「ひどい（悪である）」と認識していると表明してないのだから
＞まずは畜殺を悪と言っている人がいると証明しようw
すいません。「私」がその証明ですよ。私自身、殺される牛はかわいそうだ、と感じているのでね。
「ひどい悪」という言葉は私は用いてません。もちろん「ひどい悪」とは理解しません。
わたしが「ひどい悪」という言葉を用いるとすれば、社会的に容認されるべきでない、と感じるときですから。
牛を食べている私にはとてもそんなことは言えません。
＞「悪であるという理由ではない」と言ったことがどうして「理由の無い禁止」になるのだい？
そう断言していないのは私の文章から読み取れるはずですが？
＞いやーべつに、畜殺に関心の無い人を拉致して現場に連れていったっていいんじゃね？
＞それですべての業者が作業をしないとするならば、畜殺は関心の無いものの前ではできない、といいえるかも知れないなあw
その場合は、明らかに拉致して連れて行く、という行為のほうがその人にとっては悪でしょうねｗ
拉致して連れて行かれたひとが業者を恨むとは思いませんので。
＞かなり多くの人が坂東の記述に拒否反応を示したようなので、かなりの多くの人にとっては坂東は悪なのだねw
ええそうですね。
＞それがどうかしたのか？ ただ坂東の行為が悪かどうかを訊いただけだぞ？
処罰対象になるかどうかと、かなり多くのひとにとって悪かどうかは別問題だということが
理解できればOKですよ。
＞いや「君という個人の認識」を聞いているだけだから、それはいらないの
私の場合それが「個人の認識」ですよ。
＞悪を「容認する」とはどういう意味ですか。悪を「容認しない」とは具体的にはどういうことですか？
はい、私の言葉づかいでは、「悪を容認する」とは悪に感じたり、そう感じるひとがいることを認めたうえで、
それを認める。具体的には、法的処置は不要であると理解することです。
「悪を容認しない」は具体的な処罰を要求することです。
ではあなたは、トンボを殺した子供を悪いとしかる母親は間違っていると思いますか？
もしも思わないならば、その子供は法的に処罰をうけるべきだ、と思いますか？
616:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 01:02:15 6UIX+D/1
＞どんな感情に基づこうと書かれたエッセイにより、その行為は公的な情報となったのだよ
＞つまり「ひとまえでやった」のと限りなく近い行為となったわけ
「公的な情報になるならない」を判断ポイントとする理由は何ですか？そもそも何の
判断ポイントなのかな？
公的な情報になるというのは、情報が知られたということですね。
また、牛殺しをするひとが必ずしも、公に牛を殺す様を見せたいとは思わない、
猫殺し、猫の避妊手術でもそれは同様である、
またそれらについて報告するひとが、必ずしもその様を見せたいと思わないことは
納得されたでしょうね。
そもそも発端は、
>>560
＞え？ だってタヒチでは子猫を虐殺してもお咎め無しなんでしょ？
＞だったら堂々と公衆の面前でやればいいじゃないのｗ
だったかな。だとするとやる義務がないかぎりやらない、で十分に答えになっているはずですよ。
＞言論の自由といっても何を書いてもいいというわけではないので
＞そんなこともご存じないのですか
言論で処罰になったケースはありますか？ここ30年くらいで。
617:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 03:05:36 6UIX+D/1
いろいろ考えていたが、脅迫罪がなりたつケースかな。
言葉で逮捕されるのは。それ以外はまずないな。
「具体的」に「ひと」を脅迫するケース。
ただこれは「言論」の自由とは別だろうけども。
618:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 03:15:35 6UIX+D/1
付け足し。 脅迫罪がなりたつ、ではちょっと範囲が
狭いかもね。執拗な特定の個人へのいやがらせってのも含まれるだろうね。
当然、それが罪にされえるかどうかの判断は、微妙なところがあるが。
いずれにせよ「言論の自由」とは別だろう。
619:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 17:27:26 LF6JNEoc
坂東ファンじゃない、と言いつつ５連投！
どんだけ必死なんだw
620:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 17:55:50 6UIX+D/1
>>619
坂東の本が売れようが
売れまいがどうでもいいけどな。
ほかのひとが同様のことを書いたら同様に支持するしねえ。
しかし「法律さん」はどうされているんだろ？もう
反論はないってことかね。
621:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 18:25:28 LF6JNEoc
反応はやっw
君みたいに坂東様ネタに張りついていられない人も
いるってことじゃないかな。
622:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 18:51:45 0U7Mki6N
死刑にしろって言ってる連中が、猫カバ同様の異常な連中で安心した。
623:わんにゃん＠名無しさん
08/11/01 23:12:37 6UIX+D/1
>>621
むしろそれでいいですよ。
早くべつのネタを探しなさい。
624:わんにゃん＠名無しさん
08/11/02 09:44:09 50X3c6uP
＞早くべつのネタを探しなさい。
そろそろ本音が出てきたようだ
話題にしてほしくないんだね、坂東のことw
625:わんにゃん＠名無しさん
08/11/02 12:41:14 qM4qg5Yb
？
626:わんにゃん＠名無しさん
08/11/02 14:56:00 b4PORIwA
>>624
別に。
話題にしたかったら
遠慮なくどーぞｗｗｗ
627:わんにゃん＠名無しさん
08/11/02 16:23:54 3rOtq8v/
>>615
＞というよりも「悪ともいえる」といった表現になるでしょうね。
ずいぶんと後退したものだなｗ
＞悪を定義しているのでね。
＞悪ではあるので
＞＞まずは畜殺を悪と言っている人がいると証明しようw
＞すいません。「私」がその証明ですよ。私自身、殺される牛はかわいそうだ、と感じているのでね。
＞「ひどい悪」という言葉は私は用いてません。もちろん「ひどい悪」とは理解しません。
すいません。意味がわかりませんｗ
いったいどこに悪といっている人がいるの？ｗ
＞そう断言していないのは私の文章から読み取れるはずですが？
断言していていなければ、根拠も不明な仮定をしてもいいのか？ｗ
つーか質問に答えろよ
「悪であるという理由ではない」と言ったことがどうして「理由の無い禁止」になるのだい？
言ってみたかっただけなのか？ｗ
＞その場合は、明らかに拉致して連れて行く、という行為のほうがその人にとっては悪でしょうねｗ
それは「業者が出来ない」かどうかの話とは関係ないんだが？
話をそらしたということは、自説に難があるとわかったってことかなｗ
＞処罰対象になるかどうかと、かなり多くのひとにとって悪かどうかは別問題だということが
＞理解できればOKですよ
関係ない話をしただけとｗ
＞私の場合それが「個人の認識」ですよ。
ええと。「個人」と言う言葉の定義が特殊なのかな？ｗ
君個人の認識、といったら
周囲の判断や評価とは別の、君自身の基準と判断による認識をさすのだと思っていたがｗ
628:わんにゃん＠名無しさん
08/11/02 16:25:20 3rOtq8v/
>>616
＞「悪を容認する」とは悪に感じたり、そう感じるひとがいることを認めたうえで、
＞それを認める。具体的には、法的処置は不要であると理解することです。
＞「悪を容認しない」は具体的な処罰を要求することです。
実質的な肯定と処罰以外ないのかｗ こわいなー。君きっと子育て向いてないよｗ
注意するとか批判するとか叱るとかそういう概念はないわけだｗ
＞「公的な情報になるならない」を判断ポイントとする理由は何ですか？
「ひとまえでする」を重要視していた御仁がいたのでその人の話に合わせた
＞また、牛殺しをするひとが必ずしも、公に牛を殺す様を見せたいとは思わない、
＞猫殺し、猫の避妊手術でもそれは同様である、
さりげなく「猫殺し」を入れるところがいいねｗ
「見せたいと思わない」と「出来ない」は違うし「してはいけない」も違うのだが
わかっているとは思うが、法的に認められた人以外による猫殺しは基本的に違法だからねｗ
見せたいと思うも思わないもない
＞だとするとやる義務がないかぎりやらない、で十分に答えになっているはずですよ。
違うなあ。おまえさんは
板東の猫殺しと屠畜と同じものとして「ひとまえですることではない」といったんだよ
しかし猫殺しと違い屠畜は法的に認められた行為であり
それが許可された場所であるなら人前でしたとしてもなんら恥じることも捕まることでもない。
他方、猫殺しはどうだろうね？ｗ
＞言論で処罰になったケースはありますか？ここ30年くらいで。
ここ30年どころか
今年に入ってからネットへの殺人予告等の書き込みで
何人も捕まっていることもご存じない情報弱者ですか
それ以外にも名誉毀損や誹謗中傷等で事件が起きてないとでも思ってるのかな？ｗ
629:わんにゃん＠名無しさん
08/11/02 21:31:43 b4PORIwA
>>627
>ずいぶんと後退したものだなｗ
後退はしてないな。正確に述べただけなので。
＞いったいどこに悪といっている人がいるの？ｗ
はい私です。わたしも人なので。
＞断言していていなければ、根拠も不明な仮定をしてもいいのか？ｗ
仮定ではなく、想像および疑問です。なのかなあ、というね。
＞「悪であるという理由ではない」と言ったことがどうして「理由の無い禁止」になるのだい？
＞言ってみたかっただけなのか？ｗ
想像および疑問。そうでなければOKですよ。
＞それは「業者が出来ない」かどうかの話とは関係ないんだが？
拉致してつれてこられたひとがいるのを知ると、業者はやめるかもしれませんけどね。
むしろ警察に連絡するほうが先でしょうねえｗ
警察に電話せず、仕事をつづけたとするなら、それは別の問題として悪が問えるかも
しれませんねえ。
それにしてもこれこそ意味不明な仮定のような気もしますが。わざわざ、そんなところに
誘拐犯はつれていくでしょうかねえｗ
＞関係ない話をしただけとｗ
何の重要性があるかわからん話で、文句をふっかけてきているのはどちらだろうね？
日本では法律でも禁じられることを
わざわざ畜殺業者がするかというはなし。それだけのことだよ。
＞君個人の認識、といったら
＞周囲の判断や評価とは別の、君自身の基準と判断による認識をさすのだと思っていたがｗ
違います。人間は周囲の判断なども考慮できますから。
＞注意するとか批判するとか叱るとかそういう概念はないわけだｗ
注意する、叱る、というのは悪いと理解したからそうしているのです。
しかしそんな親でも法的には「容認」しています。よって、
＞実質的な肯定と処罰以外ないのかｗ
容認＝実質的な肯定とはかぎりません。
630:わんにゃん＠名無しさん
08/11/02 21:32:37 b4PORIwA
これは坂東に行為についてもいえるでしょう。
１、坂東の行為を認める。。
２、否定するが法的処罰なんかいらないと思う。
３、否定もし、法的処罰も要求する。
私は、3の人を相手にしているのであって、2の人を相手にしているわけではない。
なにしろこのスレタイですからね。もちろん2の立場のひとは、法を根拠にせず、
坂東のなにが悪いのかを理論だてる必要があるわけですが。
＞「ひとまえでする」を重要視していた御仁がいたのでその人の話に合わせた
なんだ、それだけでかみついてきたのですか？
重要視ではなく、ひとまえでする、という行為をためらうひとがいるとしても、
そのことは理解できるということですよ。
わたしはタヒチで人前でするのが逮捕になるか知りませんしね。逮捕になろうと
なるまいとどちらでもいいと思っています。
そういう光景（猫に限らず）が日常的に見られる社会では逮捕なんて考えない可能性が
高いでしょう。
そもそも「避妊をさけて子猫殺しを選ぶ」という今回の選択の是非とは関係のないはなし
ですし。
＞さりげなく「猫殺し」を入れるところがいいねｗ
さりげなく、というかテーマですしね。
＞「見せたいと思わない」と「出来ない」は違うし「してはいけない」も違うのだが
あたりまえですよ。
＞わかっているとは思うが、法的に認められた人以外による猫殺しは基本的に違法だからねｗ
タヒチで避妊を避けた猫殺しが違法かどうかは、わかっていないのですがね。
とりあえず、今回は「処罰なし」という処置が「法」的にくだされたのですし、
法的にはその処置を認めるほかないと思いますよ。
１坂東は新聞では行為をはっきり書いているが、警察の前では逃げたとか、
そういう推測にたよって批判するひともいます。それは勝手ですが、結局推測しないと批判もなりたたないようではねえｗ
「仮定」に基づいてやっとできる批判をまくしたてられてもね。
２もうひとつの「仮定」は、やはり法的には違法だが、処罰がない程度の違法だ。
だから法的に悪だから批判すべき、という立場ですが、仮にその仮定が正しいとしても
すでに「処置」がくだされたのを批判しつづけてもねえ。
もちろん世の中には、車どおりのない道での歩行者の信号無視のように必ずしも裁かれていない
法律違反もあるし、それと同じく「法律違反」という行為自体が悪い、と責める立場も
あるでしょうが。まあ今回は処置は下ったことですし。いずれにしても「仮定」ですよ。
３もしも今回の処置が不服だとすると、いずれにせよ最終的には、タヒチの法律、あるいは警察を
批判することになると思いますよ。