10/07/15 09:47:51 8W8Kvc1C0
>>613
>おまえは根本がすでに間違っている
ほうほう。その説明が出来るってコトかな？
今まで一度も出来ていないから、期待はしてないけど、一応読んであげるよ。
>理屈で私を上回るコトと頻繁に回答しているが
うんうん、それで？
>理屈とは筋道・道理・論理のこと
うんうん、そうだね。
>「私を上回る」性質のものではない
えーと・・・、簡単に覆すけどいいかな？
私は、「上回る」という言葉を、（ある基準＝私の思考水準を）超える、という意味で使用している。
この場合、「理屈」で私を「上回る」コトも可能（オマエじゃ無理だけどナ）になるのだが、いかがカネ？
>そもそもおまえの前提が～
うむ。着眼は悪くないゾ。
だが、そう思ったのなら、まずは相手へ「どういう意味で使用しているかの確認」を求めよう。
さっきの「荒らし」についてもそうだが、定義にズレがあったままでは、易々と相手に「逃げられる」ことになる。
この場合、「逃げた」と相手を責めるより、「追いつめる能力が自分に無かった」 と考えた方が後々のためになる。
そもそも、相手が逃げたのか自分の能力不足だったのかは、「どちらとも確定出来ない」のだから、どれだけ「逃げた」と主張したところで無駄＝負け犬の遠吠えなワケだからネ。
>>614 えーふつー。
>>615 えーこのてーどでー？
>>616 えーきしゅつー。