10/05/17 22:33:01 FoWjzTCW0
>>763
>じゃ、「ない」と言い切れる根拠をどうぞ。
悪魔の証明を求める？
>俺は「メーカーが手を加える余地が出来る」事自体が問題だと思ってるんで。
>公正な試験を考えるなら、試験の対象者が不正を働く余地をなくすのが当然。
コストゼロならいいんだけど、それに莫大な税金を投入するのはどうなの？って
聞いてるわけ。いまだにバレずに成績を上げる方法は出ないようだし。
そういう方法がもしないとしたら金の無駄遣いだよね？今のところそういう方法は
ないようだけど。ま、知らないのにテキトーに「結構重要」とか書いたでFAっしょ？
>ってのはどういう意味だ？具体的にどう適合させたのか書いてみろよ。
オフセット衝突で潰れ量が過大にならないようにしたってことでしょ？
>というより、適値の定義すら判らんかったからな。
だからGコンの説明に書いてあるじゃん。こういう車体Gを目指してますって
>市販車が適値で作られてるから細工出来ないという主張かと思いきや
>市販車の状態がBESTじゃないとか言い出すし。
ベスト、とは？って聞きたくなるんだよね。そういうアホなことを言ってるのを
聞くと。あー正解言っといてあげると、衝突形態や速度によって理想の車体Gは
変わるの。だから何がベストなんて言い方は無意味だよね。