10/03/11 09:40:50 gVYGHyt90
>>589
「屁理屈」という言葉でしか相手を抑えることが出来ないなら語るなよ…。
屁理屈であっても覆せないなら、その場では正論になることもある。
なぜなら、屁理屈も詭弁も、全て理屈で簡単に覆すことが出来るからだ。
反対に言うと、覆さない以上、「覆せない＝正論」という可能性が残るからだ。
>直感的にはそうなりそうな気はするんだけど、どういう理屈でこういう結論になるんでしょうか。
まず、パニックの意味は「急な事態に混乱した状態」
人間は急な事態に「混乱」した状態では、四肢の機能を正しく制御出来ない。
正しく制御出来ない状態を「混乱」していると言うことから、両者はイコールと考えて差し支えないからだ。
以上の理由により「パニックになった時に両足を完全に制御できる人間なんてこの世に存在しない」という主張は正しい。
なお、前提条件として「パニックになっている」のだから、制御できる状態の場合はその前提条件を既に満たしていない。
前提条件が存在する以上、対象の導かれる結論が限定されるのは当然のことであり、ここに疑念を挟むこと自体、馬鹿の証明である。
と愉しみながら書いてあげたらいい。