09/07/25 09:03:23 J23IuQcH
>>109
すまんが、君の主観がたっぷり入った文面だけでは事実関係の判断がつかん。
双方が誠実に対応していたと仮定して判断すると、文面から読み取れるのは、
信頼関係を構築するのにあたって、君に誠実さが足りていない可能性があることだ。
＃今は納得出来ないかもしれんが
ユーザー＝店＝メーカーの３者の間で情報のループが出来てないと、
一番の問題となる「存在が知れているが対処方法がわからない」問題は解決できない。
文面を読む限りでの君の問題点は、
・バロンの交換に際する説明を鵜呑みにしたこと
メリット/デメリット/リスクを全て理解したうえで同意したのかは文面から読み取れないが、
ここまでこじれる状況なら、その説明を要求もしてないんじゃないの？
・同意して作業をさせているのに返金を求めていること
・他店に持って行っていること(事情は理解は出来るから一概に悪いとはいえんが)
・持って行ってその後の状況をバロンにフィードバックしていないらしいこと
むろんバロン側にも、作業前に本当の意味でその作業の意味を理解させられなかった問題があるとは思う。
が、神ならざる身ゆえに時にはミスもする。お互いにそのフォローをするような会話が無かったんでないの？
本当に納得するほど会話したならこんなトラブルにはならなかったと思うがね。俺は
申し訳ないが「人を信頼するということ」の責任と義務を放棄して権利を主張しているようにしか見えん。
「お客さまは神様です」という言葉もあるが、意味を履き違えちゃだめだよ。
誠意ある対応には誠意で返すのが人間ってもんですよ。(その逆には逆で返したくなるでそ？)