07/08/28 13:07:38 yn6XU6zt
>>766は県大会の話だよな。そりゃそのレベルなら最初ちょっと聴いただけで、審査員はどこに強味があるか
どこが弱点なのか、すぐ見抜ける。
府県レベルはまず振り落とす作業も必要だからな。
772:名無し行進曲
07/08/28 15:13:55 1Q9v9I5y
関西は審査方法を公表していない。
出演バンドにすら説明もなし。
現在は課・自の別なく、全体で「Ａ Ｂ Ｃ」の３つに振り分けられ
そこから「金・銀・銅」が決まり、金賞のバンドの中からもう一度
順位投票を行って「一位・二位・三位」のバンドが代表に選ばれる、
と言う風になってるらしい（あくまで伝聞）。
上下カットはない（らしい）。
最初の「ＡＢＣ」時点での結果は関係ない（らしい）。
だからオールＡでも、あとの順位投票で逆転することはある（らしい）。
前半・後半は独立しているらしいので、どちらかに有力高が重なると
あおりを受けるバンドがある（らしい）。
逆もしかりで、漁夫の利を得るバンドもある（らしい）。
各府県の順番は事前に各理事長の抽選で決まっており、
代表決定時点で抽選などで決める。
同じ府県が続かないように、くらいの配慮はあるが、
その他の配慮は一切ない（らしい）。
補足よろ
773:名無し行進曲
07/08/28 15:16:47 u18cgCuY
A/B/Cの評価が審査表に書かれるのは
開催府県によって違うんだっけ？
774:名無し行進曲
07/08/28 15:52:03 1Q9v9I5y
関西大会は「ＡＢＣ」の３段階評価。
金ならＡ、銀ならＢ、銅ならＣ。
課・自の別はなく、団体でひとつの評価。
非常にわかりやすい反面、プラスやマイナスも付かないし５段階でもないし、
上下カットもないという非常に乱暴な評価なので、出演団体からは評判悪い。
そもそもいくらＡがあっても、順位投票部分がブラックボックスなので、
最終的な客観評価がさっぱりわからない。
（Ａ～Ｃ部分は当該高同士で教えあうということも可能だが、結局無意味）
今後の参考というよりは、単に運営の都合のみを優先している制度だと思われる。
もちろん開催府県によって審査表の書き方が違うことはない。
775:名無し行進曲
07/08/28 16:22:12 38P80ZVL
>>772
あと、同じ府県が続かないよいにという配慮も特にされてないのでは?
776:名無し行進曲
07/08/28 18:27:49 pH9xzLPa
というか点数やら審査やら公表してないのは全国でも大阪と関西大会だけじゃね？
こういうのに抗議するのは必要な気がする
777:名無し行進曲
07/08/28 18:36:20 iKJ5pyMs
むかしは佐渡も審査員に抗議したよなぁ。
８８年に元天理の新子氏もやったとか！？
778:名無し行進曲
07/08/28 19:26:33 oVSrcUxe
>>777
URLﾘﾝｸ(music.2ch.net)
検索したら見つかった。佐渡は龍谷大学でコンクールに参加したことがあるのか。
779:名無し行進曲
07/08/28 19:27:15 DCNmi3x9
明石南と琴丘の講評うｐされてるな。
明石南はギリギリの金Ｃ評価あり
琴丘はＣ４でギリギリの銅。
780:名無し行進曲
07/08/28 19:32:59 oVSrcUxe
>>778
URLﾘﾝｸ(music.2ch.net)
こっちを貼ろうと思っていたのに間違ってしまった。
781:名無し行進曲
07/08/28 20:15:11 /lKJ4bo0
URLﾘﾝｸ(www.musicabella.jp)
このサイトで佐渡裕って入力すれば普通に出てくるよ。
学生指揮だったんだよね。
1986年 第34回 銀賞
関西支部 京都府代表 龍谷大学学友会学術文化局吹奏楽部(指揮：佐渡裕)
[課] D : コンサート・マーチ「テイク・オフ」（建部知弘～藤田玄播）
[自] 組曲「ハーリ・ヤーノシュ」(Z.コダーイ/上埜孝)
782:名無し行進曲
07/08/28 20:20:35 oVSrcUxe
>>718
数の指定がないと、過半数をもって金、銀、銅を決めるというやり方が
うまく機能しなくなるだろうね。
もしそういうふうなら審査員はいつＡＢＣに振り分けているのだろうか。
１校１校聴きながら決めているのか。全部聴いてから一気に振り分けて
いるのか。個々の審査員によってたぶん違うのだろうけど、そういう違い
によっても結果は微妙に変わってくるかもしれない。（特に金銀銅の境目に
ある学校はそうかもしれない。）
>>781
ご親切にどうも。
これから活用させていただきます。
783:名無し行進曲
07/08/28 20:29:21 iKJ5pyMs
ちなみに、９６年ぐらいに西本トモミさんも姫路市吹を振ってましたよ。
784:名無し行進曲
07/08/28 20:58:44 38P80ZVL
>>782
評価はほとんどの審査員が一校ずつだよ。
実際見てたら分かる。
785:名無し行進曲
07/08/28 21:08:25 oVSrcUxe
>>784
それは講評を書いているのでは
786:名無し行進曲
07/08/28 21:19:44 38P80ZVL
いや、実際にＡＢＣもつけてるのを見ましたよ。
それに、講評用紙にBを消してAが、なんて事がしばしばあるのも演奏中につけてるからと考えるのが自然かなと。
それに、全て終わってから審査員が会場内でそんなことしている様子は見たことないし、外で書くのは何かと問題がある気がする
787:名無し行進曲
07/08/28 21:39:55 NZ4LWmNP
URLﾘﾝｸ(www.hyogo-c.ed.jp)
明南はギリギリ金っぽいね。
788:名無し行進曲
07/08/28 21:44:18 oVSrcUxe
明石南のサウンドは好みが分かれるかも。特に関西以外の人にはそうかも。
（でもＣをつけたのは関西の人かもしれないけど）
789:名無し行進曲
07/08/28 22:08:03 MkozzI9q
＞県大会だけど、課題曲数十秒で 課題曲と、自由曲の評価を書き込んでる審査員結構います。
これは事実です。
聞き捨てならない話ですね。
あなたは実際にそのようなことをしている審査員を見たのでしょうか？誰ですか？
もし本当に課題曲だけで自由曲の評価まで書いている審査員がいるとしたら即刻、その連盟に通報すべきです。
おそらく連盟は事実関係を調べて、以後、その連盟では出入り禁止（審査員に呼ばない）にするはずです。
私は唯コンクール主義ではないが、コンクールに身も心も削りながら頑張っている指導者や部員がいる。
それはすくなくとも審査員が公平な審査をしてくれると信じているからできることでしょう。
そのような信用があってはじめてコンクールというシステムは成立しているのです。
また、審査員もそのことが分かっているから、たとえ、課題曲で「こりゃだめだ」とおもっても、
聴きもしないで自由曲の評価まで書かないのです。
もし、それをする審査員はギャラ泥棒です。
今度は動かぬ証拠を取って通報すること。それがあなたの責任です。
だいたい、コンクールの根底を揺るがし、信用を失わせるようなことを審査員がしているって、
当たり前のようにこんなところで書き、
それが事実だといかにも「事情通」みないに得意げに言うのはどういうこと？
ちょっと真面目ぶった事を書きましたが、言って良いことと悪いことがあることぐらいわかるでしょう。
あなたやあなたの意見に賛同するアンタって、コンクールのいったいなんなのさ、って聞きたいですね。
790:769
07/08/28 22:20:14 ixIBqk2J
７ 兵庫
２階で聞いたせいかこじんまりとした印象でしたが、非常に柔らかな素晴らしいサウンドがホールを包みました。
表現もおおよそ自然体で好演でした。
しかし、課題曲のテンポが安定しなかったことが致命的でありました。
８ 伊川谷北
かなり後ろに下がった配置が印象的でした。
課題曲のメロディーラインは流麗に演奏されていましたが、バッキングが少しもごもごし不安定でした。
ティルはテンポ設定などが少し作為的に感じるところがあり、好みを分けたかもしれません。
バランスが崩れた場面もいくつかあり、残念でした。松井サウンドの復活を期待しています。
９ 大阪桐蔭
課題曲は無難にこなしたという印象でしたが、バッキングが不安定だった場面やミスがいくつかあり万全ではなかったように思います。
海は丁寧に作られていましたが、穏やかな海だけでなく荒々しさも表現して欲しいと感じました。
ダイナミクスが常に一定で少し物足りなかったです。しかし、代表といわれると納得であるのも事実です。
余談ですが、梅田先生が例年よりも踊ってられませんでした・・・
１０ 四条畷学園
指揮者・生徒ともに努力の跡が見える好演でした。
上にもありますが、関西の他バンドにはない、サウンドのクリアさが印象的でした。関東系と言えばいいでしょうか。
課題曲はおおむね好演でしたが、あと一歩つくりこまれればと思いました。
ジャポニスムは楽章ごとにカラーが明確に対比され、勢いのある好演でした。
１１ 一条
課題曲は総じてよくまとまっていましたが、３連符などが不明瞭だったのが残念でした。
エスカペイドは楽しませていただきました。ノリも音色もよく好演でした。
791:名無し行進曲
07/08/28 22:28:56 oVSrcUxe
>>790
自分は高校の部は聴いていないのだけど
このスレを読むと、大阪桐蔭ではなく四条畷学園が
代表なら今回の審査員の評価は２ちゃんねらーに
好意的に受けとめられただろうねえ。