07/03/08 15:49:46
曲数においてはB'zがダントツ
954:Track No.774
07/03/08 15:51:51
>>952
全然無問題
955:Track No.774
07/03/08 15:54:03
>>953
俺もそう思うが、でも他のアーなんて調べた事ないからなｗ
956:Track No.774
07/03/08 15:59:31
>>953
たしかに
957:Track No.774
07/03/08 16:01:29
なんか結構深い話しになって来たね。
昨日の夜長々とここに自分の思いを書いたけど
音楽的な知識とか技術は恐らく音大に行った人以下の
自分がなんでプロになれたんだろ？って考えたんだ。
リスナーを引き付ける何かがあるからなんだろうなって思う。
菊地さんが言っていた渋谷系とレンジの比較ってのは自分から
したら同じ手口だけど、向かってるベクトルが違うだけだとも思う。
何で僕らアーティストは作曲家って呼ばれないんだろう？
現代音楽に4分33秒って曲がある。
知ってる人もいるだろうけど、知らない人の為に説明すると
ジョン・ケージって人が作った完全無音の曲です。
またトリビアでも紹介されてたジョン・レノンとオノ・ヨーコの
「ジョンとヨーコ」って曲も知ってる人が多いと思うが
あれはただお互いの名前を心臓音をバックに呼び合ってるだけの曲。
この2曲は果たして音楽と呼べるのか？曲と呼べるのか？
いろんな議論が持ち上がるだろうけど
4分33秒は無音の中にある音（例えばライブ会場なら人々のざわめき、
屋外だったら車の通過音、鳥のさえずり、街の雑踏音等）を聴く為の
音楽であり「ジョンとヨーコ」については一つの愛の形を曲として捉えた
音楽でると思う。
またアート・オブ・ノイズというグループもサンプリングでによって
音楽をコラージュし、独自の世界観を打ち出したグループである。
ただ単に作れないから人のをパクるのは問題外だけど
それがパクリというパフォーマンスが売りであるなら
あながち間違いでは無いと思う。
レンジが「盗作してナンボ」というのならそれは
オレンジレンジというバンドは人の楽曲を盗作し
自分達が歌いたい言葉を乗せるというパフォーマンス
を目的としたグループなら自分はそれでイイと思うし
これからも色んな所からどんどんパクって欲しい。
しかし、パクるパフォーマンスが売りの彼らが
そのポリシーを捨て自分達のオリジナルです！と言って
明らかに他人の曲に似ていたらそれこそパクリしか出来ない
アーティストとして叩かれるべきだと思う。
今まで誰も聞いた事の無い音楽は余りに前衛すぎて
一般的に理解を得難い物であるとも思う。
それを音楽と呼ばない人もいるだろう。
だから僕らは作曲家ではなくアーティストと
呼ばれているのだと思う。
ってまた訳分からない事書いてゴメンね。
ちょっと自分なりにまとめたかったんだ。
958:Track No.774
07/03/08 16:02:35
【１】
Ｑ、現代で、完全オリジナル曲なんて作れるの？
Ａ、プロが挑戦してくれているが、実質難しい。
例え、完全オリジナルが出来ても、雑音などのレベルではなく
音楽と呼べるレベルでないといけない。
【２】
Ｑ、では、実質的にパクリは容認できるものなの？
Ａ、無意識と意図的か、また意図的でも目的により意見が別れる。
リスナー側からは、どちらかは判断できにくいが、明らかな悪質な引用は盗作であり容認できない。
【３】
Ｑ、意図的なパクリとは？
Ａ、リスペクト・インスパイア・遊び心・悪ふざけ・悪意からなる引用。
これもリスナー側からは判断できにくい。明らに悪質な引用でない限り容認する。
【４】
Ｑ、では、明らかな悪質な引用とは？
Ａ、丸パクリ、引用して自分の作品として応用できていない、法的にＮＧ。
959:Track No.774
07/03/08 16:06:52
>>957
感覚的に、作曲家とアーティストとは違うってのは、あるかも。
960:Track No.774
07/03/08 16:10:02
無音ってあったんだ。こういうのって思いつく人は沢山いるんだろうね。それを実際にやらないだけで。
行動力・自分のアイデアを信じれるってのも一つの才能に感じます。
961:Track No.774
07/03/08 16:10:30
どう考えてもBzはアウト。でもパクらない彼らはもっとアウト。
962:Track No.774
07/03/08 16:13:02
＞そのポリシーを捨て自分達のオリジナルです！と言って
明らかに他人の曲に似ていたらそれこそパクリしか出来ない
アーティストとして叩かれるべきだと思う。
道徳的にはどうかと思うけど同感
963:Track No.774
07/03/08 16:14:38
B'zをアウトとするなら、セーフのアーも上げてほしい。
964:Track No.774
07/03/08 16:16:48
>>958に開き直ればＯＫを追加キボンヌ
965:Track No.774
07/03/08 16:18:24
【１】
Ｑ、現代で、完全オリジナル曲なんて作れるの？
Ａ、プロが挑戦してくれているが、実質難しい。
例え、完全オリジナルが出来ても、雑音などのレベルではなく
音楽と呼べるレベルでないといけない。
【２】
Ｑ、では、実質的にパクリは容認できるものなの？
Ａ、無意識と意図的か、また意図的でも目的により意見が別れる。
リスナー側からは、どちらかは判断できにくいが、明らかな悪質な引用は盗作であり容認できない。
【３】
Ｑ、意図的なパクリとは？
Ａ、リスペクト・インスパイア・遊び心・悪ふざけ・悪意からなる引用。
これもリスナー側からは判断できにくい。明らに悪質な引用でない限り容認する。
【４】
Ｑ、では、明らかな悪質な引用とは？
Ａ、丸パクリ、引用して自分の作品として応用できていない、法的にＮＧ。
開き直ればＯＫ！？
966:Track No.774
07/03/08 16:21:43
>>958にぱくってる量が多いとＮＧも追加キボンヌ
967:Track No.774
07/03/08 16:22:11
開き直っているアーもありだな
こそこそよりは断然あり
968:Track No.774
07/03/08 16:24:44
１】
Ｑ、現代で、完全オリジナル曲なんて作れるの？
Ａ、プロが挑戦してくれているが、実質難しい。
例え、完全オリジナルが出来ても、雑音などのレベルではなく
音楽と呼べるレベルでないといけない。
【２】
Ｑ、では、実質的にパクリは容認できるものなの？
Ａ、無意識と意図的か、また意図的でも目的により意見が別れる。
リスナー側からは、どちらかは判断できにくいが、明らかな悪質な引用は盗作であり容認できない。
【３】
Ｑ、意図的なパクリとは？
Ａ、リスペクト・インスパイア・遊び心・悪ふざけ・悪意からなる引用。
これもリスナー側からは判断できにくい。明らに悪質な引用でない限り容認する。
【４】
Ｑ、では、明らかな悪質な引用とは？
Ａ、丸パクリ、引用して自分の作品として応用できていない、法的にＮＧ。
発表曲の多数が明らかな引用。 開き直ればＯＫ！？
969:Track No.774
07/03/08 16:26:39
FA！
970:自称作曲家
07/03/08 16:27:46
大胆に引用して作品を発表する奴もいますね。
その引用の多くがバッハの平均律クラヴィーア曲集第一巻のC durのプレリュード。
ってか、グノーなんかアヴェマリアという曲でこの曲使ってるけど、初演した時、
どんな評価が下されたのかな。
971:Track No.774
07/03/08 16:34:53
【１】
Ｑ、現代で、完全オリジナル曲なんて作れるの？
Ａ、プロが挑戦してくれているが、実質難しい。
例え、完全オリジナルが出来ても、雑音などのレベルではなく
音楽と呼べるレベルでないといけない。
【２】
Ｑ、では、実質的にパクリは容認できるものなの？
Ａ、無意識と意図的か、また意図的でも目的により意見が別れる。
リスナー側からは、どちらかは判断できにくいが、明らかな悪質な引用は盗作であり容認できない。
【３】
Ｑ、意図的なパクリとは？
Ａ、リスペクト・インスパイア・遊び心・悪ふざけ・悪意からなる引用。
これもリスナー側からは判断できにくい。明らに悪質な引用でない限り容認する。
【４】
Ｑ、では、明らかな悪質な引用とは？
Ａ、丸パクリ・引用して自分の作品として応用できていない・法的にＮＧ。
発表曲の多数が明らかな引用。 開き直ればＯＫ！？ （貫き通す事）
972:Track No.774
07/03/08 16:36:30
ＦＡで。
973:Track No.774
07/03/08 16:41:18
バッハってすげーんだね
974:Track No.774
07/03/08 16:47:24
１】
Ｑ、現代で、完全オリジナル曲なんて作れるの？
Ａ、プロが挑戦してくれているが、実質難しい。
例え、完全オリジナルが出来ても、雑音などのレベルではなく
音楽と呼べるレベルでないといけない。
【２】
Ｑ、では、実質的にパクリは容認できるものなの？
Ａ、無意識と意図的か、また意図的でも目的により意見が別れる。
リスナー側からは、どちらかは判断できにくいが、明らかな悪質な引用は盗作であり容認できない。
【３】
Ｑ、意図的なパクリとは？
Ａ、リスペクト・インスパイア・遊び心・悪ふざけ・悪意からなる引用。
これもリスナー側からは判断できにくい。明らに悪質な引用でない限り容認する。
【４】
Ｑ、では、明らかな悪質な引用とは？
Ａ、丸パクリ・引用して自分の作品として応用できていない・法的にＮＧ。
発表曲の多数が明らかな引用。 開き直ればＯＫ！？ （貫き通す事）
【５】
Ｑ、プロに一言。
Ａ、ウンコでも、作ってくれたことを評価します。頑張ってください。
曲や年齢によってはアンチになる。
無理だろ。
など。
975:Track No.774
07/03/08 16:49:36
【１】
Ｑ、現代で、完全オリジナル曲なんて作れるの？
Ａ、プロが挑戦してくれているが、実質難しい。
例え、完全オリジナルが出来ても、雑音などのレベルではなく
音楽と呼べるレベルでないといけない。
【２】
Ｑ、では、実質的にパクリは容認できるものなの？
Ａ、無意識と意図的か、また意図的でも目的により意見が別れる。
リスナー側からは、どちらかは判断できにくいが、明らかな悪質な引用は盗作であり容認できない。
【３】
Ｑ、意図的なパクリとは？
Ａ、リスペクト・インスパイア・遊び心・悪ふざけ・悪意からなる引用。
これもリスナー側からは判断できにくい。明らに悪質な引用でない限り容認する。
【４】
Ｑ、では、明らかな悪質な引用とは？
Ａ、丸パクリ・引用して自分の作品として応用できていない・法的にＮＧ。
発表曲の多数が明らかな引用。 開き直ればＯＫ！？ （貫き通す事）
【５】
Ｑ、プロに一言。
Ａ、ウンコでも、作ってくれたことを評価します。頑張ってください。
曲や年齢によってはアンチになる。
無理だろ。
釣りではないですよね？
など。
976:Track No.774
07/03/08 16:50:07
FA！
977:Track No.774
07/03/08 16:57:05
ＦＡ
978:Track No.774
07/03/08 17:25:49
>>970
それ狙ってたんだろ、金ほしさに。なんか聞いた事あるかな、ジュリエット？
>>941
料理に例えると何か違うかな？って思ってた。そっかなら器がメロでコードが皿。ん…合ってるか？
おまい、絶対音大来いよ。ランボーになれる。おもろかった、サンクス！
バイトと同時にスレに終わる…漏れはジョン・ランボーになれた？
979:Track No.774
07/03/08 17:25:58
プロの普段のジャンルって何だろ 演歌？ｗ
980:Track No.774
07/03/08 17:27:51
>>978
なれた。卒業したら戦場に行け。
981:Track No.774
07/03/08 17:27:57
普通にJPOPじゃね
982:Track No.774
07/03/08 17:34:42
ＪＰＯＰぽいね
983:Track No.774
07/03/08 17:36:09
かなり昔に質問したんですけど・・・曲のタイトルには著作権は無いんですよね？
984:Track No.774
07/03/08 17:37:37
>>983
ない。
985:Track No.774
07/03/08 17:40:58
マジで？
じゃあ、愛のままにわがままに僕は君だけを傷つけパンティ
ってタイトルにしてもいいのか？
986:Track No.774
07/03/08 17:41:21
なら森進一は、違う人に「おふくろさん」作ってもらえばいいのに、歌詞も曲も違うやつ
987:Track No.774
07/03/08 17:43:55
>>985
いいんじゃない？ でも歌詞にそれを入れるとどうなるうだろうね？
独特の言い回しだし。
988:Track No.774
07/03/08 17:43:59
>>985
何だよそれｗ
>>986
意味ないじゃん
989:Track No.774
07/03/08 17:48:38
978
メロが器でコードが料理だった。料理なかったらヤバス。
すまぬ、残り少ないのに 乙
990:Track No.774
07/03/08 17:49:27
玉袋さん
991:Track No.774
07/03/08 17:53:06
いま、おふくろさんから引用したら神だと認めよう。レンゲ！
992:Track No.774
07/03/08 17:58:18
>>991
耳毛が黙ってない
993:Track No.774
07/03/08 17:58:47
あとでブログにも書き込むけど
みんなが気にしてるオリジナル曲の発表方法について。
諸々の大人の事情によりネットでの発表。
時期は4月中旬頃。
歌モノ1曲インスト１曲。
既存のサイトを使用。
場所は確定済み。
まだ準備が出来てないから
時期みてブログでお知らせします。
994:Track No.774
07/03/08 17:59:31
盛り上がってる中失礼。一応NAOTOを支持する者として逃げたとは思われたくないので
皆の知識凄さに、俺ついていけませんでした
ここで何言っても袋叩きだろうとROMってた
皆は好きなアーの悪質パクリに嫌悪感、感じる？「騙された‥」って思う？
俺は正直感じないな。盲目を否定できない
もし悪質パクリって認めても、全く嫌な気分はしないと思う
むしろ皆が俺が好きなアーに嫌悪感を感じる事がめちゃくちゃ悲しい
読んでて胸が苦しくなったぜ、非出来
て事は、俺は周りの評価を気にしてるファンって事だ
自分の耳を信じきれてない。盲目になりきれてない。て事かな‥
とりあえず、やっぱり自分の答えは譲れないが、
客観的な意見を聞けてよかったんだよな
とまとめます。グッバイ
995:Track No.774
07/03/08 18:07:27
>>993
ユニセフの件はどうなるんだ？ｗｗ
まあ期待してるガンバ！
996:Track No.774
07/03/08 18:07:31
>>993
楽しみにしてます！！！
>>994
盲目すきず客観的に見れる部分は残しておいてください。
俺はB'zが好きさ。
俺もぐっばい！！！
997:Track No.774
07/03/08 18:09:03
ユニセフはいいだろｗ発売できた場合だけで。
998:Track No.774
07/03/08 18:11:03
1000ならオリジナル曲は神曲
999:Track No.774
07/03/08 18:12:21
荒れないスレだった
1000:Track No.774
07/03/08 18:13:36
みんなヒデキのＨＰにも行くんだよ～ せん
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。