05/01/24 16:56:22 TkQ9aqZQ
>>549
まだ良く分からないです。
部門って何？ってとこから読んできます。
551:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/24 22:30:21 YWZP9iR2
吹奏楽の現状
・大半は中高生
・ほとんど（９割以上）の団体が吹奏楽連盟に加盟。そこが主催する夏のコンクールが吹奏楽をやる人間によって話題の中心になりやすい
・基本的に>>549の流れでコンクールは進む。
・話題の中心がコンクールのため、コンクールで行われている区分け（中学の部・高校の部・大学の部・職場の部・一般の部）（各地域の支部）でどうするかという議論でした
また、中央の基準とは別に支部や県ごとに独自の部門（中学、高校小編成の部（B部門と呼ぶ所が多い）、小学生の部など）を設けることがあり、これについても議論がなされた
・マーチングについては、連盟が異なる（吹奏楽連盟でもマーチングを管轄している）。この板でのマーチングに対する扱いが悪く、ずっと立場向上や板分割の話があった。
・コンクール直前は吹奏楽界が盛り上がり、必然的にこの板も活気を帯びる。また、その時期は話題を限定しすぎるスレが乱立する
・中学生も多く参加しており、リア厨、リア工と見られる発言者が自制がきかず実名攻撃などの迷惑行為に及ぶことがあった。
・また、団体と楽器を特定すれば誰かわかるくらいコミュニティが狭く、また、中高生の場合書き込みがもとで周囲に揶揄されたりし、実際に団体運営に影響が出ていた
→そのため、２ちゃんねるスタンダードより１歩踏み込んだ「そのレスによって誰かがその人を特定できれば削除可能な状態」を求め、LRやLGLに規定しようとしています
552:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/25 17:23:05 hBy6kK2Y
ばか
553:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/25 23:28:57 iRGwao3T
みなさんお忙しいみたいで(汗
俺もなんですが
554:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/26 01:07:39 fKwuq/H9
仕事が忙しくなり、２日ほど覗けませんでした。
停滞したようですみません。
>>550
海王さん、そんなに難しい話しじゃないんですよ。
アマ野球みたいなもんです。
社会人野球、大学野球、高校野球、中学野球、リトルリーグ
などのアマ野球の話題をを一本のスレでやるのは困難。
だけど、世代別にスレ分けすると例えば学生の選手が叩きの
対象になりやすいから、LRで業界内で特定出来てしまう個人の
叩きはヤメロって規定するって話しです。部門は世代別大会と
読み替えOKですよ。
海王さんから見て、LR案とそれを補うLGL案で実際の運用が
可能と思われるようであれば、すぐにでも申請用テンプレの
作成に入りたく思ってます。LR&LGL双方に何か問題がある
ようであれば、もう少し校正やコンセプト自体の変更を考え
ます。
555:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/26 01:39:51 fKwuq/H9
>>530
それで良いでしょうね。
LGLは最終校正がもう一回必要だと思います。
タイトルを整理したり項目記号を統一するなど。
>>538
本スレの次スレをまず立てないと申請出来ないって
話しになってしまうので、なんとか分かる形に出来ない
か思案中。「自治スレ中にあるFAQとガイドラインを参照」
ということをなんとかLR案につっこめないかな。
556:海王 ◆POSEIDONgg
05/01/26 10:03:11 3M0seEaY
んー、東京と群馬と青森で立てられる最大のスレってどうなります？
東京：東京総合、東京一般、東京職場、東京大学、東京高校、東京中学、…
群馬：？
って感じで教えてください。
557:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/26 10:14:32 wcAQTVeR
東京、北海道→明確な規定はなし
(原則は総合、小学、中学、高校、大学、職場一般、マーチングかな
中学が建ってて「中学Ｂ部門」等が建てば重複の扱いでいいかと)
他の府県→総合、中学、高校、大学職場一般、マーチング
(中高が先に建ってて、中学、高校が別個に建った場合、重複でいいかと)
ちなみに、高校より上は競技人口が少ないのでまとめ扱い(大職一)です。
()内はやや私見入ってます
558:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 00:32:22 67r3jc/P
LR案訂正稿
・ローカルルールに関する意見質問はローカルルール相談所まで。
↓
・ローカルルール運用上の基準は同スレのFAQと吹奏楽板ガイドライン
を参照して下さい。
これで良ければ、本スレにFAQとガイドラインを投下してきます。
明日あさってぐらいに申請スレが立てられれば、１月が過ぎた後
でも名無しデフォまで引き受けます。
559:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 00:40:37 67r3jc/P
しかし、月末までに意見がまとまらなかったり、意見が全く
ないようであったら、お約束通りの引退です。
どなたか骨を拾うなりなんなりお願いします。
560:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 01:08:52 67r3jc/P
>>418さん校正依頼です。
（ア）●吹奏楽板の書き込みについてのFAQ＆留意事項 初心者でない方も必見です。→
●吹奏楽板ローカルルールFAQ＆ガイドライン 初心者でない方も必見です。
（イ）【吹奏楽板の書き込みについてのお約束】→タイトルのみ削除
（ウ）＜＜スレッドを立てる方へお願い＞＞→（4） スレッドを立てる方へお願い
1、２、→項目番号を1.2.に統一。
（エ）１.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）を特定できる書き込みは禁止です。
2.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）やアマチュア団体を困らせたり、（略）
→中項目番号１.2.をABに統一。
（オ）B 重複→項目番号のフォントを他と統一。
（カ）（２）誘導や削除依頼をされる方へ
～適切な自治活動をお願いします。→以下に次の文を挿入
また、掲示板利用者は誘導や削除依頼とは全く無関係ではありません。 利用者は上記趣旨をよく理解し、
自治上必要な措置以外は、原則的に違反スレを放置して下さい。 そうしないと貴方の大事なスレッドや
貴方が近い将来有用となるかもしれないスレッドまで 失うことになります。
（キ）全体的に改行位置統一
561:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 01:11:10 67r3jc/P
試験バージョンさん、>>558部分を直してみていただけ
ますか？申請用ひながたにしたいので。
562:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 01:17:17 67r3jc/P
お二人へ依頼した部分が完了し、対案待ちの若干のワンクッションを
おき、本スレに新LR、LGLを投下し終えたら、運用情報板に逝ってきます。
遅くともあさってあたりを予定します。
563:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 02:51:59 MHMNBPZr
>>560
更新しました。
訂正忘れや他の不具合があれば御指摘をお願いします。
（IE6、1024×768で確認しています。）
564:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 07:06:14 67r3jc/P
>>563
いつも素早い対応ありがとうございます。
（オ）は１.２.３.の数字部分を他と合わせるという
意味でした。
試験バージョンさんが忙しいようならタグの見直し
やってみます。
565:部門ｽﾚ666
05/01/27 07:32:08 zC0czqQJ
>>562まとめ人氏
おはよ。
海王氏への相談の答えとか、そのフィードバックの在り方が
よくわからないんだが。
それ待ちの停滞かと思ってたんだがそゆことではない？
566:前スレ574等
05/01/27 08:55:06 0JoG9fKc
>>564
今からやりますね
567:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 09:32:27 0JoG9fKc
すみません。自治の本スレに誤爆してしまいました。。。
ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板:916番)
こちらに概要書いてあります。失礼しました。
568:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 17:52:26 JbbsaWHb
もう話はだいぶまとまったようだし
1月末までならそろそろ申請をお願いしますよ。
＞まとめ人さん
お疲れさまです。
合意は出来てるんだし、あとは文面の調整だけなんだから
申請まではお願いしますね。
569:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 21:02:49 67r3jc/P
>>565
海王さんは吹奏楽の事情を丁寧に理解して下さろうと
しているんだと思われます。まあ、現状の文案で運用
可能かどうかの判断がいただければ、それで構わない
というのがウチら住民のスタンスなんでしょうが、
こんなに住民の意見を聞いて下さる削除人さんはありが
たいし、今後もお世話になる可能性大ですから。
（部門の解釈部分より運用可能かの返事がすぐ欲しい
のが本音と言えば本音です。しかし、もしかしたら
先の事を見据えてらっしゃるのかも知れません。）
>>568
最低限LR部分だけでもう一回見直しましょう。
試験バージョンさん、すみませんが更新が終わったら
タグ付きのをこちらに貼っていただけますか？
>>567
どの件のことですか？コンクール板に特化されることを
懸念される引用の件ですか？個人的にはそんなことのない
ように、LRの件がひとまず片付いたら、コンクール以外の
スレを活性化させることを考える予定です。
570:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 21:18:52 0JoG9fKc
>>569
いや、更新したんですが、間違ってあっちに貼っちゃって。
マルチになると個人的にイヤだったので。
こっちに貼っておきます。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
こちらにあげました。実は前のsuiのほうのパスを紛失してしまいまして・・・
（２．１）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
（そのテキスト）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ただ、これだと2.05kbで、若干オーバーするので、対案として２．１軽量版をつくりました。これだと1.97kbです。削ったところが不適切かもしれませんが・・・
（２．１軽量）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
（２．１テキスト）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
571:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 21:24:01 67r3jc/P
>>570
了解。でもアチラ向けの回答を書いちゃったんで、
少し駄文におつきあいを。
今更ですが、個人的な吹奏楽板についての考えを少し
述べます。私は特定の価値観のみで吹奏楽を考える
のは嫌いです。「○○は吹奏楽板には必要ない。」とか
いう類いのレスを見かけますが、そういった考えは狭量
で排他的だと思います。コンクールだけしか語れない
状況を作る事も、コンクール話題を排除していく状況を
作る事も、排他的なことには変わりありません。私は
この板には板が出来た最初からいますが、LRがなく、個別
団体スレが多くを占めた初期の水槽板であっても、屈指の
名スレはたくさんあったのです。（交響曲スレとか）
良スレや良レスまで他人任せにするのではなく、色んな
価値観を持った人が参加し易い板にしていくことが、
あるべき姿なのではと思います。
572:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 21:33:03 67r3jc/P
>>570
＞5.違法行為（著作権侵害・不正アクセスなど）またはそれを助長するもの
ここを活かして、
＞・ローカルルール運用上の基準はローカルルール相談所スレッドのFAQと
＞吹奏楽板ガイドラインを参照して下さい。
のハイパーリンクを自治スレ一本に絞るのはいかがでしょう？
URLﾘﾝｸ(wind.kakiko.com)はLRではなく自治スレから
リンクするとして。
どうでしょう皆さん。良いアイディアはありませんか？
573:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 22:00:31 0JoG9fKc
>572
わかりました。やってみます。
ところで、申請時はどうしましょうね？まだ本スレの次スレは早そうですから。
暫定的に現行スレにLGLを貼って、自治スレが埋まった時に変更申請て感じでしょうか。面倒かなあ。
574:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 22:01:49 67r3jc/P
今一度書きますが、申請はタグ付きです。>>570さん謹製の
ロング版のソースを示します。
<BODY BGCOLOR=LIGHTGREEN> <B>＜吹奏楽板ローカルルール(H17.1改訂)＞<BR>
■重要■ <FONT COLOR=RED>誹謗・中傷は禁止です</FONT COLOR></B><BR>
・大勢の人が見ている2ちゃんねるに人や団体の悪口などを書き込むはやめましょう。<BR><BR><B>★以下の書き込み、スレッドは禁止です</B><BR> 1.<A HREF="http:
//info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide">削除ガイドライン</A>に抵触するもの
（エロネタ、個人情報、重複スレ等）<BR> 2.レスまたはスレッドからアマチュアであ
る個人を推測、特定できるもの<BR> 3.レスまたはスレッドからアマチュアである団体
を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの<BR> 4.個人・団体叩き、
私生活情報<BR> 5.違法行為（著作権侵害・不正アクセスなど）またはそれを助長する
もの<BR><BR><B>★以下のスレッドは禁止であり、削除対象です</B><BR> 6.個別
のアマチュア団体についてのスレッド<BR> 7.疑問が解決した後は話題が続かない質問
内容のスレッド<BR><BR>
575:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 22:04:30 67r3jc/P
<B>★補足：地域スレとその他の細かい話題の扱いについて</B>
<BR> a.府県スレは「総合」「中学」「高校」「大学・職場・一般」
「マーチング」の５部門まで分割可。<BR> 支部スレは該当地域を
スレッドタイトルに含め、内容に応じて立てて下さい。<BR> 支部
ないし府県より細かい区分の地域スレは禁止です。<BR> b.地域限定
で単独のイベント、演奏会については既存のスレをご利用ください。
<BR> c.最近の全日本吹奏楽コンクール、アンサンブルコンテストの
話題は総合スレを利用して下さい 。<BR> d.スレッドを立てる前に
<A HREF="/suisou/subback.html">スレッド一覧を検索 </A>(【win】
Ctrl+F /【mac】Command+F)しましょう<BR> ・見つからない場合は
<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板)
91/l50">スレッド総合案内所</A>で聞いて下さい<BR><BR><B>●お
約束</B><BR> ・荒らし、煽りには完全無視が最も効果的、荒らしに
反応する人も荒らしです。<BR> ・<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
guide/">２ちゃんねるガイド</A>をよく読んでから参加しましょう。<BR>
・誘導する方は対象スレッドをよく読み、的確な判断の元で誘導しましょう。
放置は自治の基本です。<BR> ・ローカルルール運用上の基準は<A HREF=
"ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板:1-5番)">ロー
カルルール相談所スレッドのFAQ</A>と<BR> <A HREF="URLﾘﾝｸ(wind.)
kakiko.com/suisouita/">吹奏楽板ガイドライン</A>を参照して下さい。
576:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 22:11:13 67r3jc/P
適当に改行入れたんで表示正しくないかも。。○|￣|＿
>>573
みなの意見を待ちません？個人的には自治スレにLGL
があるよって明記してあれば、レス番指定省略やむなし
と思ってるんだけど。（心情的には新スレのリード文中
にあればベストと思うけど。まとめサイトともども。）
いずれにせよ、ソースの方での軽量化も考えなきゃならん
苦しい状況ですなぁ。
577:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 22:15:00 0JoG9fKc
>574
すみません。下から３行目に誤りがありました。
（誤）
もの<BR><BR><B>★以下のスレッドは禁止であり、削除対象です</B><BR> 6.個別
（正）
もの<BR><BR><B>★以下のスレッドは禁止です</B><BR> 6.個別
お詫びして訂正します。
2.1の訂正と、2.1軽量版の>>572をふまえた修正をしてアップしました。URLは>>570の通りです。
修正版が1.98kb、元が2.04kbです。
578:570
05/01/27 22:16:49 0JoG9fKc
>>576
先走ってしまったorz
一応2.1はもとのまま残してありますし、2.1（軽）は暫定版で私見が入ってるので、と言い訳してみる。
579:570
05/01/27 22:20:33 0JoG9fKc
>>576
先走りレスが先走りしてたみたいでo......rz
そうですね。他の方のご意見を待ちましょう。
しばらくは居るので声かけてください。
580:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 22:24:05 67r3jc/P
>>578
いえいえ、私の方こそ今日は先走り気味で
先の誤解レスのお詫びすら後手にまわって
申し訳ないです。
・LRには外部サイトのリンクはやめた方が良い
という既出意見
・現段階では自治スレのどこにLGLを置くか不確定要素アリ
・容量的にギリギリセーフ
の３点の理由で、2.１（軽）をひな形として支持します。
あとは対案待ちで一緒に控えてましょうか？いずれにせよ
現行自治スレへの投下＆説明作業は残ってるので。。。
（状況では本日申請もアリかな？）
581:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 22:30:33 67r3jc/P
それと勝手なお願いですみませんが、申請用LRが完成したら
ソースをこちらに貼っていただけませんでしょうか？
私のコピペだと、表示が一部崩れちゃってて。あんまりhtml
に詳しくなくてゴメンナサイ。
582:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 22:44:36 67r3jc/P
申請前の対案待ちです。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
に関し、支持するかどうかのみでも構いませんし、他に訂正
箇所があればどんどん出して下さい。
ちなみに前回も前々回もギリギリの校正で結構色んな訂正が
出てきました。一応深夜１時ごろまでワンクッション置きます。
また、申請後も運営側の要望で訂正する場合もありえます。
（例えば、現行LRはホントはひながたにエロネタはエロ総合スレ
でという文言があったのを運営側に言われて訂正してたんです。
ここだけの話しw）
583:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 23:06:45 0JoG9fKc
>>581
とりあえずテキストファイルをうｐしました。
うｐろだ.org
[uporg36277.zip]お借りします
まだ居ます。
584:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 23:16:07 67r3jc/P
>>583
サンクスです。
今夜は１時まで待機におつきあいお願い下さいまし。スマソ。
それまでに同意or対案レスが付かなかったら申請は明日ってことで。
585:海王 ◆POSEIDONgg
05/01/27 23:19:06 xwtFkH8U
>>569
運用が可能かどうかはローカルルール採用を決める人の判断ですが、
採用されればそれを尊重する削除人なら、運用は可能だと思います。
ただ、それ以前に私の理解力が、、、見ることになったら、始めは
なんども自治スレで質問することになりそうです。。。
586:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 23:45:23 67r3jc/P
>>585
色々アドバイスありがとうございました。今のコンセプトで取りあえず
申請してみます。受理後の運用についてはご相談に伺うかも知れません。
その時は宜しくお願いします。板の特殊事情についてのご相談ということ
もあり、お煩わしい点が多々あったかも知れません。失礼をお詫びいたします。
とりあえず、申請後は、
ｽﾚﾘﾝｸ(yume板)l50
にご挨拶とご報告に伺わせていただきます。
>>583
ゴメン。やっぱタグ付きの地の文に改行入れてこちらに転載していただけます？
漏れがソースに改行入れると表示崩れてしまうんで。改行を入れない横一行
のソースは申請用には使えないので。わがままですみません。
参考に。
【2ch運用情報】 土木・建築板ローカルルール申請
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)l50
587:570
05/01/27 23:54:11 0JoG9fKc
>>586
了解です
<BODY BGCOLOR=LIGHTGREEN>
<B>＜吹奏楽板ローカルルール(H17.1改訂)＞<BR>
■重要■ <FONT COLOR=RED>誹謗・中傷は禁止です</FONT COLOR></B><BR>
・大勢の人が見ている2ちゃんねるに人や団体の悪口などを書き込むはやめましょう。<BR><BR>
<B>★以下の書き込み、スレッドは禁止です</B><BR>
1.<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)">
削除ガイドライン</A>に抵触するもの（エロネタ、個人情報、重複スレ、違法行為等）<BR>
2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの<BR>
3.アマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの<BR>
4.個人・団体叩き、私生活情報<BR>
5.違法行為（著作権侵害・不正アクセスなど）またはそれを助長するもの<BR><BR>
588:570
05/01/27 23:54:46 0JoG9fKc
<B>★以下のスレッドは禁止です</B><BR>
6.個別のアマチュア団体についてのスレッド<BR>
7.疑問が解決した後は話題が続かない質問内容のスレッド<BR><BR>
<B>★補足：地域スレとその他の細かい話題の扱いについて</B><BR>
a.府県スレは「総合」「中学」「高校」「大学・職場・一般」「マーチング」の５部門まで分割可。<BR>
支部スレは該当地域をスレッドタイトルに含め、内容に応じて立てて下さい。<BR>
支部ないし府県より細かい区分の地域スレは禁止です。<BR>
b.地域限定で単独のイベント、演奏会については既存のスレをご利用ください。<BR>
c.最近の全日本吹奏楽コンクール、アンサンブルコンテストの話題は総合スレを利用して下さい 。<BR>
d.スレッドを立てる前に<A HREF="/suisou/subback.html">スレッド一覧を検索 </A>(【win】Ctrl+F /【mac】Command+F)しましょう<BR>
・見つからない場合は<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板)l50">スレッド総合案内所</A>で聞いて下さい<BR><BR>
<B>●お約束</B><BR> ・荒らし、煽りには完全無視が最も効果的、荒らしに反応する人も荒らしです。<BR>
・<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)">２ちゃんねるガイド</A>をよく読んでから参加しましょう。<BR>
・誘導する方は対象スレッドをよく読み、的確な判断の元で誘導しましょう。放置は自治の基本です。<BR>
・ローカルルール運用上の基準は
<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板:1-5番)">
ローカルルール相談所スレッドのFAQ・吹奏楽板ガイドライン</A>を<BR>
参照して下さい。
一応ズレないことを確認しました。
589:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/27 23:56:20 0JoG9fKc
あ、>>587のあとの改行は無視してください。
何か不都合があったら何でも言ってください
590:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/27 23:56:54 67r3jc/P
>>587
ありがとう。申請受理されたら雑談スレで一杯飲みましょうね。
他の職人や論客も誘って。つうかリアルで打ち上げやりたい
ぐらいだよ。
591:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 00:08:37 9QfljQkm
>>564
勘違いしていました。そちらに直しました。
他にもあれば宜しくです。
592:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 00:20:30 fU/NcfiP
>>591
対応ありがとう。スマソ、早速依頼です。
＞誹謗中傷の禁止（重要です！必ずお読み下さい） ver1.3
→ver1.3取る。
＞以上、1.2（各項目含む）の禁止事項に抵触する書き込みは、（略）
→以上、AB（およびその項目）
1.スレッドは多くの参加者があってこそ有意義な話題展開が可能です。
2.スレを立てた人は立てっぱなしにせず、話題を振ってもりあげましょう。
→以下の文に改行入れず、一つの段落にまとめる。また、
＞汎用性のあるスレッドタイトル
＞話題を振ってもりあげましょう
＞スレ資源の有効活用を図りましょう
は、強調するフォントの方が良いかも。
本音としては貴方のサイトはLR中にリンクしたいぐらいです。
自治本スレでLGLとセットで必ず紹介しますので。
593:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 00:26:40 fU/NcfiP
もう一点。
誹謗中傷の禁止（重要です！必ずお読み下さい）のリード文
＞吹奏楽板のLRやLGLでも、基本的にこれ自体を禁止するルールはありません。
→略称は用いない方が良いのと、LGLという用語はいわば造語。よって、
→吹奏楽板のローカルルールや本ガイドラインでも、基本的にこれ自体を禁止する
ルールはありません。
594:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 00:55:33 9QfljQkm
>>592-593
多分全て対応しました。強調は太字にしてみました。
強調・着色程度ならすぐ出来ますので、お気軽に。
サイトの扱いについては皆さんにお任せします。
595:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 01:03:51 fU/NcfiP
>>594
確認してきました。サンクス！
どうやら、今夜は同意レス付かないようですね。
依頼は明日にまわします。
前回改正の申請時同様、職人以外の同意レスが
付かない限り、運用情報板に出かけません。
念押ししときます。今の案で申請作業に移ってOKですか？
＞吹奏楽板住民
596:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 01:16:04 TvNth6re
>>595
了解です。明日また来ます。
すみませんが先に落ちます。お疲れさんです。
597:570
05/01/28 01:17:30 TvNth6re
って>>596じゃだれかわからないか。
なにかあったら修正依頼ください。動きますので。
598:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 01:21:04 fU/NcfiP
こんな感じで一般住民のレスが付いたら行動に移ります。
>>597乙。漏れも落ちる。
497 名前： 名無し行進曲 投稿日： 02/04/08 16:53 ID:3z6/DP0U
反対。
理由 こまかすぎる。自治意識強すぎ？
498 名前： 名無し行進曲 投稿日： 02/04/08 17:34 ID:S6wBYajk
>>497
それだけでは説得力に欠けると思う。
・細かすぎることによるデメリット
・>>497の考える代替案
・その効果
について説明してほしい。
ちなみに賛成に1票。
499 名前： 名無し行進曲 投稿日： 02/04/08 17:38 ID:rZ1ErLuc
>>496
異議なし。
599:（215）
05/01/28 01:55:27 xhOgzfOB
書き込めない日々が続いたよ。
容量もう一声ってことなら、項目分けずにこれで判ると思う↓
★以下の書き込み、スレッドは禁止です
1.削除ガイドラインに抵触するもの（エロネタ、個人情報、重複スレ、違法行為等）
2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
3.アマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの
4.個人・団体叩き、私生活情報
5.違法行為（著作権侵害・不正アクセスなど）またはそれを助長するもの
6.個別のアマチュア団体についてのスレッド
7.疑問が解決した後は話題が続かない質問内容のスレッド
600:県ｽﾚ扱い17
05/01/28 01:59:30 sffvg4Zn
まとめ人さん、ご苦労さまです。
少し引っ掛かるので意見します。
但し、特に私以外に同様の意見なければ、そのままで結構です。
時間もなく、混乱も招きたくないので。
3.レスまたはスレッドからアマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの
のうち、「迷惑となりかねないもの」に関し、
・迷惑とは受け取り手の感じ方による
・かねないとは可能性があることを表すので、言い換えれば、なるかもしれない・・となる。
「迷惑となりかねないもの」の解釈によっては、実態から言えば2CH自体が該当するだろうし、
もっと現実的に考えれば、吹奏楽板で演奏の感想の対象になることを迷惑と考える人がいるかもしれない。
ですから、第三者が判断できにくい上に、更にその可能性を見極めなければならないことになるから、
極めて曖昧な表現で削除人の判断を迷わせることにならないか。
極論を言うと
ほとんどの感想を削除しなければいけなくなるか、判断に迷うから全く削除されないかどちらかに。
LGLに明らかな迷惑行為を規定しているのであれば、ここではより第三者に判断しやすいように
「迷惑となるもの」と断定したほうが適切だと考える。
3.レスまたはスレッドからアマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となるもの
しかし一方で、
迷惑とは受け取り手の感じ方によるものだから、LGLに迷惑行為を規定してあろうとも、
「迷惑をかけかねないもの」が適当とも、とれる。
それにLGLに迷惑とはなにか明示してあるのでＬＲの文面にこだわることは枝葉末節かも。
また削除人さんによって、削除が左右されるのなら敢えて提起することは必要ないかもしれません。
チョット迷っています。
601:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 02:17:48 fU/NcfiP
>>599
(･∀･)イイ
容量は余力があった方が良いので、賛成。
>>600
意見もらえる方がよっぽどありがたいよ。
個人的にはLGLとのバランスを考えると、LRはシンプルかつ
必要十分であるのが望ましいと考えます。ただ中傷防止
条項のまとめは666氏に委ねてるので、彼との意見の詰めが
必要だと思います。反対派の立場から、積極的に文言策定に
参加してた彼なんで。
ということで、666氏、降臨してくれ。漏れはどちらかと
言えば、県ｽﾚ扱い17氏の断定調の方に賛成。
602:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 02:25:19 fU/NcfiP
むー。断定調に賛成とは安直に考えすぎたカモ。
もう一声意見調整が必要かもしれんね。
時間はまだあるんで。ただ、あさっては夜勤なんで
来れません。それと、申請後も校正作業が必要に
なるかも知れないので、今月の申請後の予備日は
必要です。
603:部門ｽﾚ666
05/01/28 02:38:19 //m9MZwO
>>まとめ人氏
結局のところ、スレ削除云々はどうするの？
一応全部目を通したんだけどよくわからん。
>>539での海王氏への質問の時点で>>310への回答を特に求めてるわけ
だけど、あの時点ではスレ削除へ反対もあったわけだよね。
スレごと削除が運営的に認めてもらえるかどうかの前に、そういうLRにするのか
どうかがはっきりしてないままだと思うのだが。
で、>>582ではスレ削除云々は書いてないんだけど、このままだとおそらく
削除依頼板へのレス削除依頼オンリーだよね。
そのへんちょっと説明ほしい。
月末だから進めようという雰囲気が強いレスが続いていて危惧を覚える。
個人的には1月過ぎてもあなたがまとめててよいと思っているが、1月期限を
重視して突っ走るのは危ない希ガス。
スレ削除狂みたいに思われるのもなんなので書いておくと、俺的には
海王氏への巡回依頼をするのであればレス削除のみでも可かなと思ってる。
それが長い間使うルールとして正しいかどうかはわからんけど（海王氏も
ボランティアだしね）。
オレももうひっぱりたくないんだけど、なんとなく反対してるサイレント
ピープルの思いも背負ってる気もするし。
オレが黙ると反対派氏がきそうだしね･･。
604:部門ｽﾚ666
05/01/28 02:39:22 //m9MZwO
あ。
書いてる間に召還されてた。
>>601とか読まずに書いたﾖ。ｽﾏﾇ。
605:部門ｽﾚ666
05/01/28 02:49:22 //m9MZwO
そして>>600のは、個人的には「かけかねないもの」として、
内容はLGLへってのが妥当な気がする。
迷惑となるかどうかってのは、結局のところ当事者にしかわからないわけで。
「迷惑となるもの」だと、当事者の「迷惑だ」って証言がないと判断できない。
書かれた人の判断が必要になる文言じゃないかと。
「かけかねない」ってのは、書く人が考えろってことで。
で、考える材料としてLGLを読めと。
オレ的にはそんな考え。
606:部門ｽﾚ666
05/01/28 02:58:55 //m9MZwO
でもオマケをつけると、LGLへのリンクがあの位置だと
流れの削除人は開かない悪寒。LR＆削除人頭脳判断になるかも。
女性板みたいにスパッと飛べる場所へリンクは･･容量的に
苦しいﾃﾞｽﾈ。
難しいね･･。
607:初期から名無しで参加してたひと
05/01/28 09:09:41 QWDeaUn9
海王さんは吹奏楽について理解しようとして下さってるし、てはずを踏めば応えていただけそうだね。
基本的には今+αで今月中に申請してたほうがいいでしょう。せっかく勢いついたからね。
一応今の自治スレにLGLの文を貼ってそれで申請したらいかがでしょうか？
ないものにリンク貼っても通らない気がする
608:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 10:17:02 CZiDpK1o
みなさまお疲れさまです。
>>まとめ氏 自分はそれで同意しますよ。
609:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 13:51:37 fU/NcfiP
>>603
現実的には、レスに関しては削除整理板でのレス削除って
運用なんだと思う。LGLを削除人が顧みないようであれば
海王氏に巡回をお願いするしかないと。
女性板のように特定スレの定位置にLGLが貼れればベスト
なんだろうが、現行自治スレでそれをするとしたら、新
スレが立った段階で、
■ ローカルルール等リンク先更新総合スレッド 13
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)l50
で設定変更かける必要があるかと。（どっちにせよ、すぐいかなきゃ
なんだよね。LRのリンクは現行自治スレのレス定位置にしますか？）
それと、当方も焦りは多少ありますよ。いつまでもまとめ人固定
でいるつもりはないんで。
610:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 14:07:29 fU/NcfiP
>>605
LR＆LGLの両面からでの運用がうまくいくという限り
においては、その意見で良いんだと思います。
というかその部分のまとめは君判断に従う。
今夜情勢を見て最終稿を練り、申請してきます。
＞個人的には1月過ぎてもあなたがまとめててよいと思っているが、
初代まとめ人さんなど一部を除いて、賛成派が今まで実務作業に
ついては他力本願過ぎたんでそれはダメ。「黙ってもやってもらえる」
とは思ってもらいたくないので。
611:部門ｽﾚ666
05/01/28 14:21:12 //m9MZwO
>>609
スレ削除は？
オレが気にしてるのは、LGLはあくまでもルールに対する詳細や訴えかけであって、
ルール自体の強弱を変えることはあまりないと思うこと。
啓蒙的な意味合いで効力がでればそれはよいことだけど、実際に削除人が
削除をしにくる頻度に影響するものではないし。
例えばスレ削除であればスレ削除スレでもレス削除スレでも、どっちに削除人が
降臨しても処理判断はされる。
海王氏に依頼すれば、3日に1度ペースで巡回がくるから長期未処理がない。
でもLGLができましたってだけだと、そういった具体的な実効性がないんだよね。
LRでは削除人が判断できなくて放置ってことは減るかもしれないくらいで。
そういった意味での具体的な対策はどうする？ってことの結論を出したいんだわ。
削除人がLRをどう読むか、ではなくて、どう読ませるつもりの文言推敲なのかと。
あと、リンクの話はわかりにくい言い方した。スマン。
オレがいいたかったのはLR中の文言でのFAQ&LGLへのリンクの文字がある位置の
ことなんだ。禁止事項が一番上にあって、LGLへのリンクの文字は一番したでしょ。
あれだと削除人が禁止事項を見たときに判断できなくてもLGLの存在に気づかないかなと
思ったんだ。
まあ、海王氏依頼ならそれも心配ないんだが。
612:部門ｽﾚ666
05/01/28 14:30:23 //m9MZwO
>>610
>初代まとめ人さんなど一部を除いて、賛成派が今まで実務作業に
>ついては他力本願過ぎたんでそれはダメ。「黙ってもやってもらえる」
>とは思ってもらいたくないので。
ああ、そういう意図ならすごく納得。
吐いたつばは飲めない的意味で期限を気にしてるのかと思ったから。
オレもあなたが引退した後に誰が骨を拾う人が出ればいいと思うよ。
オレも初代部門スレの初期からいるから、あなたの引退＝申請できないって
なったらあまりに虚しいしね。
613:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 14:33:20 fU/NcfiP
>>611
＞スレ削除は？
いやあ実は>>480でそこを君の宿題にしてたはずなんだが。
（といったら怒るか？w）
漏れは神じゃないんで、万能薬は出せんよ。LGLの位置の件
も含め、夜まで時間くれ。たださ、LRは基本的には住民向け
なんでその他の規定を高々と掲げるとバランスが狂ってしまう。
誹謗中傷禁止は大事だが、他の文言も大事なんで。
それと2kbギリギリの状態の中、足し算を考えるなら
引き算もしなければならないってことは強調しとく。
614:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 14:42:20 fU/NcfiP
その上で積極的な意見も述べとく。
スレタイやリード文が明快に中傷を目的とするのであれば
スレ削除は可能でしょ。ただ、今までの意見を振り返ると
スレ進行中に発生した中傷レスシリーズについては、スレ
ごと削除は難しいと思われる。せいぜい出来てスレスト
ぐらいでは？こまめにレス削除を活用するしかないという
意見で、そういう運用をイメージしてる。自演中傷による
スレ抹殺の可能性とか既出だったよね。
615:部門ｽﾚ666
05/01/28 14:54:18 //m9MZwO
>>613
え。あれはそういう意味なの？＜>>480
オレはLGLはLRに対して補足詳細的なものだと思ってたから、LRで
スレ削除に関して触れている2つの項目以外の部分で、LGLでスレ削除
云々の項目を増やすのはダメだと思っていたんだが。
だから「LGL中傷禁止条項の部分のまとめに関して」に関しては仕事を
したし、LRの禁止事項に関してはあなたの仕事領分だと思っていたよ。
だから、結局どうまとめるのかの議論は海王氏の返事待ちだと思ってたんだ。
>それと2kbギリギリの状態の中、足し算を考えるなら
>引き算もしなければならないってことは強調しとく。
改めて了解。ちゃんと引き算もしてひながたで出すべきだったね。
それはスマソ。
616:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 15:01:50 fU/NcfiP
本スレに予告レス入れて来た。LRの文案の変更次第では
LGLの再推敲も必要になるので、まだ本文投下は出来ません。
また、あちらのageも控えます。
917 名前:部門スレ ◆/QkCJpfbfE メール:sage 投稿日:05/01/28 14:58:01 ID:fU/NcfiP
LR改訂作業が佳境に入っています。LRを補完する目的に
ローカルガイドラインなる文を策定しましたので、今夜
あたりにでもそちらの決定稿をこちらに投下します。その文
はLRの文言を補強し、削除依頼等の 自治活動における第三者
の解釈判断の他、スレの有効活用に寄与する目的のものであり、
運用上の実効性を伴うものです。従って、本スレの次スレが
立った場合、必ずリード文などに含まれ、そのリンクはLRに
明示される類いのものとお考え下さい。
現行の文案はこちらです。
URLﾘﾝｸ(wind.kakiko.com)
617:部門ｽﾚ666
05/01/28 15:15:01 //m9MZwO
>>614
>自演中傷による スレ抹殺の可能性とか既出だったよね。
うん既出。
>こまめにレス削除を活用するしかないという意見で、
レス削除だけでは対策として不足というのも既出。
レス削除スレには月イチくらいしか削除人はきてないことも書いた。
こまめに依頼しても削除人がこまめにきてないんだから意味がない。
分化が大きめになって抑制も難しくなってから、結局具体策は何も
できてない。具体策がないまま申請に向かうから危惧している。
その部分も含めて誹謗中傷対策の全部のまとめをオレにやれって意味
だったのなら、申請→通過した時点で海王氏への巡回依頼がオレの考え。
「このスレの一環としてそれをすること」が対策の具体案。
618:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 15:16:48 fU/NcfiP
>>615
漏れは答え生産機にはなれないので、そこは他の人の
意見待ちましょうや。漏れ個人としての意見の根幹は
>>614であると。はっきり書くが、「スレごと削除は
望ましくない」と。あくまで個人の意見。
海王氏の>>350の発言では「LR次第」とありますが、
＞形式的要件を定義するなら判断は出来ますが、それだと
＞巻き添えになるものも出てくる可能性があります。
ともあります。そもそも中傷を意図する目的で立った
わけでもないスレを「一部の心ない人々」のせいで
削除依頼するのは抵抗があるし、仮にそれをわざと
やる香具師が来たら。。。この板には削除それ自体を
趣味にやってくる人もいるんで、彼の楽しみを増やす
だけのように思います。
619:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/28 15:28:54 fU/NcfiP
夜まで落ちます。
＞申請→通過した時点で海王氏への巡回依頼がオレの考え。
巡回依頼が対案として有効というのは同意しますが、
巡回依頼は新LR施行直後の削除ケース発見時の場合
にした方が良いと思います。具体的ケースも持たずに
漠然とした口約束だけしに逝くわけにはいかないんで。
620:部門ｽﾚ666
05/01/28 16:09:09 //m9MZwO
>>619
落ち了解。ちょっとオレの意見をまとめておくね。オレはね、あなたに大前提の通りやってほしいんだ。
>＞・LRの申請は文言全体の修正も含め一回とする。
>＞この件に関して、各争点1,2,3の全項目の議論が議決しない限り申請は
>＞しないということを補足確約してほしい。
>お約束します。各争点をクリアした上で申請に持ち込む考えです。
>LRは長く使うものですから。
これ、前スレのコピーだけど、投票も終わって、文言もまとまってきて、でもまだ問題は抱えてるのに
申請へ雪崩れこむ雰囲気が生まれることを危惧したからこそ、まとめ人就任時に確約を取ったわけで。
約束どおり、各争点をクリアした上で申請してほしいんだ。
レス削除だけでは不足的な話は前スレからあるわけで、それだけしか対策がない時点での申請は、
争点2がクリアできてないわけでしょ。
申請することが大事なんじゃなくて、争点をクリアしたLRを作ることこそが大事であって。
つづく。
621:部門ｽﾚ666
05/01/28 16:18:15 //m9MZwO
つづき。
スレ削除はオレも問題が多いと思うことは前から言っていた。
だから、海王氏みたいな人の巡回を前提とするのは？って意見も言ったけど、削除人のボランティア性
からして前提は無理があると。確かにそう思う。
で、そういった流れを踏まえてのオレの意見が「海王氏個人への依頼」ね。
個人へである以上、LRにもLGLにもそんな文言を入れるわけにはいかないし、LRとして長い意味で有効な
対策であるかは微妙だけど、それでもある程度の期間は実際的な効果が見込めるから。
もちろん、その案じゃなくてもいいんだよ。対案が出てそれが有効だという論理性があるなら他の案でも全然よい。
要するに、ちゃんと決定案として対策が立ったと。争点をクリアしたと。
そういう状態で申請してほしいんだ。
>>619の
>巡回依頼は新LR施行直後の削除ケース発見時の場合
その時点での巡回依頼までを今回の決定事項に入れるなら、オレは
それでよいと思うよ。
ただ、海王氏スレの巡回依頼のテンプレを見る限り、具体的ケースは
必要なさそうだけど。どうなんだろ。
622:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 17:35:06 kq/2aurZ
俺はまとめ人氏支持。議論はこのへんが妥結点であると思う。
それに、海王氏には申請前からは頼めないでしょう。ルールが変わる前に申請して、すぐにルールが変わるのは失礼だし、
ルールが変わったらお願いしますてのもまとめ人さんが言うようになんか違う。
削除人さんはある意味２ちゃんのプロだから、LR、LGLに基づいて判断してくれるはず。
「ぼんやりとでも個人を特定できる→削除」てのはかなり踏み込んだ対策だし。ルールに明記してある以上それは生かされるはず。
石橋を叩きすぎたらどんな石橋でも壊れるよ。
てことで、あとは実務上(実際に削除される際＝自治スレやLGL)だから。LRについてはもう出して大丈夫でしょう。
ルールではもう想定されてる事項だから、確認してから出す必要はないだろうし。
623:部門ｽﾚ666
05/01/28 18:15:28 //m9MZwO
>>622
ルールが変わったらお願いしますと海王氏にいう必要はない。
変わった後に依頼することをこちらで決めておけばいいだけのこと。
>議論はこのへんが妥結点であると思う。
誹謗中傷対策に関しては、LGLの話の前に「海王氏とも相談した上で」ってことで
保留したまま議論が止まってるのに妥結になるわけがない。
妥結ってのは「結論がでないからこのままでいいじゃん」ってことじゃないだろ？
意見が違う双方が、お互いにある程度納得いく議決をすることが妥結だよ。
624:部門ｽﾚ666
05/01/28 18:19:20 //m9MZwO
補足。
>削除人さんはある意味２ちゃんのプロだから、LR、LGLに基づいて判断してくれるはず。
その削除人が月イチペースでしかしかきてないと言ってる。
その間、誹謗レスが野晒しにされるのはマズイというのは前スレでオレ以外にも指摘されてるよ。
そういうことに対して今のLGLでは対策に成りえない。
625:570
05/01/28 21:38:27 3U6qlyLA
こんばんは。
>>599のご意見を軽量版のほうに反映させました。これで1.93kbです。あいかわらずキツキツですが・・・
626:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 22:30:27 UK0QKl4X
>>603
なんかわかんないんだけど、
＞オレが黙ると反対派氏がきそうだしね･･。
来ちゃだめなの？ダメだとしてなんであなたが来ることをそこまで危惧してるの？
それに何か反対派氏と裏で話がついてるとか？でないと「オレが黙ると反対派氏がきそうだ」なんてわからないでしょう。普通。
なんだか釈然としないなあ。
627:570
05/01/28 22:46:08 3U6qlyLA
ちょっと対案。
★以下の書き込み、スレッドは禁止です
1.削除ガイドラインに抵触するもの（エロネタ、個人情報、重複スレ等）
2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
3.アマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの
4.個人・団体叩き、私生活情報
5.違法行為（著作権侵害・不正アクセスなど）またはそれを助長するもの
6.個別のアマチュア団体についてのスレッド
7.疑問が解決した後は話題が続かない質問内容のスレッド
以上については、運用上の基準としてローカルルール相談所スレッドのFAQ・吹奏楽板ガイドラインを
参照して下さい。
削除人さんを誘導するだけならここに置くのもアリかと。ただこれだと住人向けにはLGLへの案内ができませんね。
（今の文でもその意味ではちょっと弱いかなとは感じます）
新たにリンクを貼るには容量はさすがにないです。
FAQもLGLも一応は住人向けであるわけですから、レイアウトは住人優先に考えるべきなんですが、、、
うーん、難しい。
628:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 23:29:39 TJ2StFAr
今の案に賛成です。
>>624
何故削除人が月一もしくは長期未処理スレに載ってからでないと来ないか。
それは吹奏板の依頼が分かりにくいからではないでしょうか？
その改善方法の一つとしてLR及びLGLを用いて分かりやすくしようとしているのでは。
後は自治スレなどで分かりやすい削除依頼の仕方などを告知していく。
依頼スレで言い争いをしないように誘導していく。などではないでしょうか。
削除人が来ないことの対策をLGLだけに求めていくのは、ちょっと違う気がします。
まとはずれな意見だったらすみません。
629:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/28 23:40:13 4Ns8C5JX
みなさん乙です
私は>>614>>618に賛成
スレ削除を認めたらスーサイドボム的なスレ攻撃（わざと個人攻撃的なことを書く→スレ削除を狙う）が出かねないので。
海王氏に頼むのをセットでというなら、そこも妥結点な気はしますけど。
ただ、削除頻度にケチをつけるなら、それはちょっと２ちゃんねる運営、ボランティア側に求めるのは違うかもとも思います。
対案としては「２ちゃんより求心力のある掲示板をつくり、より厳格なレベルで、毎日削除が行われる掲示板」をつくるくらいしないといけない気がします。
吹奏楽板である前に２ちゃんねるであるってことを考えないと、現実的に考えて厳しいんじゃないかと。
海王氏に頼めるならそれでいいと思いますが、巡回頻度に縛りを加えるのは適切じゃない気がします。
ここまでの議論を見ると、対策は練られているように感じます。「削除される」ようには出来てるわけですから。
上にも書いたように巡回頻度については任せるしかないのが２ちゃんねるでは仕方のないところでしょう。
630:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 00:17:57 oOpmP/Se
>>626
いまさら既出
同一人物なんですよ(^O^)
631:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 00:23:28 6neEjx7Y
>>630
666氏＝反対派氏かどうかは今はあんま関係ない
関係ない話は今やめとこうよ。
632:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/29 02:39:17 J65TMgmC
えーっと、今夜の申請は取りあえず、やめときますね。
議論が進行中なんで。
>>531
そうそう。本質的なことじゃないし、私怨的なレスは
なんら議論に寄与しないんで。
個人的なことで恐縮ですが、私、明日夜勤なんで、
このスレ覗けるのは30日の夜からです。
海老沢会長じゃありませんが、別にまとめ役に恋々と
してる訳でもなく、ためにする申請なぞ考えてません。
試験バージョンさん、校正ありがとうございます。
633:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/29 02:47:06 J65TMgmC
スマソ、前レスは>>631さん宛のレスでした。
>>624
でも貴方自身が今思いつく対案は海王さんの巡回
ぐらいなわけでしょ？仮にレス削除可能な状態に
もってくにせよ、常時削除人さんが来てくれる訳
じゃないことには変わりないことは分かるよね。
問題意識は十分分かったので、もう少し対案に
知恵を絞ってみて下さい。答え製造マシーンなぞ
私を含め誰にも期待で出来ませんよ。一番問題意識
がある方と感じたので、誹謗防止箇所のまとめ役を
貴方にお願いしたんです。もちろんそれは問題の
丸投げではありません。
634:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/29 03:04:15 J65TMgmC
漏れが夜勤から戻る間に対案がまとまってる
ことに期待します。まとめ役は答えを出す係
ではないです。（215氏の言葉を借りれば、
どこかに連れて行くというのとは違う。）
まとめ役は、課題が残されてる状態を定点観測で
判断し、必要事項を随時提起するのがメイン。
現段階で申請出来るというジャッジが適切か
どうかという話しについては、666さんの言う
通りいたずらに焦るべきではないんですが。。。
635:（215）
05/01/29 03:07:45 /VQorsoz
666氏の意見を受けるなら海王氏に頼むしかないのでは。
つーあたりは>629に同意。
ローカルルールの上の方をこうしてみては。
▽
＜吹奏楽板ローカルルール(H17.1改訂)＞
吹奏楽の話題の板です。吹奏楽の世界の事情を踏まえたローカル・ガイドラインとFAQはこちら。
■重要■ 誹謗・中傷は禁止です
△
636:海王 ◆POSEIDONgg
05/01/29 05:59:30 DAnWPyh/
個人に対する誹謗中傷とかを排除したいわけですよね？
その場合には以下の２点について定義される必要があると思います。
・個人特定の定義
・誹謗中傷の定義
前者だけだと、誹謗中傷ではないですし、後者だけなら誰宛のものか分からないですから。
この部分の定義をしっかりとすることが必要になると思います。
地域と楽器が分かれば個人特定可能、という意見を見ました。
それなら、この板ではそれが個人特定可能な情報と定義すればよいと思います。それ以外も
あるでしょうけど。地域の範囲の定義を都道府県とかにするのか、市区町村にするのか、
楽器の定義も「弦楽器」程度にするのか、「バイオリン」等の特定の楽器にするのか、それとも
「第一バイオリン」？とポジションまで書いてあるものにするのか、といったものが必要になる気がします。
つまり、東京都（地域）の弦楽器（種類）をやってる奴は馬鹿（誹謗中傷）、で削除対象とするのか、
Ａ県Ｂ市で第一バイオリンやってる奴は馬鹿、で削除対象とするのか、といったものです。
とりあえず、現状の案で申請して、運用を見た上で改正するという方法もあります。⇒試行錯誤法
巡回頻度に関しては、巡回依頼されるなら今までは通常一日１回以上回ると思います。
たまに休んだりしますけど。
何か不明な点があれば、具体的且つ箇条書きで書いてくれれば答えます。
では引き続き頑張って下さい。
637:部門ｽﾚ666
05/01/29 06:43:04 y/tETOD1
>>627
そうそう。オレもそんな配置をちょっと考えた。
でもリンク増やすのはきつそうだから、いまある位置で
削除人向けの文言も加えるような形がいいかもね。オレもちょっと考えるわ。
638:部門ｽﾚ666
05/01/29 06:45:11 y/tETOD1
>>635
スマソ。637を書く前にちゃんと見なかった。
それもアリな気がする。
住人＆削除人双方に見れるようなのを考えるなら、下より
上のほうがいいかもね。
容量的に問題ないなら賛成で。
639:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 06:54:33 BZIzqcfM
全米が↓
640:部門ｽﾚ666
05/01/29 07:54:59 y/tETOD1
誹謗中傷対策に関するレスに対するレス。
まとめ人氏の言葉を借りちゃうけど、
>まとめ役は、課題が残されてる状態を定点観測で
>判断し、必要事項を随時提起するのがメイン。
オレはこの観点で、誹謗中傷対策の課題がクリアできてないから
クリアすべきと言ってるわけで、それはべつにオレ個人の意見として
反対してるわけじゃないよ。初期スレから延々といろんな人が言ってることで。
>>621でも言ってるけど、海王氏依頼案じゃなくてもいいんだよ。
ただ、過去の反対者とか後の来板者が見て納得できる根拠を持った対案を
くれと言っている。
オレの意見にまずい部分があるなら、指摘の上で修正案を添えてくれ。
他の案でいいのがあるならあげてくれ。
問題指摘はあるけど対案はないっていうのは、べつにかまわないけどそれは
ようするに対策が成らないから申請できないってことを理解してくれ。
641:反対派
05/01/29 08:06:37 62YBVCFS
個人特定でいえば、↓こんなスレをレス削除で対応しようなんてのは
ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板)l50
そもそも無理なわけで、スレタイがどうあろうと、中身が団体を特定した
"迷惑になりかねない"発言が多くを占めるスレは削除されて然るべきでしょう。
県スレや県分化スレが削除されることになるかもしれませんけどね。
実際団体を特定した"迷惑にならない"コメントの方が少ないのですよ。
県スレでできる団体関連の"迷惑にならない"コメントとは、
・広報がされている演奏会情報・コンクール結果などの事実
・自分が聞いた演奏に対して良い点悪い点の両面から書いた感想（批評）
人の書いた感想に対してあれこれ反応すれば事実に基づかない内容になりますから、
演奏の内容について書けるのは直接演奏を聞いた人だけに限定されていいでしょう。
「コンクールの結果予想や下馬評」は"迷惑となりかねない"として扱って良いと
思います。一般はともかく、中・高の分離を認めた訳ですから、かなり厳しく
ジャッジしないとルールが機能しないと思います。
642:部門ｽﾚ666
05/01/29 08:16:39 y/tETOD1
>>628
ちゃんと根拠と対策を添えたレスありがとう。
言ってることはとても納得できる。けど重要なポイントとして、
削除人の降臨が少ないのが
>それは吹奏板の依頼が分かりにくいからではないでしょうか？
という理由によるのかどうかはっきりしないと、そう信じてそれを
対策にするのはアバウトな気がする。
「過疎板で依頼も少ないしどうでもいいから」とかだったら終わりだし。
思い込み予想ではまずいけど、それこそ海王氏とかに質問して、削除人の
降臨が少ないことに対して新LRやLGLがその対策と成りえると判断できるなら、
反対者も納得しえる意見かもしれない。オレ個人は納得する。
海王氏に依頼するよりさらに根本的な解決策になりうるかもしれないし。
>>629
要するに、巡回回数の縛りをつけないなら海王氏依頼案でよい。
とまとめていい？
「２ちゃんねるだからしょうがない」ということで納得するくらい
なら分化しなければいいことで。分化による叩き増加の懸念からこの
話をしてるわけだから。べつに分化自体決定してないし。
643:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 08:20:35 xdKh+VaM
>>666氏へ。>>629に同意。というか誰もが100%納得なﾙｰﾙ何か無理でしょ。
ｽﾚ削除がﾀﾞﾒってのは散々既出。でも今のじゃ不足。
そこで海王氏に巡回依頼ってのはこれがﾍﾞﾀｰな案だと思う。海王氏の巡回を前提にした改正だから、決してﾍﾞｽﾄでは無いと思う。
でも100%ﾍﾞｽﾄな案しか認めないってのなら、多分あと10年議論しても結論出ないよ。
それこそ、他に自分で掲示板作れってことになる。
644:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 08:33:51 svBcxV6W
>>666氏
「それなら分化を認めないほうがいい」て言ってるけど、
もう一回それに関するこのスレでの発言にリンク前スレのオブザーバーの発言をコピペしてくれないかな。
一応、「分化前提の議論」を根底から引っくり返そうとしてんだから、その根拠、そして相応の対案を示すべき
「俺の案を通せ。じゃなきゃ認めない」てのはあまりにも傲慢。ルールを話し合う人のやりかたじゃないし、それはマイナスに考えられても仕方ないよ
645:部門ｽﾚ666
05/01/29 08:38:17 y/tETOD1
>>633
スレ削除とレス削除、双方依頼可能なら削除人の降臨頻度が同じでも
回数は2倍になる。
その程度の貧弱な案すら誰も出してなかったから出したわけで。
オレの問題意識が強いわけじゃないと思うが。
ニーズも問題点も双方を考えてよりよい状態にすべきだと思ってるだけで。
っていうかそれこそが自治だろ（自治厨って意味じゃないよ。言葉の通り、
自分たちで治めるってことね）。
ニーズを考えるからこそ、申請が成立するようにスレ削除案を出したんだよ。
海王氏依頼案もそう。具体案がでないからね。
問題点だけ考えるなら、分化不可でいいんだから。
よくオレは反対派って言われるけど、ニーズだけ主張して問題への
対策案も出さない人よりは、全然まじめに改正へ推進してると思うんだが。
646:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 08:39:23 svBcxV6W
>>666氏
そしてリセットさせる気ならここまでのまとめ役諸氏、分化論者が納得できる対案を出すべき
声なき声があるだろうけど、このスレではあなた一人の持論のゴリ押しでこれまでが白紙になるかもしれないんだから。
647:部門ｽﾚ666
05/01/29 08:45:09 y/tETOD1
>>644
「分化前提の議論」の根拠こそがないんだが。
まとめ人氏の就任の大前提として、
１分化の妥結手段
２中傷の防止
３細かい話題の取り扱い
の全ての争点をクリアしてから申請すると書いてある。
さらに、123各争点が議決しない限り「申請はしない」との確約も
再度得てある。>>620にそのコピペあるけど。
争点が議決してないのに分化だけが前提として認められるわけないでしょ。
そもそも分化を前提とした議論なんてい根拠こそないよ。
648:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 08:46:34 zD7+/PPj
おまいら！読みにくい＆誤解を招く恐れがあるので、
どのﾚｽにﾚｽしてるのか、きちんとﾚｽｱﾝｶｰつけて下さい。
649:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 08:47:56 JMnOsady
>>645
俺は結構名無しで対案出したけどねえ。伝わらなかったのかねえ。
「よっぽどまじめに考えてる」とか優越意識はここではどうでもいいんだわ。
つらつら考え書くより、主張を箇条書きにしてまとめたら？結局何が言いたい？て感じになってる。
全レスすりゃ他の誰よりも自分の意見が優越するてもんでもないよ
650:部門ｽﾚ666
05/01/29 08:48:47 y/tETOD1
>>643
了解。オレもベター案でいいと思うよ。
もしよかったら>>628の意見をどう思うかなんかもレスもらえると
ありがたい。
651:部門ｽﾚ666
05/01/29 08:50:44 y/tETOD1
>>649
伝わらなかった。
でそのレスも結局なにが対案なのかわからない。
対案があるなら今どうぞ。
652:649
05/01/29 09:05:55 YtAhCtuW
>>651
今出すとは言ってないでしょう
ちなみに俺はもとは分化否定。その視点で分化に足りないものは何か言ってきたつもりだったし、LRやあなたのLGLにも採用された部分があったんだが
653:部門ｽﾚ666
05/01/29 09:12:08 y/tETOD1
>>652
今出さない意味がわからない。
そんで、出さないなら>>649も>>652も何を伝えたいのか
わからない。
箇条書きにしろってことだけ？＜具体的な提案
654:643
05/01/29 09:18:20 xdKh+VaM
熱くなりすぎ。茶でも飲んでちょっと餅つけ
つ且
今のやり取りだけど、そもそも投票した時から前提として中傷対策をきちんと考えるってのがあったわけで、それがなってない状態での申請に賛成出来ないってのはわかる。
けど何かあるとすぐに「なら分化しなきゃいい」みたく言うのは違くないか？ってことでしょ。
655:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 09:19:38 TnG6Zz/y
とりあえず、666さんの意見は
・誹謗中傷へはレス削除でも対応すべき
・これがかなわないなら巡回頻度の高い海王氏への依頼前提とすべき
・以上のどちらかが守られない場合、LR改正は回避すべき
これでいいですか？
656:643
05/01/29 09:24:39 xdKh+VaM
で、>>628についてだけれども。
一理はあるかと思う。住民の削依の仕方に関する知識が少ないってのは出た話だし。
もちろんそれだけって訳では無いだろうし、ひょっとすると666氏の言う通りの理由かもしれない。
でもこれもﾊｯｷﾘとは分からないわけだし、やっぱ100%こうすれば完璧ってやり方は無いわけで。
LRやLGLに盛り込むってのは現在考えられる有効な手段じゃないかなと。
657:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 09:33:58 TnG6Zz/y
>>656
>>481みたいな？
LGLに盛り込むとよさそうですね。
658:643
05/01/29 09:50:05 xdKh+VaM
勘違いしてた…>>628は削除人さんにとってわかりにくいってことねorz
666氏、意味不明なこと書いてｽﾏﾝです。
659:部門ｽﾚ666
05/01/29 09:51:20 y/tETOD1
茶を飲んだよ。
>>654
スマソ。餅つきました。
分化しなきゃいいって思ってるわけじゃないんだけどね。
分化が最優先なわけじゃないから。それを前提として「分化が
最優先なんだから他は我慢しないと」的意見は受け入れられないよと。
それだけ。
>>655
･レス削除対応は最低限の対策。でもそれだけじゃ不足。
･不足を補うために、レス削除対応に加えて海王氏へ依頼を前提とすべし。
･以上が現状オレ案。だけど「それ以外の具体案」があるならばそれでも可。平行も可。
･レス削除対応以外で、論理性のある具体案が出て対策が成れば申請へ。
成らないのならば継続審議。まとめ人氏引退までに議決しなければ、後はまた次のまとめ人
によって流動的。
660:655
05/01/29 10:03:33 TnG6Zz/y
あ、ごめん。レス削除じゃなくてスレ削除ね。
ﾚｽｻｸｼﾞｮﾓﾃﾞｷﾅｲﾝｼﾞｬﾑﾎｳﾁﾀｲｼﾞｬﾝｶorz
てことは、
1.海王氏への依頼を前提にせよ
2.またはそれ以外の対案があればそれを出せ
3.1.がなされない、または2.で納得できるものが出なければ分化LRの改正施行は認めない
てことですね。
661:部門ｽﾚ666
05/01/29 10:30:48 y/tETOD1
>>660
うん。そうなる。
けどべつにオレが納得するのが必要なわけじゃないし、
オレが改正施行を認めないわけじゃないよ。
なんかオレを説得対象と思ってる人が多い気がするけど、
説得対象は、過去全ての未解決の反対意見であって、全板住人であって、
運営だよ。
それらの人たちが、出来上がったものを見て納得できる論理性を持ったLRと、
その改正議論のログでないとダメだと思ってるわけ。
オレはオレの希望するルールを策定したいとはまったく思ってないよ。
662:部門ｽﾚ666
05/01/29 11:44:29 y/tETOD1
今日の俺的まとめ。
・まとめ人大前提に従って、全争点のクリアが申請の条件と考える。
現状、中傷の防止は未解決。
・レス削除は最低限の対策。それだけでは不足なのは前スレから既出。
不足分を補うさらなる案を募集中。
・現状出ている具体案は、
A.海王氏への巡回依頼を前提として申請。＜消極的ながら複数賛意アリ。
B.LR&LGLの改正で、削除人巡回回数を増えるように推敲。>>628案
（それで巡回が増えるようなものか、削除人に質問確認すべきかも）
A.B.各案への修正案、及び対案を募集中。
論理的な対案、及び反対意見がなければA.Bの平行策で話を進めていく
つもり。まとめ人が夜勤から戻るまでにまとめたいところだけど、
オレも夜勤･･。
・>>636の海王氏のレスは重要なので、現行LGLを叩き台とした補足案募集。
以上、本日分。夜見れたら見るけどレスは無理かもしれない。
明日の朝は確実に見る。
663:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 12:34:26 weGXIIqn
>>661
それでは今後、
反論されても冷静な対処を心がけ
決して感情的にならず論理的思考で論理的に意見を述べる。
オレの意見はみんなの意見だ的な、
オレ以外にも言っていたなどとしてゴリ押ししない。
本質のところで議論するようにし、余計なことまで広げて言わない。
言いたいことはﾎﾟｲﾝﾄを要領よく簡潔にわかりやすく伝えることを努力する。
をお願いできませんか。
何が言いたいのかよくかわからず何度もﾚｽを重ねてやっとわかることがあるんで。
もちろんこれらは漏れも含めて。
664:部門ｽﾚ666
05/01/29 21:50:40 y/tETOD1
>>641
素で対応を忘れてた。スマソ。
例にあげてるスレは、スレタイとリード（といえるかわからんが）で
スレ削除依頼可能だと思うよ。「ミス○○」ってのはどうやったって
個人を対象に語るスレだから。海王氏の指摘に従ったLGLの改訂が必要だけど。
で、スレ削除に関してはオレが取り下げている根拠は2点。
1･他の人が多く言っているが関係ない書き込みを巻き込む可能性が高い。
大量の中傷レスを大量レス削除依頼で削除することは可能だけど（削除人には
迷惑な話だろうけど）、スレ削除依頼で中傷と関係ないレスを残すことは不可能ということ。
2.削除頻度に関して、>>662の対策案2項目である程度の対策が成る可能性があること。
以上2点から、メリットが少なく、デメリットが多い。そしてメリット部分に関して
代案があるということで現状は選択肢から外している。
団体の迷惑になりかねない行為の部分は、LGLで改訂は可能だから、できたら
ひながたで例示してもらえると助かる。その上で他の人も交えて議論してくれ。
>>663
お願いは善処するが、オレだけに言ってもしょうがない。
名無しに「漏れも含めて」と言われても。
全員に言ってくれ。
665:（215）
05/01/29 23:25:43 /VQorsoz
＞前666
・レス削除は最低限の対策。
ごめん。これ意味つかめん。
GL＆LRに則って誹謗中傷レスの削除依頼をみんなで積極的に行いましょうってこと？
それと、
削除依頼したものを削除人が削除するかとか、どれくらいの頻度なのかとかは、
住人が決めれるものじゃないわけで。
んで、どんなものであれ書き込みそのものを止めることはできないわけで。
となると、「中傷防止」について住人で対応できるのは、
削除依頼して削除人が来たのにスルーされるようなことにならないルール作りと、
個々がでも本人がでも誰かがでもいいから、ちゃんと削除依頼するってこととか、
そういうことじゃないかと思うんすよ。
666が望んでる「中傷防止対策」が、削除の基準となるLRや削除依頼じゃなくて削除そのものに関わるレベルなんだとしたら、
海王氏またはそれ以外でも直接巡回依頼を受け付けてくれる削除人さんに頼むか、
自分で削除人になるかしかない。
そこんとこをはっきりさせてくれると、話が進められるような希ガス。
666:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/29 23:59:32 4TmHQ6Bh
>>665
だから、「海王氏への依頼を前提にせよ」てことじゃないでしょうか？
ただ、「レス削除は最低限の対策」てのは自分も聞いてみたいかも。
ただ、「誹謗中傷はﾚｽ削除されるべき」てだけなのか、それとも215氏の言う内容なのか
それと以下の文は同意です。
667:部門ｽﾚ666
05/01/30 06:54:40 Mid9Vvxh
おはよ。
先に言う。個人的なことで申し訳ないんだが、夜中に親族が
亡くなったので一時帰省しなきゃいけなくなった。数日間反応できなくなる。
一部まとめが途中のままになってしまって大変申し訳ない。
議論自体はオレがいなくても可能だろうから続けてください。
>>665
＞・レス削除は最低限の対策。
LRやLGLに則ってレス削除が可能なことって意味。GLから考えて、レス削除
すらできないのではって話があったからね。
最低でもレス削除はできるようにしておかないとマズイということ。
中段のレス
あなた自身が、まとめ人時代に「レス削除対応のみでは確実に削除されるか
わからないし、削除されるまで野晒しになる可能性を踏まえて、なるべく
中傷自体が起こらない板状態にすること。具体的には中高スレの同一化など
分化自体を抑えて中傷を抑制することを提案している。
つまり「そういう方法もあった」わけでしょ？
いまだって、分化をやめて県スレのみにして中傷が増える可能性自体を
抑制することは可能だよ。
なんで「中傷防止について住民で対応できる」項目がそんなに減っちゃうのかなと。
とりあえず投票結果で分化程度に関しては最大分化に可決しているから、そのレベル
での分化を目標にして議論を進めるのであれば、抑制による予防という意味では対策に成りえない。
で、予防できないなら事後対策で「予防ができていたのと同等以上の効力がある対策」
を立てなければならないと思ってるわけ。
海王氏への依頼が「削除そのものに関わるレベル」っていうやつなら、その通りだね。
668:部門ｽﾚ666
05/01/30 06:56:37 Mid9Vvxh
>>>666
>だから、「海王氏への依頼を前提にせよ」てことじゃないでしょうか？
その通り。
レス削除の件は一個上のレスを。
669:部門ｽﾚ666
05/01/30 07:43:07 Mid9Vvxh
帰省する前の書置き。
数日離れる時点でまとめ等の責任を放棄することになるから、
今後同じ責任を負うことはないでしょう。
ほんとに申し訳ない。
で、オレがみんなにわかってほしいことだけ簡単に書いておく。
そもそも、レス削除だけでは足りずプラスで分化抑制での予防を、というのは、
前まとめ人氏も言っているし現まとめ人氏も基本合意している。
そして分化程度を広くすればするほど予防的な意味合いが
弱くなるのも、前スレから言っていてわかりきっていたこと。
それでも抑制による予防を気にせずに最大分化に投票するなら、最大文化でも
問題点をクリアできる、予防面を補える対策を作れるということが分化の条件に
なるのはあたりまえのことでしょ？
作れないなら分化できないのもあたりまえでしょ？
「分化しないと話しにくくて困る」っていう問題が、
「誹謗中傷が多くなって困る」っていう問題を上回るなんてことは
ありえないんだよ？
上は欲求で、下は迷惑なんだから。
実力があるまとめ人が引退しかけていて急ぐのもわかるし、
人間だからニーズを満たしたいのもわかる。
でも、自分たちが決めることがほんとに迷惑をかけないことなのか、
自分が中傷されたときに、自分があげてる対策でほんとにいいのか、
自分の友人だったら、所属団体だったらほんとにいいのか。
よく考えてほしい。
駄文失礼。
では行ってきます。３～４日で戻る。
670:部門ｽﾚ666
05/01/30 07:44:56 Mid9Vvxh
補足。
実務で最優先すべきは>>636で海王氏に指摘された部分のLGLの
改訂推敲の議論だと思う。
それが決まらないとレス削除すらできない可能性がある。
では。
671:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 08:58:40 2AuVORmm
今は感情論や理念はいいんで、具体的対案などを出して欲しかったですけどね
672:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 09:54:54 gjWaBGzh
県スレだって個人を特定できる書き込みはいくらでもある。
しかしそれらは条件を満たさないため削除はされなかった。
それが今回のルールによって削除が可能になる。これだけでも進歩。
ひどいものは削除要請（重要削除）の対象で即座に対応される。
個人が特定できる程度（殆どの人は誰だか分からない）のものは現状の頻度でも問題ない。
現行ルールのままでは削除対象ですらないのだから。
673:（215）
05/01/30 16:39:59 Y+8IiD6v
いなくなったのはしょうがないんで、
えーと、海王氏依頼の方向で進める分には問題なさそうだし
>636を考えるってことに向かうのかな。
674:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 17:55:55 bBBkRlav
>636に対して。まず個人特定の定義。
自分の考えは
（あくまで「下手だ」が叩きや煽りになってなくて、何かの正当な批評として書かれた場合）
↑ ○○高校は下手だ（叩きや煽り、裏情報の暴露になってたら削除）
合法 ○○高校の木管は下手だ（同上）
↑ ○○高校のトランペットは下手だ（ここは微妙だけど・・・）
-------------（削除の壁）-----------------------------------
↓ ○○高校のファーストトランペットは下手だ（特定可能）
違法 コンクールで○○高校のクラリネットソロをした奴は下手だ（特定可能）
↓ ○○高校の部長は調子に乗ってる（特定可能）
↓ ○○高校の（実名や伏せ字）は下手なのに調子に乗ってる（問答無用）
楽器名までは正当な批評の対象として残しておくべきかと。
楽器より細かいもの（１ｓｔクラ等）や、吹奏楽において担当者が１人か２人の楽器（個々の打楽器、バスクラリネット等の特殊管、ダブルリード楽器など）は特定可能。
あと役職（学生指揮、部長、ライブラリアン、ドラムメジャー等）でも特定可能。
過去の議論だと「下手だ」を「上手だ」に置き換えても削除対象にすべきって話だったよね。「上手だ」から叩きに発展する場合が多いから。
てことで、基本的に個人特定の定義は「団体名および楽器名より細かいセクション、役職が示された場合」かな。
誹謗中傷については上の個人特定の定義を満たした場合、または団体に対して、演奏とは関係ないところの悪口で悪質なもの、演奏に関係があっても正当な批評の範囲を超えた場合でしょうか。
例：○○高校の演奏会に行くなんて時間の無駄、あそこの学生指揮はキモい 等）
675:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 17:58:14 bBBkRlav
すみません。訂正します。
（訂正前）
＞誹謗中傷については上の個人特定の定義を満たした場合、または団体に対して、演奏とは関係ないところの悪口で悪質なもの、演奏に関係があっても正当な批評の範囲を超えた場合でしょうか。
（訂正後）
誹謗中傷については個人または団体に対して、演奏とは関係ないところの悪口で悪質なもの、演奏に関係があっても正当な批評の範囲を超えた場合でしょうか。
誹謗中傷に個人特定を満たしてるも何もないはずなので
676:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 18:02:42 OB0MCx6a
それで636はクリアできているので全く問題無いと思います。
677:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 18:19:04 bBBkRlav
個人については現状案では特定＝禁止だけど、団体の「迷惑をかけかねないもの」を考えたんだけど、
「今後の部/団員獲得に支障があるもの、現在の部/団員の求心力を低下させるもの」
かなって思う。主にデマ、叩き、裏情報の暴露、ネガティブイメージの植え付けかな。
678:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 18:56:03 ps92dxt7
個人を特定できるものだけでいいんじゃないの？
明確に定義できないものは逆にルール化しない方がいいと思う。
679:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 19:25:08 XiYAM4rW
>>678
そうなんだわ。
だけど、２ちゃんねるが団体に関しては原則放置だから、ある程度基準は作っておかなきゃいけない。
「団体叩き禁止」だけでOKとも言えそうだけど、一般スレなんかでコンクールバンド叩きがあって、それを問題にもなってたし。
680:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 20:20:52 IUfhMo/7
気持は分かるがまずは個人特定に絞ってルールを成立させるべきだと思うよ。
対象を広げていくとキリが無くなる。
とにかくこれが施行されないと個人特定だけでは削除対象とならず放置のままなんだから。
681:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 20:50:46 XiYAM4rW
うーん、難しいなあ。
曖昧な規定はいろんな意味で怖いのはあるんだけど、
「誹謗中傷対策での後退があるなら分化は認めず」てのは666氏の強く主張してたところでもあるし。
LRは削除規定である前に住人が参加する際のお約束であるわけだから、「迷惑かかるようなことは書かないでね」てことで残しておいたほうがいいと思うんだけど。
682:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 21:04:21 Bs4oPwEh
>>669
他人に散々「具体的対案出せ」って言っておいてそんな抽象的なこと書くのはなしでしょ
683:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 21:51:18 ZpK2S/2Y
>>681
それでいいと思うよ。
とりあえず、「海王氏への依頼はする」という前提があれば666氏もOKみたいだから、
依頼できる方向に持っていくってことで申請はして大丈夫じゃない？
684:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 22:13:44 XiYAM4rW
>>683
どうも。
あと最終的な文面だけど、Ver.2.1から変えるとこあるかな。
LGLへの誘導をもっと上にって話もあったけど。（具体案は>>635）
上のほうが注目度は上がるけど、下に置くことで「以上を踏まえた上でLGLを読んで下さい」と誘導することもできる。
俺は条文の下に置くのが適切だと思う。上と下にリンク張れたらベストだけど。容量的にそうもいかなさそうなので。
685:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 22:45:08 XiYAM4rW
２．１はこれね。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
個人的改変案
＜吹奏楽板ローカルルール(H17.1改訂)＞
■重要■ 誹謗・中傷は禁止です
・大勢の人が見ている2ちゃんねるに人や団体の悪口などを書き込むはやめましょう。
★以下の書き込み、スレッドは禁止です
1.削除ガイドラインに抵触するもの（エロネタ、個人情報、重複スレ等）
（中略）
・見つからない場合はスレッド総合案内所で聞いて下さい
以上についての運用上の基準はローカルルール相談所スレッドのFAQ・吹奏楽板ガイドラインを
参照してください
●お約束
・２ちゃんねるガイドをよく読んでから参加しましょう。
・荒らし、煽りには完全無視が最も効果的。荒らしに反応する人も荒らしです。
・誘導する方は対象スレッドをよく読み、的確な判断の元で誘導しましょう。放置は自治の基本です。
こんなのはどうだろ。一番下なのは沈みすぎかなと思うし。
686:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 22:55:55 y4sbRViL
>>674について。前にも出たけど、賞賛を規制するとｱﾝｺﾝやｿﾛｺﾝは話題を出せなくなる。
予防は大事だが、慎重になりすぎるのは如何なものか。
687:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 23:12:48 XiYAM4rW
>>686
そうだね。
俺は基本的に人前での演奏、パフォーマンスはどんなもんであれ演奏、パフォーマンスについては正当な批評の対象だと思う。
それが人前で演奏するってことだし。
ソロコンやアンコンは重要な話題だし。それが削除されるとなったらきついなあ。
個人的には
演奏、パフォーマンスに関係のないところ＝賞賛であれ削除依頼してとりあってもらえる
演奏、パフォーマンスに関して＝正当な批評な範囲を越えるなら削除依頼してとりあってもらえる
てのがいいと思う。
例えば
× □□高校でソロ吹いたサックスの子がかわいかった
○ □□高校でソロ吹いたサックス、もう少し歌ってもよかったのに。あれじゃ曲想にあわない
× □□高校でソロ吹いたサックス、あんな音でよくソロやらせてもらえたな
あくまで個人的な見解。
ただ、これをLRに書くのはきついかも。どうしようかねえ。
688:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 23:45:01 bLsOtwH/
まとめ人さんは今日来られないのかな？
689:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 23:53:42 XiYAM4rW
現状案でのタグ
<BODY BGCOLOR=LIGHTGREEN>
<B>＜吹奏楽板ローカルルール(H17.1改訂)＞
<BR> ■重要■ <FONT COLOR=RED>誹謗・中傷は禁止です</FONT COLOR></B>
<BR> ・大勢の人が見ている2ちゃんねるに人や団体の悪口などを書き込むはやめましょう。
<BR><BR><B>★以下の書き込み、スレッドは禁止です</B>
<BR> 1.<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)">削除ガイドライン</A>に抵触するもの（エロネタ、個人情報、重複スレ等）
<BR> 2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
<BR> 3.アマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの
<BR> 4.個人・団体叩き、私生活情報
<BR> 5.違法行為（著作権侵害・不正アクセスなど）またはそれを助長するもの
<BR> 6.個別のアマチュア団体についてのスレッド
<BR> 7.疑問が解決した後は話題が続かない質問内容のスレッド
690:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 23:54:52 XiYAM4rW
<BR><BR><B>★補足：地域スレとその他の細かい話題の扱いについて</B>
<BR> a.府県スレは「総合」「中学」「高校」「大学・職場・一般」「マーチング」の５部門まで分割可。
<BR> 支部スレは該当地域をスレッドタイトルに含め、内容に応じて立てて下さい。
<BR> 支部ないし府県より細かい区分の地域スレは禁止です。
<BR> b.地域限定で単独のイベント、演奏会については既存のスレをご利用ください。
<BR> c.最近の全日本吹奏楽コンクール、アンサンブルコンテストの話題は総合スレを利用して下さい 。
<BR> d.スレッドを立てる前に<A HREF="/suisou/subback.html">スレッド一覧を検索 </A>(【win】Ctrl+F /【mac】Command+F)しましょう
<BR> ・見つからない場合は<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板)l50">スレッド総合案内所</A>で聞いて下さい
<BR><BR><B>●お約束</B><BR> ・荒らし、煽りには完全無視が最も効果的、荒らしに反応する人も荒らしです。
<BR> ・<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)">２ちゃんねるガイド</A>をよく読んでから参加しましょう。
<BR> ・誘導する方は対象スレッドをよく読み、的確な判断の元で誘導しましょう。放置は自治の基本です。
<BR> ・ローカルルール運用上の基準は<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板:1-5番)">
ローカルルール相談所スレッドのFAQ・吹奏楽板ガイドライン
</A>を
<BR> 参照して下さい。
691:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 23:58:16 XiYAM4rW
>>685をとりいれる場合、>>690を次のように変更
---------------------------------------------------
<BR><BR> 以上についての運用上の基準は<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板:1-5番)">
ローカルルール相談所スレッドのFAQ・吹奏楽板ガイドライン
</A>を
参照してください
<BR><BR><B>★補足：地域スレとその他の細かい話題の扱いについて</B>
<BR> a.府県スレは「総合」「中学」「高校」「大学・職場・一般」「マーチング」の５部門まで分割可。
<BR> 支部スレは該当地域をスレッドタイトルに含め、内容に応じて立てて下さい。
<BR> 支部ないし府県より細かい区分の地域スレは禁止です。
<BR> b.地域限定で単独のイベント、演奏会については既存のスレをご利用ください。
<BR> c.最近の全日本吹奏楽コンクール、アンサンブルコンテストの話題は総合スレを利用して下さい 。
<BR> d.スレッドを立てる前に<A HREF="/suisou/subback.html">スレッド一覧を検索 </A>(【win】Ctrl+F /【mac】Command+F)しましょう
<BR> ・見つからない場合は<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板)l50">スレッド総合案内所</A>で聞いて下さい
<BR><BR><B>●お約束</B>
<BR> ・<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)">２ちゃんねるガイド</A>をよく読んでから参加しましょう。
<BR> ・荒らし、煽りには完全無視が最も効果的、荒らしに反応する人も荒らしです。
<BR> ・誘導する方は対象スレッドをよく読み、的確な判断の元で誘導しましょう。放置は自治の基本です。
692:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/30 23:59:44 FUdjeisc
LGL１－A（スレでは>>510の1）に手を加えて、
LGL１－B（スレでは>>510の2）を強調することで対応するしかないんじゃないか？
正直、>>674は非現実的だと思う。
４人いる「１ｓｔクラ」はNGで、１人しかいない「ハープ」はOKということになってしまう。
693:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:01:41 XiYAM4rW
>>692
＞楽器より細かいもの（１ｓｔクラ等）や、吹奏楽において担当者が１人か２人の楽器（個々の打楽器、バスクラリネット等の特殊管、ダブルリード楽器など）は特定可能。
ここじゃだめ？
694:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:06:31 CzYzIdI+
>>635をとりいれたもの
--------------------------
<BODY BGCOLOR=LIGHTGREEN>
<B>＜吹奏楽板ローカルルール(H17.1改訂)＞</B>
<BR>吹奏楽の話題の板です。吹奏楽の世界の事情を踏まえた<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板:1-5番)">
ローカル・ガイドラインとFAQ
</A>もあわせてご参照ください。
<BR><BR><B> ■重要■ <FONT COLOR=RED>誹謗・中傷は禁止です</FONT COLOR></B>
<BR> ・大勢の人が見ている2ちゃんねるに人や団体の悪口などを書き込むはやめましょう。
<BR><BR><B>★以下の書き込み、スレッドは禁止です</B>
<BR> 1.<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)">削除ガイドライン</A>に抵触するもの（エロネタ、個人情報、重複スレ等）
<BR> 2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
<BR> 3.アマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの
<BR> 4.個人・団体叩き、私生活情報
<BR> 5.違法行為（著作権侵害・不正アクセスなど）またはそれを助長するもの
<BR> 6.個別のアマチュア団体についてのスレッド
<BR> 7.疑問が解決した後は話題が続かない質問内容のスレッド
695:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:07:21 CzYzIdI+
<BR><BR><B>★補足：地域スレとその他の細かい話題の扱いについて</B>
<BR> a.府県スレは「総合」「中学」「高校」「大学・職場・一般」「マーチング」の５部門まで分割可。
<BR> 支部スレは該当地域をスレッドタイトルに含め、内容に応じて立てて下さい。
<BR> 支部ないし府県より細かい区分の地域スレは禁止です。
<BR> b.地域限定で単独のイベント、演奏会については既存のスレをご利用ください。
<BR> c.最近の全日本吹奏楽コンクール、アンサンブルコンテストの話題は総合スレを利用して下さい 。
<BR> d.スレッドを立てる前に<A HREF="/suisou/subback.html">スレッド一覧を検索 </A>(【win】Ctrl+F /【mac】Command+F)しましょう
<BR> ・見つからない場合は<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板)l50">スレッド総合案内所</A>で聞いて下さい
<BR><BR><B>●お約束</B>
<BR> ・荒らし、煽りには完全無視が最も効果的、荒らしに反応する人も荒らしです。
<BR> ・<A HREF="URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)">２ちゃんねるガイド</A>をよく読んでから参加しましょう。
<BR> ・誘導する方は対象スレッドをよく読み、的確な判断の元で誘導しましょう。放置は自治の基本です。
696:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:10:48 CzYzIdI+
タグつきのLR案
2.1軽そのまま >>689 >>690(<BR><BR><B>●お約束</B>のあとに改行を入れて下さい)
2.1軽+>>685案 >>689 >>691
2.1軽+>>635案 >>694 >>695
こんな感じです。
697:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:12:47 zHDmaWqX
>>696
乙
>>693
それをひとつひとつ判定する方法はある？
たとえば、チューバはOK？NG？
A編成ではOKだけどB編成ではNGとも言ってられないよ。
698:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:24:13 CzYzIdI+
>>697
なるほど。パートより細かいで線引きはダメですね。
てことはレベルを１こあげて
↑ ○○高校は下手だ（叩きや煽り、裏情報の暴露になってたら削除）
合法 ○○高校の木管は下手だ（同上）
-------------（削除の壁）-----------------------------------
↓ ○○高校のトランペットは下手だ（特定が可能な場合がかなりある）
↓ ○○高校のファーストトランペットは下手だ（特定可能）
違法 コンクールで○○高校のクラリネットソロをした奴は下手だ（特定可能）
↓ ○○高校の部長は調子に乗ってる（特定可能）
↓ ○○高校の（実名や伏せ字）は下手なのに調子に乗ってる（問答無用）
かなあ。団体によってパートの人数は違うし。（トランペットが１人のところもあればバスクラリネットが４人のところもあるわけで）
それを削除人さんに全部説明できないし、説明できたとしてもそんなに煩雑にもできない。
ただ、これだとアンサンブルの話題はできないですね。>>686-687をとりいれないと。
699:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:28:52 CzYzIdI+
５人でB部門に出たとか特殊な例を除けば、団体がらみの話だとこのあたりかと思います。
あと、パートより細かいとか特殊管とかで線を引けば削除人さんに全部説明しなきゃいけないんだよね。コルネットはOKとかE♭クラリネットはNGとか
さらにあの団体は大編成だからとか。これは吹奏楽やってる人間にはわかっても、ハタから見たら専門用語だもんね。
それは削除人さんが混乱するし。現実的じゃなかったですね。
700:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:30:37 wpaDQ1Vg
実際に削除されるかどうかは別問題だからね。>賞賛レス
削除しても構わない対象のうちのどれを削除するかは、
判断する削除人さんの裁量に任されていることだから。
住人として出来ることは削除依頼出来る環境を整えることではないかと。
>>674に関して自分の考え
○○高校のファーストトランペットは下手だ（特定可能だったりそうじゃなかったり）
++++++++++++++++削除可能+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
コンクールで○○高校のクラリネットソロをした奴は下手だ（特定可能）
○○高校の部長は調子に乗ってる（特定可能）
○○高校の（実名や伏せ字）は下手なのに調子に乗ってる（問答無用）
賛成
楽器名までは正当な批評の対象として残しておくべき。
役職（学生指揮、部長、ライブラリアン、ドラムメジャー等）でも特定可能。
楽器より細かいもの（１ｓｔクラ等）や、吹奏楽において担当者が１人か２人の楽器（個々の打楽器、バスクラリネット等の特殊管、ダブルリード楽器など）は特定可能。
→パートや学校に寄って異なるので一律に特定可能とは言い切れない。
701:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:39:00 CzYzIdI+
>>700
出してる線引き例は違うけど、考えてることは同じかも。
OK ○○高校の木管は下手だ（同上）
-------------（削除の壁）-----------------------------------
NG
○○高校のトランペットは下手だ（特定が可能な場合がかなりある）
これで行くなら「正当な批評」はOKにしないとキツいと思う。
正当な批評や、音楽的な話題での個々のパートの話題は規制したくないんだ。
ただ、叩きや音楽と関係ないところでの中傷なんかを規制する意味で上に持っていっただけ。
OK ○○高校のファーストトランペットは下手だ（特定可能だったりそうじゃなかったり）
++++++++++++++++削除可能+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
NG コンクールで○○高校のクラリネットソロをした奴は下手だ（特定可能）
音楽的な話題に限ってはこれがいいと思う。
難しいなあ。
702:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 00:55:53 CzYzIdI+
例えば、
”○○高校のラッパは音はスカスカだし不細工ばっかりだし最悪だなｗ
みたいのはアウトにすべきだと思うんだわ。
ただ、
”なんで○○高校のラッパは音があんなにスカスカなの？
これが過去の住人の間で微妙だった。このあたりがボーダーになるかな。
”○○高校のラッパ、ただ鳴らしゃいいってもんじゃないのに。あれじゃ曲のイメージぶち壊し
これだと正当な批評の範囲だと思う。これだと本質的には「スカスカなの？」と同じな気がするけど。
あと微妙だったのが
”○○高校の演奏はティンパニが壊しちゃったね。あれはさすがに鳴らしすぎ
これだと個人攻撃ともとれるからなあ。音楽的な批評の範囲ではあると思うんだけど。
703:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 01:14:17 bupRkMbs
対案出てないから今のでいいんじゃない？
あとは運用規定など実務のことだけだし。666氏は対案出さず結局自説が正しいと説いただけだったし。
まとめ氏の新規定での運用確認→正式に海王氏に依頼でも海王氏に頼む方向には行くんだからね。
ここまで来たのは現まとめ氏の功績が大きいから、現まとめ氏に申請出してもらいたいよ。
704:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 01:23:38 CzYzIdI+
今日は落ちます。まとめ人氏が来るまで起きてたいけど。
朝来るかも。じゃ。おやすみ。暇な人はNHK教育実況板の砂嵐実況でもやってりゃいいさｗ
705:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 01:25:48 zHDmaWqX
個人と団体（アンサンブル、パート、合奏など）の線引きは不可能に思えて仕方がない。
たとえば、
1. ソロコンで優勝したトランペットの子、さすがにうまかったね
2. あの子、アンコンでもうまかったよ
3. コンクールでもあの子うまかったな
4. ○○高校だもんな、うまいわけだ
という時に、どこで切ればいいんだ。
（Jr.管打などは、名前から所属から、ネット上で公開されている）
706:（215）
05/01/31 01:32:20 amMERoJD
>○○高校の演奏はティンパニが壊しちゃったね。あれはさすがに鳴らしすぎ
はたしかに微妙だな。これが一般ならアリでもいい気がするんだが。
中高なら削除できるようにした方がいい気も。
個人的には
演奏の内容について→全部あり（といいたいところだけど、>674がイイ線だと思う）
演奏に関係ないこと→都道府県スレで役職・楽器名が挙がってたら団体名がなくても削除対象
あそこの部長は調子に乗ってる→×
運営など吹奏楽に関係することがらについて…は、悩み中。
LGLの場所は、わかりやすいほうがいいと思って上置きを提案しました。
目に付かないとしょうがないと思って。
下でもいいですが。
707:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/31 01:40:41 vXTV8Xno
すみません、戻りました。今からログを読みます。
708:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 01:55:16 CRXHZrbx
>>706それくらいは正当な批評の範囲かと思うんだが。甘いですか？
一般だろうが学生だろうが、人前で演奏する以上はある程度の批評は許されるべきだと思う。もちろん悪意ある叩きは別にして。
しかし上手く線引きして、さらに言葉にするってのは難しい…
あ、実務作業的なことはサッパリわからないんでもっぱらこっちにだけしか参加出来てませんが、職人さん方、お疲れさまです。つ且
709:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 01:57:38 CRXHZrbx
補足。自分も線引きは基本>>674がいいかなと。
ただ楽器名についてはいい考えが浮かばず…
710:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 02:05:33 y5AOvbmv
666氏がいなくなったとたんこんなに活発に話が出るもんなんだ
言ってることはわかるけど、自分スタンダードを押し付けてきて、外れること書いたら頭に血がのぼったみたいに攻撃してくるから
意見出そうにも出しにくかったしな
別に666氏がいるからまとまらないとか言う気はないけど、ちょっとだけ考えて欲しいな
711:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/31 02:10:51 vXTV8Xno
未読レスを読んで、取りあえず３点だけ。
＞６６６氏
お悔やみ申し上げます。争点をクリアしない「駆け込み申請」
はしませんので。落ち着いたらまた戻って来て下さい。
＞私のまとめ役の明日期限について
あくまで、私がまとめ役固定を降りるだけの話し。全てが
リセットされるわけじゃなく、参加者が議論を延長すれば
良いだけの話しです。申請自体は、必要要件さえ満たせば
誰でも出来ますよ。やり方は必要なら書きますし。という
かそんな難しいもんでもないし。私も名無しかレス固定で
書くでしょうし。（ただ２月からは忙しいです。）
＞争点クリアのレベルについて
今議論中の線引き図をLGLに事例として掲げれば良いのだと
思います。
712:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/31 02:19:16 vXTV8Xno
一方、LRの方は最終稿段階に来てると思いますが、
<BR>吹奏楽の話題の板です。吹奏楽の世界の事情を踏まえた<A HREF="ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板:1-5番)">
ローカル・ガイドラインとFAQ
</A>もあわせてご参照ください。
の部分は意見ないですか？（レスリンク位置は暫定なんで別として）
自治スレそのものへのリンクのカットは容量上の問題なんで。
例えば、
＞吹奏楽の話題の板です。吹奏楽の世界の事情を踏まえた
の文言はもう少し練っても良いかも。
713:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 02:38:11 zHDmaWqX
>>712
極端な話、
＞吹奏楽の話題の板です。吹奏楽の世界の事情を踏まえた
↓
吹奏楽界の事情を踏まえた
まで削っても問題はないかと。
吹奏楽の板だってことは自明だし、他板と間違える要素もない。
まぁ、言葉遊びの範疇ではありますね。
714:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 02:42:32 vXTV8Xno
名無しでちょっと書くけど、
＞国内吹奏楽界の事情を踏まえた
の方が心情的に良い気ガス。主に海外ネタの
住民なんで。
715:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/31 03:15:08 vXTV8Xno
落ちる前に論点をまとめます。全レスの意見拾えなくて
スマソ。大雑把です。
○LRの最終稿
１FAQ＆LGLの位置と文言
・上に掲げるという意見で進んでいる
・文言は推敲の余地が残されている
２自治スレリンクの要不要
・FAQ＆LGLは自治スレにリンクがあるが、自治スレ
そのものの紹介が削られている状態。LRの容量は
カツカツ状態。なんとか「自治スレ」という単語を
つっこめないか。
○争点クリア
１線引き図の推敲とLGLへの取り込み(海王氏>>636に基づく)
・線引きの中で、パートによって特定の危険度が異なる
・そもそもネットで氏名公開されているアマも存在し、それを
話題にすることは可か否か。
２それプラス海王氏巡回で全争点がクリアされるかどうか。
716:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/31 03:23:25 zHDmaWqX
＞日本の吹奏楽界の事情を踏まえた
の方が自然かなぁ。
＞まとめ人氏
本当に申し訳ない。すこし上の話とかぶるんだが、
＞2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
がある限り、ソロコンのスレがNGになってしまうのはどうします？
717:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/31 04:02:47 vXTV8Xno
>>716
少し時間をくでー。今、引き継ぎ準備の方を考えてたんで。