05/01/15 23:34:32 p4UzpXCr
>>323
向こうにも書きましたが、今日は何もしないで
明日動いてみます。（本スレの件も含め。）
少しワンクッション置いた方がよさそう。。。
326:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/15 23:37:18 p4UzpXCr
>>324
意見の一つということで。
主たる目的は中傷防止強化ですから、これでなくては
ならないという話しではないです。（レス削除の件も
向こうで触れてます。）ベターな手法を模索中という
ことで、引き続き対案よろ。そいつをまとめて、海王
氏にご意見もらう方向で。。
327:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/15 23:40:12 JUdkPf6C
タイトルや１に個人特定＋誹謗中傷の場合、それが削除対象であると判断されれば、
スレッドごと削除される可能性はありますが、
部門スレ666さん他が考えているのは、下記のような認識で宜しいですか？
タイトルや１に問題がなくても、スレッド中のレスに個人特定＋誹謗中傷の場合、
（削除対象であると判断されれば）スレッドごと削除できるようにしたい。
328:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/15 23:42:23 qxLfC/sd
>>326
了解しました。
329:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/15 23:51:43 p4UzpXCr
>>323
ところで自治本スレでの同意って不可欠なんですか？
今やってる案件はこちらに誘導してますし、問題は
ないようにも思えるのですが。。。
330:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/15 23:52:30 Qr0JyYkr
>>325
議論板の家庭と病院はｱﾝﾁｽﾚ。あと30代板も。
自分の感覚では、前ﾚｽにも書いたけど、
LR重視の処理をするので、特殊なLRの板には歓迎されていることが多いと思う。
331:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/15 23:53:52 qxLfC/sd
>>327
おそらくそういうことだと思います。
332:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/15 23:57:59 Qr0JyYkr
>>329
こっちは実務作業主体になっているので、参加者は一時期より減ってると思う。
とにかく強烈なｱﾝﾁが存在する削除人なので、本ｽﾚに話をふった方がいいと思う。
333:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/16 00:03:27 p4UzpXCr
>>332
なるほど、よく分かりました。
では、その件だけは早い方がよさそうなので、
向こうに話しを振ってきます。
334:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 00:13:05 2qFU9Bzn
削除海王～脾肉編～
ｽﾚﾘﾝｸ(yume板:5番),255
5が巡回依頼のﾃﾝﾌﾟﾚ。255がフローチャート。
335:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/16 00:23:10 9D5QsyFo
>>334
明日も仕事なんで帰って来たらテンプレ貼ります。
OKカキコ頂いたら依頼にGOします。
336:部門スレ666
05/01/16 00:27:00 QEQ36jr9
>>327
うん。そのとおり。
が、運用情報板でも指摘されていたように、違反でないレスまで
削除してしまう可能性が高いので、最善策とは思っていない。
が、レス削除に上乗せする形でさらにもう一段階強い規制を叩き
対策としてかける場合に、スレ削除を可能にすること以外、現状
俺には思いつかない。
そして前スレから出ていたのは「分化自体を抑えて叩きを抑制」と
「スレ削除」「レス削除」の3つを重ねて対策とするってこと。
しかし抑制にならないレベルの分化案が投票で可決してる以上、あとの
具体案が「スレ削除」「レス削除」しかないんだよね。
他の案があればどんどん挙げてほしい。
337:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 00:48:07 2qFU9Bzn
>>336
対象のﾚｽが削除になったとしても、ｽﾚ削除が必要？
それともﾚｽ削除が却下されたりした時にｽﾚ削除ができるように。ってこと？
338:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 00:55:31 9wTWKR9m
>>331
レスありがとうございます。
>>336
回答ありがとうございます。
上段の他、気に入らないスレッドにそういう書き込みをすることで
スレッドごと削除させようとする人が出るという可能性もありますね。
（もしかしたら既出？ 同様の意見が出ていたような。。。）
叩き対策については、良い案は思いつきません。
個人特定の基準を吹奏楽板特有の事情に合わせてもらうようにするくらいでしょうか。
これすらも、どこまで対応してもらえるのかは分かりませんが。
339:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 03:55:37 OhQ+Gen+
削除海王氏への依頼は、削除厨をも喜ばせる結果になるような気がする。
ちょっとした依頼で簡単に削除をしてもらえるというのは良いことだけとは
限らないような。
やっぱり、投票結果が出ているとはいっても、個人特定や誹謗中傷の一番
懸念される中・高の分化について再考すべきではないかな。
どこどこ中の誰々がという個人特定に対して後付で削除依頼でなんとかしよう
というのは難しそう。「君子過ちを改むるにはばかる事なかれ」というし。
340:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/16 06:48:38 9D5QsyFo
>>339
そうならないように、ポイントを整理する努力を
続けるべきと思われ。なんでもかんでも削除依頼
という流れを阻止するためにも。必要な削除依頼
に大義を与えるためにも。
仮に今までの話しの積み上げがリセットされると
したら、その時が漏れがまとめ役を降りるときです。
341:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/16 06:57:50 9D5QsyFo
誤解なきよう書きますが、海王氏への依頼とは、
ここのスレに巡回していただき、LR制定における
GLとの兼ね合いに関して、アドバイスしていただく
目的であって、誹謗中傷の存在するスレやレスの削除
をお願いすることではありません。
342:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 07:34:06 9wTWKR9m
>>341
削除関係で「巡回」という言葉は、
定期的に削除依頼スレッドを見る＝定期的に判断・処理する
という意味で使われています。
アドバイスをもらうだけなら、皆さんの同意は必要ないと思います。
343:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 07:44:12 9wTWKR9m
海王さんに限らず削除人さんの意見が欲しいなら、
sakudかsakukbで質問するのも手ですね。
>>339後段のような意見も出ていますが、
分化に賛成した方は、投票を無にしないためにも、
まとめ人さんに任せっきりではなく、
自分に出来ることはした方が良いですよ。
344:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 09:36:12 zt3XDbhJ
>>342
同意ナリ
345:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 10:16:21 7ASQgD9r
>>339
投票行動を「過ち」と捉えるなら、それはここまでの３年間の議論を一気にリセットするってことだな。
そのくらいの覚悟があってこれ書き込んでる？
346:前スレ574等
05/01/16 10:24:25 Cwnspnk4
ご無沙汰です。
とりあえず、議論も進んでいるので、ここまでの議論を見て試案の2.0とそのテキスト版をつくりました
html版
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
テキスト版（1.97KB）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
これをたたき台にして頂けたらと思います。
347:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 11:13:23 3+ipp/TY
>まとめ人氏
>>342氏のいうとおりです。
その場合は「巡回」ではなく「相談」ですな。
相談なら鷺板の質問すれや、ﾛｰｶﾙﾙｰﾙと削除依頼の関係ｽﾚでいいと思いますよ。
削除議論板雑談＆質問スレ14
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板)l50
ローカルルールと削除依頼の関係
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板)l50
実際に海王氏に巡回の頼むのも今後の検討課題にしたら。
言い方は悪いが海王氏は使い方次第では使い物になると思うから。
自治で削除に対する方針がしっかり決まっていればね。
少なくとも長期未処理ｽﾚのTOPになるまでｽﾚ削除がない。という自体はなくなる。
348:海王 ◆POSEIDONgg
05/01/16 16:04:53 kEvbe9Di
呼ばれた希ガス。
自スレでお待ちしてます。
349:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 16:11:52 r3A6WKEr
suisou：吹奏楽［重要削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku2ch板) 169-170
↑みたいなのが問題なんですよね。
今検討しているLRが通ったらLR違反で整理板で削除可能なのか。
そこが肝な希ガス。
>海王氏
素早いですな。
350:海王 ◆POSEIDONgg
05/01/16 16:55:20 kEvbe9Di
>>349
LRの文面次第では整理板で削除対象にすることは可能だと思いますよ。
今の文案だと無理そうですけど。予備知識のない第三者からは分からないものですし、
LRに規定されてない以上、予備知識の無い第三者の視点で判断することになりますし。
何が問題で、その問題が予備知識の無い第三者でも判断できるようにすることが必要だと思います。
予備知識がない以上、内容に突っ込んで判断させるなら、かなりの情報量がいるでしょう。
形式的要件を定義するなら判断は出来ますが、それだと巻き添えになるものも出てくる可能性があります。
続きは>>334のスレで待ってますので、お越しください。
351:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/16 17:48:29 9D5QsyFo
＞ALL
すみません。まとめ人の癖に「巡回」の意味を
根本的に誤解してました。>>339さんを始め
レス下さった方々、失礼をお許し下さい。
>>350
初めまして。どうもです。これから「相談」に
伺うこともあると思いますので、宜しくお願い
します。質問の内容は出来るだけうちら住民で
整理整頓しておきます。
＞自己レス
少し疲れてるかもw
推敲が半端になってきた。
352:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/16 17:52:44 9D5QsyFo
>>346
いつもありがとう。心強いです。
353:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/16 19:59:49 9D5QsyFo
>>346
おお！ここから入るとさらに分かり易い上
前スレや容量までうpしてくれてる！GJ！
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
354:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 21:54:31 g5Dh+cWC
まとめ人さん
誹謗中傷対策は普通に提案してもよろしいんでしょうか？
355:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 22:55:31 g5Dh+cWC
反応ありませんが提案しますね。
何故効果があるかなど理由も添えます。
あくまで対策の一案として見て頂ければ幸いです。
356:県ｽﾚ扱い17
05/01/16 23:05:44 g5Dh+cWC
下記の通り文面を変えます。
■重要■ 誹謗・中傷は禁止です
・大勢の人が見ている2ちゃんねるに人や団体の悪口を書き込むはやめましょう
↓
■重要■ 誹謗・中傷は禁止です
・2ちゃんねるに他人や団体の悪口を書き込むことは名誉毀損罪や侮辱罪が成立する可能性があります。
357:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 23:14:23 Bn+VXktx
「迷惑になりかねないもの」は、やはり具体的に書くべき。
学校スレでいうなら、
・ブサイクが多いとかイケ面が多いとか
・偏差値が低いとか高いとか
・制服がかわいいとかそうでないとか
・ＤＱＮ校だとか進学校だとか
全く吹奏楽とは関係ないし、迷惑をかけかねないわな。現に今までそういう
スレはあったわけだから杞憂というわけでもない。
そのような内容が含まれるものは当然削除対象と理解してよい？
358:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 23:18:28 Bn+VXktx
あと文章をもう少し削って、誹謗中傷をうけたとき、被害者がどう対処
したらよいかも付け加えるとよい。削除要請＝重要削除と削除整理板の
使い分けとか。
加害者の心情ばかり考えず、被害者の立場に立って考えようよ。
359:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 23:20:06 Bn+VXktx
警察や裁判所の窓口の紹介や、名誉毀損での告発の仕方。まあそこまでは
やりすぎかもね。
360:県ｽﾚ扱い17
05/01/16 23:21:05 g5Dh+cWC
356理由
・実の犯罪名を上げ、客観的事実を正しく示すことによって住民がリアルに受け止めることができる。
・野球総合板（同じように高校生を扱う）では高校野球の不祥事が起きたとき、そのテーマが目的のスレッドが立てられ、
誹謗中傷の類のレスが多発するが、これらを有効に抑えられるレスの内容は名誉毀損といった犯罪名をあげたり、訴えられると指摘するといったもので
実際におとなしくなる。
LRに犯罪名を盛り込むことで同様の抑止効果が期待できる。
・精神的に未熟な中高生が軽い気持ちで感情のまま悪口を書き込んでしまう行為を、
誹謗中傷が何故いけないのか法の面から示せば抑制することが可能と考えられ、この板から
中高生の被害者、加害者をともに出さないようにする。
361:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 23:26:33 diJ3VnMz
>>358-359はやりすぎ感が。
依頼の仕方がわからなかったら自治スレで聞いてもいい訳だし、整理板でも聞ける。
それこそ初心者板でもいい。
目の前の箱は2chをやるためだけの物じゃないはず。
過保護すぎるのもどうかと思うよ。
362:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 23:29:23 Bn+VXktx
>>360
刑法第230条1項
「公然と事実を摘示し､人の名誉を毀損した者は､その事実の有無にかかわらず､
三年以下の懲役若しくは禁固又は五十万以下の罰金に処する。」
の一部を付け加えておくとさらに吉。
名誉毀損罪（３年以下の懲役）とか
363:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 23:32:57 Bn+VXktx
>>361
被害を受けている人に対して「過保護」という表現は当たらないと
思うよ？
それと、age進行にしようよ。
364:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/16 23:39:27 diJ3VnMz
鷺板でこんなスレを見つけました。
個人情報の定義と削除や分類や区分について
ｽﾚﾘﾝｸ(sakud板)l50
365:県ｽﾚ扱い17
05/01/16 23:40:52 g5Dh+cWC
・2CH住民においてはGR,LRに対する意識が希薄、つまり
2CHの叩きが当然の風土文化＞＞GR,LRといった住民意識は「ここは2CHだから」「ここはそういうスレだから」
といったレスからでもわかる。
・吹奏楽板はアマチュアや中高生の扱いが圧倒的に多く、他板とは違う特殊な板であることを理解する必要がある。
・コトが起きないように未然に防ぐことが肝要であるから、予防の観点から考えることが大事である。
これらを住民に周知徹底する必要から次の通り提案する。
366:県ｽﾚ扱い17
05/01/16 23:57:20 g5Dh+cWC
>>365続き
名無しをLR改正やコンクールシーズンなど状況に合わせ変更をする。
変更の文言は下記の旨とする。
・ローカルルールは必読です
・相手に思いやりを持ちましょう
・叩き、誹謗中傷は禁止
・・・など。
住民に周知徹底するには名無し変更が最も有効であり、叩きがあった場合、名無しが上記文言となっていれば
注意や反論のレスがしやすくなると考えられる。
またこうすることがコンクールシーズンに集中してくる中高生にも有効だと思われる。
367:県ｽﾚ扱い17
05/01/17 00:09:10 j8WJDiRE
>>365-366続き
・自治スレに申告すれば住民の合意を得なくても誰もが変更、戻しともできるようにし、
その期間は１年間とする。翌年も引き続き継続するかは板の状況を見ながら、
検討する。
・名無し変更期間は１週間以上とする
・名無しを戻してから２週間以上は再度変更できないものとする。（乱発を防ぐため）
368:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 00:15:27 FvvreYGU
ありゃ、携帯からのカキコはマークつくようになるみたいですね。
この板マークだらけになるか？
369:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 00:31:38 AvjQv5GJ
＞g5Dh+cWC氏
対案として前スレ888(215氏)のコピペ
＞ver1.6
＞ ・大勢の人が見ている2ちゃんねるに誹謗中傷を書き込むことは名誉毀損に該当します。
＞名誉毀損は法律上の言葉で、いろいろ要件があるし決めるのは裁判所だったりするので、
＞ ・大勢の人が見ている2ちゃんねるに誹謗中傷、特に音楽に関係のない悪口などはやめましょう
＞みたいなのがよいのではないかと思います。
＞Bn+VXktx氏
被害者の立場の立ってというのはわかるけど、それをいちいち盛り込むと2キロバイトじゃとても足りない。
LRに関わらず必ず下に出る「書き込む前に読んでね」や「２ちゃんねるガイド」をリンクに入れて必読としてるし、
ここに削除依頼の方法なんかが書いてあるし。
迷惑な行為も挙げてたらキリがない。「自分がされてイヤな書き込みはしないでね」としか書けないんじゃないかな。
370:県ｽﾚ扱い17
05/01/17 00:33:17 j8WJDiRE
スレッドごと削除反対の理由を記す。
１、実質その地域スレ住人が連帯責任をとることになり、悪質な住人のために善良な住民までを
巻添えにすることは納得し難い。
２、話題に関する蓄積が消失、話題の継続性も遮断されるから住民の楽しみを奪うことになる。
３、削除厨に削除の正当な理由を与え、今まで以上に削除荒らしの不安。
４、部門別が受け入れられない強行な一部反対派が自作自演によるスレ削除を実行する懸念。
５、誹謗中傷対策が仮に万全であったとしても、完全、絶対ということはあり得ないから
多くのスレが削除される可能性がある。
６、上記から板全体が荒れる可能性があり、住民には不利益である。
７、削除ガイドラインの「注意・スレッド処理とレス処理」と不適合であり、
一発申請・受理を目指す上でリスキーである。
371:部門スレ666
05/01/17 00:51:38 wYpjUWXd
>>337
対象のレスがレス削除されたら、そもそもスレ削除の
根拠として削除依頼板で証明することができないから、レス削除
で終わり。
あくまでも目的は叩きのレスを読めなくすること。
>>362とかのBn+VXktx氏
LR全体の容量の問題があるから、効果があると思うもの
全てを文言に盛り込めるわけじゃないことを一考すべきかと。
言ってることはわかるけど、実際にはLRじゃなくて、部門スレ
とかのﾘｰﾄﾞ文にそういったことが含まれてると良いな、とかな
程度になる希ガス。
>>367
>・自治スレに申告すれば住民の合意を得なくても誰もが変更、戻しともできるようにし、
自治スレ参加者も住民。自治スレの了解すらいらないならただの早い者勝ち
になって、名無し変え荒らしの対象になるだけかと。
自治スレの承認が必要になるなら、いまここで決めてもあまり意味がないかな。
372:県ｽﾚ扱い17
05/01/17 00:56:57 j8WJDiRE
>>369
実際に捜査するかは警察が判断し、名誉毀損や侮辱罪は成立するかは
おっしゃるとおり、裁判所が判断します。
また内容によっては刑事罰ではなく民事上の不法行為として損害賠償になります。
ですから成立する可 能 性があるとしたので、嘘にはならないはずですが。
誤りがありますでしょうか。
373:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 00:59:21 AvjQv5GJ
＞g5Dh+cWC/j8WJDiRE氏
ただ、脅しとして罪名を出すのは抑止力としていいかも。
条文までひくとやりすぎ感があるけど。18歳未満にはあんまり意味ないし。
名無し変更についてはどうだろ。前スレなんかじゃ「早く戻せ」ってレスが散見されるし。煽りっぽいのがおおいけど。
個人的にはLR改正後名無しさん＠ローカルルールが変わりました、とかにして変更を告知するのはいい案だと思う。
夏前なんかはまた自治スレで話しあって結論てことになると思うけど。
とりあえずLRを固めてしまいましょう。
>>370についてはほぼ同意です。
374:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 01:02:25 O4ay256v
レス遅れてすみませんです。寝過ごしました。個別にレス付けます。
>>356
対案として成立するとは思いますが、もう少し表現を練る必要
があるかも。
>>357
迷惑の具体的事例ですね。理解して良いというより、そういった
ことを明確にして行った方が良いというのが海王氏の意見でしたな。
これはLRではなく、LGL（急造で造語作りますたロ－カルガイドライン
のこと）でやった方が良いでしょう。
>>358
これはGLを良く読んでの参加を促すしかないのでは？
>>359
>>360
>>363
効果は一考に値いするかも知れませんが、LRでそれをうたうのは
異様な感があります。水槽板は音楽板の中で（残念ながら）かなり
浮いた存在のように感じてます。それに拍車がかかる気が。
（一見さんもたまに訪れるけど、住民が追い出す風潮もありますよね。）
続けます。
375:部門スレ666
05/01/17 01:03:31 wYpjUWXd
>>370
言ってることはわかるが、部門スレ認可みたいなLRを制定したり、
そのスレの中で情報を交換しあうのは個人の楽しみであったり欲求の
解消であったりいろいろだけど、叩きを禁止する、禁止を破られた
場合の対策をするっていうのは「前提」だからね。
スレ削除をできないことにする代わりの対策が>>356では弱すぎると
思う。つまるところLRを住民が読むことと、その内容を遵守すること
を前提としてるわけで、読んでない住民に対する対策にならない。
ということで、>>370の論理で考えるならば、スレ削除に反対するというよりは、
分化に反対だな。あなたの言うとおり予防の観点に立たざるを得ない。
376:県ｽﾚ扱い17
05/01/17 01:06:38 j8WJDiRE
>>371
名無し変更が有効であると賛同得られれば、文言や期間、実施する決まりは
柔軟に考えており、一番やりやすい方法でもかまいません。
住民やまとめ人さんが見て実効性があるか判断してもらえればいいと思います。
377:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 01:11:28 O4ay256v
>>366
>>367
ふむ。例えば、今回の名無しデフォ変更はそれなりに
効果あったってことなのかなぁ？申請手続きは結構
めんどくさいですよ。こっちの期待通りの時期に対応
していただけるか分からんし。
>>369
うむ。足りない。今の文案でギリギリなんで焦ってます。
今後ハイパーリンクやフォントの変更が出来ない恐れが
出て来てますね。
>>370
おっしゃること、よく分かります。
県ｽﾚ扱い17さんのご意見はよく分かるのですが、
LGL（ロ－カルガイドライン）という形にまとめた
方が良いと思います。
378:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 01:12:59 HnAHC7jH
>>366-367
URLﾘﾝｸ(www6.ocn.ne.jp)
＞板内で変更について議論したスレッドのリンク
とあることから、議論無しでの変更は出来ません。
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:233番)
＞期間付きの名無し変更には対応しないことにさせて頂きました。
ということで、期間限定の変更依頼は対応してもらえません。
379:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 01:15:00 tPB1P79Q
>>375
> ということで、>>370の論理で考えるならば、スレ削除に反対するというよりは、
> 分化に反対だな。あなたの言うとおり予防の観点に立たざるを得ない。
ここは発想が飛躍しすぎだと思うな。
380:県ｽﾚ扱い17
05/01/17 01:23:08 j8WJDiRE
>>375
RLの文面を強化し、その上で名無し変更による住民への意識付けですので
個人的に弱いとは思いません。
スレッドごと削除の方はデメリットの方が大きいと考えています。
>>377
名無し変更の制度上、難しい面と住民のアレルギーですね。
個人的には甘いものをもらったら、痛みや苦労もしなさいという心情ですが。
例えば新機能をおねだりして
都道府県名や地域名が入ったスレッド１に強制的にローカルルールを読みましょうとか
入れるようにすることも考えておりました。
今日はここまでが限度、落ちますね。
381:県ｽﾚ扱い17
05/01/17 01:26:47 j8WJDiRE
>>378
どうありがとうございます。
名無し変更案はボツですね。
難しくなりました・・・トホホという感じです。
382:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 01:32:21 O4ay256v
>>380
削除整理ではなく、もっぱら削除要請の方で誹謗中傷に
対応するためのガイドライン作りをするのが現実的かも
知れませんね。スレごと削除に抵抗のあるかたの意見に
ついては。
そこで、大雑把ながら論点をまとめます。誹謗中傷の対策の件です。
１、レス削除にせよスレ削除にせよ「誹謗中傷」の定義を
もっと明確にする必要がある。
→海王氏の助言にもあるように、第三者が見て判断出来る
ようにする。
２、「誹謗中傷」によって起こりる結果や、「誹謗中傷」の
具体的事例を明示しておくと良いのでは？
３、２の具体的手法
→名無し変更やLRの文言内で行うのは難しい。どこかにまとめる
のは良いのかも。
383:部門スレ666
05/01/17 01:38:15 wYpjUWXd
>>379
>>379
なにか勘違いしてる気がする。
もともと先にやった投票は、その後の叩き対策や細かな
変更点も含めて、LRの改正がキレイに終わって、申請して
受理されて初めて有効化されるわけで、その最終結果まで
いきつかないのであれば、投票単体での意味はないよ。
分化できなくなることは、なにも飛躍ではない。
>>380
LRは住民に対するﾙｰﾙ告知と共に、削除人に対する削除基準の
明示の役割があることを忘れないでほしい。
啓蒙はまとめ人の言うとおりLGLとかでやるのが現実的だと思う。
効果も推測でしかないし。
>>382まとめ人
了解。考えてまたきます。
384:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 01:41:14 pHE0Z70R
LRに
「誹謗中傷が書き込まれていたら、慌てず騒がず削除依頼。やりかたがわからなかったら自治スレへ」
と一文入れて、
LGLに削除依頼の仕方のわかりやすい解説を入れよう。
と、提案してみる。
スレであれレスであれ、被害者か周りの人がそれぞれに削除依頼するってことを
認識するのが大事なわけで。
385:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 01:47:12 0XvXVRSP
>>383
それはあなた個人の意見でしょ？
それをさも真理のようにふりかざすあなたの姿勢にちょっと疑問がわきました
投票は誹謗中傷対策を盛り込んでこそとはわかってるけど
でもスレ削除がさも分化の条件のように言うのはどうなんだろ
今のものでもかなり削除条件のレベルは上がってきてるように思うよ
386:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 01:47:26 HnAHC7jH
>>381
議論無しや短期間限定が駄目なだけで、名無し変更が駄目というわけではありません。
その辺りは誤解なきように。
例えば、コンクールシーズンに合わせるのであれば数ヶ月単位でしょうから、
それなりに議論すれば受け付けてもらえると思います。
387:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 01:48:03 O4ay256v
>>383
申請をして「受理」ってのがキモなんだよね。
受理されなかったらその案はお持ち帰りになって
議論続けなきゃだから。今月ももう下旬だわ。
お持ち帰りの件も計算に入れんとな。
>>384
良いかも。
ちなみに試案バージョン2.0β、1.97kbです。
足し算したら引き算もしなきゃならん状態。
やっぱLGLかね？
388:部門スレ666
05/01/17 01:59:10 wYpjUWXd
>>385
>>336に、言ってる俺すらスレ削除には問題があると思ってること、
他の具体案を聞きたいことを書いている。
姿勢云々はどうでもいいから、具体的な対案をくれ。
そもそも、俺は分化自体は賛成だけど、叩き対策がない分化には前スレから
反対していた。その対策の具体案が他の人からでないから、少しでも
分化に近づくべくスレ削除の案を出したんだよ。レス削除だけじゃ無理という
意見は俺だけの意見じゃないぞ。
改めて言うけど、スレ削除になにかを付加したものでも、スレ削除以外の
ものでもなんでもいいんだよ。論理でもひながたでもいいから、具体的に
対案を示して喋ってくれ。
389:部門スレ666
05/01/17 02:00:25 wYpjUWXd
>>388
なんかへんな文章になってるから訂正。
>言ってる俺すらスレ削除には問題があると思ってること、＝×
>俺すらスレ削除には問題があると思ってること、
390:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 02:04:49 w3P3xBzt
>>371
ﾚｽ削除が却下されたグレーな叩きﾚｽを理由にｽﾚ削除？
>>370にもある削除ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝの｢注意･ｽﾚｯﾄﾞ処理とﾚｽ処理｣と不適合でまず無理だと思う。
391:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 02:11:00 O4ay256v
大きな提案をしてみます。
試案バージョン2.0β
＞2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
＞3.レスまたはスレッドからアマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑
となりかねないもの
１）レスについては削除要請（レス削除）対応、スレについては削除整理（スレ削除）対応
を原則としてみる。（誹謗レスによる、スレごと削除を外して考えてみる。）
２）自治本スレのリード文のテンプレに削除依頼への解釈や禁止項目の細目をかかげた
ローカルガイドライン（以下LGL）をおくことを考える。LGLはLR全項目の解釈補助と
しての機能を持つ。
３）2.３.の運用はLGLの中で考えて行く。
（作業項目）
・このような手法が可能であるか、海王氏など削除人の見解を得る。
・ローカルガイドラインを策定していく。
・自治本スレが設置場所としてふさわしいかの確認。
・LGLとLRのバランスを見つつ、LRの推敲を継続する。
392:部門スレ666
05/01/17 02:12:46 wYpjUWXd
>>390
そんなこと言ってない。
レス依頼板、スレ依頼板、どちらに削除人が巡回しても
対応してもらえるようにしてはどうかという話。
無理かどうかは>>310からの流れを自分で読んできてくれ。
393:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 02:17:00 O4ay256v
論客諸氏、冷静にね。＞漏れもだけど。
無意識のうちに、
＜このスレの決まり事＞
・自分の立場しか考えないレス、具体性を伴わず散漫としたレス、まとまった
結果にあとで苦情のみ述べるレス、私怨に基づくレス、主張に一貫性のない
レス、説得合戦としか取れないレス群はスルーの対象です。
といったものに近づいてしまうと、せっかくの
意見も台無しですから。
394:部門スレ666
05/01/17 02:19:17 wYpjUWXd
>>391まとめ人
それはLGLの文言が削除依頼するときの削除理由として有効と
いうこと？
それが可能なのであれば、少なくとも容量的にはかなりｽﾊﾞﾗｼｲ
意見だね。
395:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 02:24:31 AvjQv5GJ
>>391
要請板では厳しいんじゃないかな。
もともと要請板は削除ガイドラインでも重要性の高いのを扱うところだし。
３種個人への誹謗中傷で出すにしても、いろいろな削除人さんがいるし、ほとんどは吹奏楽板の内情を知らない人だから。
LR根拠の削除要請は出せないからLRに強化規定があると言っても「個人を特定できるほどじゃない。却下」となりそう。
実際要請板見てたら「個人を特定できるほどじゃない。却下」みたいのよく見るし。
それよりLRの「アマチュア個人を推測、特定」で削除かけてもらうほうが誘導としては安全じゃないかな。
誹謗中傷→スレごと削除にしてもそうだけど、２ちゃん基準を大幅に超えた削除規定が欲しいならお前ら２ちゃんから独立して掲示板立てて勝手にお前ら基準でやれ、て話だと思うし。
ある程度は２ちゃんスタンダードに合わせないと。★の人たちに相手にしてもらえないと思う。
あくまで私見。
やべ。今日５時起きなのにもうこんな時間 orz
落ちます。では
396:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 02:25:58 O4ay256v
>394
そういうこと。憲法と法律の関係のようなもので、
削除人が参照することを前提とするもの。
だから、このやり方が可能か削除人諸氏への確認不可欠。
仮に裕香さんとかが、「LRに基づいてない依頼は出さないで
下さい」と言っても反論出来るようにしとくためにね。
397:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 02:29:00 AvjQv5GJ
>>394及びまとめ人氏
以前の「神奈川ルール」の時のこともあるから自治スレでのレスをもとにそれを削除理由にまで昇華させるのはかなり無理があると思う。
あくまで「削除人さん、参考にしてくださいね」くらいの拘束力しか持てないと思う。あくまで削除依頼は削除GLかLRを根拠にてことになると思う。
あくまで私見。
それでは。今度こそ落ちます。
398:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 02:34:27 O4ay256v
>>395
となると、
１）LRに基づく削除依頼はこれまで同様、削除整理板にて行い、
レスについては「レス削除」スレ対応、スレについては「スレ削除」スレ対応
を原則としてみる。（誹謗レスによる、スレごと削除を外して考えてみる。）
となりますね。ううむ。これって今の手法そのまんまだね。
>>397
かなめの部分も陥落かぁ。こりゃ困った。LR側の文言で「LGLを参照して下さい」
と、うたったとしても無理なんだろうか？
399:部門スレ666
05/01/17 02:35:49 wYpjUWXd
>>395
>>397
なるほどね。すごくわかりやすい。
まあ、まとめ人氏に聞いてもらって、即ダメそうならやっぱり
2KBの壁に立ち向かうしかないねえ。
>誹謗中傷→スレごと削除にしてもそうだけど、２ちゃん基準を大幅に
>超えた削除規定が欲しいならお前ら２ちゃんから独立して掲示板立てて
>勝手にお前ら基準でやれ、て話だと思うし。
実は最大の弱点だよね。その通りだし（汗
>>まとめ人
削除根拠になりえないとしても、LGL的なものが自治スレなり
どこかなりにあるのは、よいことかもね。
400:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 02:37:39 w3P3xBzt
>>391
ﾚｽ削除を要請板で削除処理してもらうには、ﾊｰﾄﾞﾙが高い。
理由 誹謗中傷・個人の特定のレベルが削除人と住民で差がある。
ので削除整理板で単純にLR違反で削除されることを目指した方が結果的に現実的だと思う。
>>349-350より海王氏も↓と言っていることだし。
>LRの文面次第では整理板で削除対象にすることは可能だと思いますよ｡
401:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 02:40:06 O4ay256v
>>400getおめ
よく分かりました。提案を再考しておきます。
402:400
05/01/17 02:42:38 w3P3xBzt
ちんたら書いていたら>>395氏が簡潔にﾚｽしてる orz
403:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 02:49:27 w3P3xBzt
>>398
LRからリンクさせておけば（そのLRの申請が通れば）可能かも。
女性板のLRには『女性にとって不快な書き込みは禁止』とあって、不快な書き込みにリンクが貼ってあり具体的な例が提示してある。
ちなみにリンク先は自治ｽﾚ内のﾚｽ。
404:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 02:57:18 O4ay256v
>>403
URLﾘﾝｸ(human5.2ch.net)
コレですね！なんかいけそうな気がする。
<b>この板は、女性主体で、女性にとって関心のある話題を話し合う板です。</b></big><br>
<a href="ｽﾚﾘﾝｸ(wom板:209番)">女性に配慮できない書き込み</a>は<b>禁止</b>です。<br>
<br>
参加されてた方々、乙です。今宵は落ちます。
405:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 03:00:53 w3P3xBzt
>>404
そうです。
女性板は海王氏の巡回板なので、策定にあたっては氏の助言もあったかもしれない。
406:部門スレ666
05/01/17 11:34:24 wYpjUWXd
海王氏くらいのペースで削除人が巡回してくれることを前提に
できるのであれば、レス削除だけで大丈夫な気もする。
削除依頼の辛いところは、依頼から削除までにかかる時間で。
例えば吹奏のレス削除依頼スレの削除人降臨ペースを見ると、
前回から前々回、さらにその前とほぼ月に1回ペース。
これだとタイミングが悪ければ、叩きレスが1ヶ月近く晒される
可能性がある。さすがにレス削除で対策が成ると言えない希ガス。
が、海王氏みたいに、3日に1度ペースとかで巡回してもらえるならば、
中傷が人目につく可能性という観点から見れば、かなりの対策になるﾖｶﾝ。
が、その削除人が引退したら誰も見てくれないとかだとマズイから、
常に巡回をつけることをLGLとかで配慮するのが必要になるかも。
と考えてみた。
巡回に詳しいわけじゃないからわからんけど、これならスレ削除よりは
デメリット少ないんじゃないかと。どうだろ。
407:部門スレ666
05/01/17 12:00:05 wYpjUWXd
補足。
例えば海王氏に巡回依頼するにしても、>>382みたいな件をよく
煮詰めた上でね。
>>323>>339>>347各氏も話題にあげてるし、ちょっと検討課題として
どんなもんだろね。
408:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 18:11:28 O4ay256v
>>406
前提にするのは難しいでしょうね。
削除人はあくまでボランティアだから。
>>407
煮詰めましょう。今さしあたって出来ることは
LGLぐらいではないでしょうか？
・単発質問の解釈
・部門定義
はすぐにでも文言化出来そうですし。自治スレを
LGLの置き場所にするのなら、話しをあらかじめ
本スレに通しておきます。
中傷対策に関しては、ある程度の指針が立って疑問点を
明確にしとかないと、海王氏に相談をもっていく段階
にはならないんで。
409:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 18:15:49 O4ay256v
参考に。女性板のLGL。
【女性に対して配慮の出来ない書き込みについて】
１.女性に対し、差別・揶揄・主観的な決め付け・馬鹿にするような発言は配慮に欠けると判断します。
２.また以下の属性に対し、差別・揶揄・主観的な決め付け・馬鹿にするような発言は配慮に欠けると判断します。
そのような発言を誘発する内容（特定の属性を持つ同性が不快に感じる過度な自虐を含む）も同様とします。
(1)年齢 （女性の年齢により価値を区別する内容、高年齢はヒステリーといった中傷等
(2)婚姻・子供の有無 （売れ残り・負け犬、 出産（可能）年齢、老後等
(3)体型・外見・容姿 （デブ・貧乳・巨乳・チビ・デカ・ガリガリ、加齢と美醜の関係等
(4)職業・年収 （主婦・派遣・低収入等
(5)信条・社会的属性 （クソ（キチガイ）フェミ・居住地や家柄に関して等
(6)学歴・能力 （低学歴・能力が低い等
(7)夫・彼氏の属性 （年収・職業・年齢等
(8)性経験関連 （高齢処女・中古女、中絶経験等
・女性→女性へも発効します。（20代女性の30代女性叩き・働く奥様の専業叩き・
専業主婦の働く奥様叩き・大卒女性の高卒叩き・既婚女性の独身女性叩き等）
・属性に対する差別・揶揄・主観的な決め付け・馬鹿にするような発言を禁止するものであり、
属性そのものが禁止である訳ではありません。
410:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 19:30:26 O4ay256v,
例えばこんな感じはどうですか？
【吹奏楽板の書き込みについてのFAQ】
(1)地域スレについて
・Q１ 支部スレとはなんですか？
全日本吹奏楽連盟（URLﾘﾝｸ(www.ajba.or.jp)）あるいは
全日本マーチングバンド・バトントワリング連盟（URLﾘﾝｸ(www.ajmba.org)）
の規定する地区ブロックのくくりであり、支部予選大会が行われるエリアを
指します。2005年現在以下の支部が存在します。
[北海道・東北・東関東・西関東・関東（マ連）・東京・東海・北陸・関西・中国・四国・九州]
・Q2 支部スレではどんな話題のスレ立てが可能ですか？
各部門ごとのスレ、マーチングについてのスレ、コンクールやアンサンブルコンテストの
支部大会のスレなどが可能です。ただし、府県スレを参考にしてなるべく総合スレでまとまった
方が、情報が集まり易いです。各支部の事情を考慮しつつ、なるべく乱立しないように
良く住民で話し合って下さい。また、削除ガイドラインに触れるスレはもちろん禁止です。
411:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 19:31:08 O4ay256v,
・Q3複数の支部を一つにまとめてスレを立てるのは可能ですか？
可能です。Q１であげた支部は最大に分化した場合の話しです。ただし、エリアの重複スレが
立たないように、該当住民で良く話し合って下さい。例えば、中国四国でまとまるのなら、
そこを本スレとして下さい。
・Q4府県スレが部門で分割可能とローカルルールにありますが、内容じゃなく部門分けならOKってこと？
そうです。５部門の中で、コンクールやアンサンブル、その他の話題に棲み分けて下さい。
府県スレは該当府県とその部門をスレッドタイトルに含み、他の要素で区分けする言葉は含めないで下さい。
例えば、「○○県の県大会の中学校の部について」とかはダメです。
・Q5 地域限定で単独のイベントって何？
例えば、吹奏楽やマーチングの連盟の全国規模の行事や著名音楽団体のイベントではなく、
地域の地元で行われるイベントのことです。例えば「○○高校の定期演奏会」など。
参加団体が特定エリアに限定されているイベントは地域スレを活用して下さい。
・Q6最近の吹奏楽コンクール・アンサンブルコンテストってどのぐらいが最近？
実施年前後一年ぐらいを想定しています。それより前は、懐古のためのスレや
コンクールの名演を語るスレなどに棲み分けて下さい。
412:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 19:31:43 O4ay256v,
（２）単発質問について
・Q１単発質問スレとは何ですか？
ローカルルールにありますように、「疑問が解決した後は話題が続かない質問内容」のスレです。
その手の話題は質問スレや、スレッド案内所を大いに活用して下さい。
＜削除依頼を出す方へ＞
・一見単発質問に見えるスレに関しては以下の基準で判断して下さい。
１単発質問スレが立ってしまい、質問に対する回答が成立して終了している→放置（保守ageのみ続けば削除依頼）
２質問を契機に議論が盛り上がっている→放置（単発質問ではないと考える）
３質問内容が自分には理解できない→放置（分からないものには手を出さない）
４回答がなく、質問スレッドに移動済み→削除依頼可
５質問が既存スレッドの内容と完全にかぶっている→削除依頼可
413:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 19:37:47 O4ay256v,
F&A形式が良いか、女性板のような箇条書きが
良いかなどの意見を募ります。LGLの具体的
内容もうp頂ければ幸いです。（特に中傷対策）
この件では書記係喜んでやりますよ！
414:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 20:22:25 O4ay256v
少し暴走してみますね。あくまで試案ですから。見苦しいようなら「藻舞のオリジナル解釈過ぎる」
とツッコミを。。
（３）その他の細かい話題
・Q１以前のロ－カルルールであった「話題を極端に限定するスレ」ってどうなったの？
プロの作曲家とか演奏家とか楽器のこととか。削除依頼出されまくってたけど。
もしかして全部禁止？
その反対です。板のスレ保持数が1200となって余裕が出たため、あえてローカルルールの文から
外してます。これまで削除依頼が出されていたこれらのスレッドを立てることが可能です。
１アンサンブルの話題（アンコン以外）
同族楽器の重奏の話題が可能です。ただし、現存する編成を推奨しておきます。
２楽器スレ
同族楽器の別スレでの棲み分けが可能です。その他、パーツやメーカーや奏法など話題については
汎用性があり、多くの人が参加可能で有益な情報の共有がはかれる限りでは別スレ化可能です。
３楽曲スレや作曲家スレ
吹奏楽で親しく演奏されている曲の単曲単位のスレも可能です。ただし、作曲家単位でのスレ
立てを推奨しておきます。ただし叩き目的では立てないで下さい。
４プロ演奏家・プロ団体
イーストマンブラスアンサンブルなどをはじめとする、音大を母体とする団体もプロ準拠
でスレ立て可能です。基準は旧ローカルルールの「楽譜やＣＤ（レコード）が市販・レンタル
された実績のある（職業的）音楽家・音楽団体」を参考にして下さい。これも叩き目的では立て
ないで下さい。
５その他
吹奏楽の重要人物でニュース性が高い内容（訃報など）のスレが可能です。ただし、
（４）の「誹謗中止の禁止」の項目を必ず読んで守って下さい。
で（４）を「誹謗中止の禁止」とする。。。
415:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 23:25:14 HnAHC7jH
＞まとめ人さん
いろいろとお疲れ様です。
現在吹奏楽板の初心者さん向け案内用サイトを作成中で、
そちらにそのFAQを置きたいのですが、宜しいですか？
416:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 23:31:48 O4ay256v
作成中のをうp汁！
といいますか、正直こんなのでいいのかな？
と思いますが。
417:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/17 23:39:38 O4ay256v
>>416
つうか、校正する箇所があり過ぎだし、住民のコンセンサス
も得てません。転載は待って下さい。
仮にタイムオーバーが来て、公約違反にて私がまとめ役を降りる
際、他の方に引き継ぎをしなきゃいけませんし。
418:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/17 23:59:56 HnAHC7jH
メインは案内の予定ですが、
そういうのも入れてみようかなと思いまして。
URLﾘﾝｸ(wind.kakiko.com)
もちろん許可が出なければ転載はしません。
419:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 00:05:50 dT7xvYVJ
>>418
すげえ！GJ!!
これ作業進めてくれる？
漏れもF&Q作成は続けてみる。
区切りの良いところで、txtファイルうpして
みます。他の意見を取り入れて変更もあるかも
知れんが。
420:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 00:07:44 PNCpVoBs
>>350で海王氏が続きは自スレで。
と言っているのだからとりあえず海王氏の意見を聞いてみる。ってのはダメなのか？
一度削除人視点でアドバイスしてもらえれば話がぐっと進みそうだが。
421:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 00:12:02 PNCpVoBs
>>418
素晴らしいです。
乙です。
これをLRからリンク出来ればいい希ガス。
422:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 00:12:22 dT7xvYVJ
とりあえず「何」を？
LRLの適用の件？じゃあ、ここの住民の意見は？
ある程度質問の中身を固めとかないと、何が聞きたいの？
と言われて終わりだと思う。
423:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 00:21:37 yoQZlivS
LRLのリンクは２ちゃん内のほうがよくない？
２ちゃんの外に置いたら削除の際の判断としてはまずいんじゃない？
さすがにLRLが根拠にはならないにしても、外部サイトが判断の一助になったてのは削除サイドからしたらまずいと思われ
FAQとして置くにはいいと思うけど、２ちゃんの外に置くと説得力が薄くなるよ
あまりにGJなので418氏には申し訳ないんだけど
424:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 00:27:00 PNCpVoBs
>>422
>>349で今このスレで問題になっている「誹謗中傷と思われるレスの削除」について例が示されている。
これを現在検討中のLRでLR違反で整理板で削除可能か？という問いに対して、
海王氏は>>350で
>LRの文面次第では整理板で削除対象にすることは可能だと思いますよ。
>今の文案だと無理そうですけど。
と答えている。
ので、海王氏の考える削除対象にすることが可能なLRの文面かな。
>予備知識のない第三者からは分からないものですし、
>LRに規定されてない以上、予備知識の無い第三者の視点で判断することになりますし。
>何が問題で、その問題が予備知識の無い第三者でも判断できるようにすることが必要だと思います。
>予備知識がない以上、内容に突っ込んで判断させるなら、かなりの情報量がいるでしょう。
>形式的要件を定義するなら判断は出来ますが、それだと巻き添えになるものも出てくる可能性があります。
この辺が答えなのかもしれないが読解力のない自分はいまいちわからん。
また、これを踏まえた今までLR案も出ていないと思われるので、
結局みんな具体的にわかってないのでは。と思った。
分かりやすく説明してくれー。ってことかな。
ぐたぐた書いてｽﾏﾝ。
425:424
05/01/18 00:28:07 PNCpVoBs
×これを踏まえた今までLR案も出ていない
○これを踏まえたLR案も今まで出ていない
426:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 00:31:58 dT7xvYVJ
いや全然グダグダじゃないよ。
>>424
結局、貴方が引用してくれてる、海王氏が言ってる部分を
住民でまとめつつ、その過程で出て来た疑問を投げかける
しかないと思う。
具体的に判断出来る材料を提出しないと。
そうじゃなく、「これだけはどうしても確認しておいてくれ！」
ってのがあればすぐにでも逝って来る。
427:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 00:34:25 Zf1bGo1Y
>>419>>421>>423
まだ工事中ばかりですみません。
使い方は皆さんにお任せします。
428:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 00:51:05 rQX9yFPs
冗長だが。
整理板でﾚｽ削除を通すための対案。
2.ｱﾏﾁｭｱである個人を示唆する書き込みは第三者により個人が完全に特定されなくても､対象者に不利益が発生する可能性があれば禁止です。
429:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 01:28:38 dT7xvYVJ
>>418
スマソ。前言撤回。漏れが推敲してるFAQ案（作りかけ）
を貴方のサイトのどこかにつっこんではいただけませんか？
URLﾘﾝｸ(hibinoccc.s7.x-beat.com)
1137.zip 水槽FAQver0.5.txt
430:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 01:31:45 dT7xvYVJ
スマソ。ロダが重いんで、予備にこっちにもうp。
URLﾘﾝｸ(ccfa.info)
up9141.zip 水槽FAQver0.5.txt.zip
431:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 01:32:19 rQX9yFPs
さらに改訂。
2.ｱﾏﾁｭｱである個人に関する書き込みは第三者により個人が完全に特定されなくても､もしくは関係者には個人の特定が可能であれば禁止です｡
432:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 01:35:20 dT7xvYVJ
>>431
対案としてはこちらの方が良いと思う。
ただ、出来たら具体的ケースも併せてのカキコ欲しい。スマン。
事例の積み上げがあれば、海王氏に見てもらい易いんで。
433:431
05/01/18 01:46:46 rQX9yFPs
例）都大会で課題曲のソロを吹いた○高のTrp吹き（ﾍﾀｸｿ）
（）の文章までいれるべきですかね？
434:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 01:55:22 dT7xvYVJ
>>433
ううむ。。難しい。これって（）なくとも特定
出来ちゃうし、少なくとも推奨出来るレスじゃない
よね。そういうのが膨大にある板だからなぁ～。
でも、そういう感じのケースの積み上げがあれば
良いと思うんだ。
ごめん、明日の仕事のために睡眠取ります。
あ、それとLGLについては了解事項で良いですか？＞ALL
設置場所や形式はまだ決めませんが。。。418神の
サイトは試験バージョン神のサイトとともに色々活用
させていただきますが。
435:（215）
05/01/18 02:18:33 St8/NP+s
>423
外にわかりやすいサイトがあって、同じ内容で自治スレにテンプレもあればよいのでは、と。
>424
アマチュアが人前で演奏して、それにアマチュアが優劣をつけながら見てて、
しかもコンクール的orアンチ・コンクール的な価値観が幅を利かせていて
まあそれもしょうがないと思えるリアル中高生とそのまま大人になった狭い世界に安住してる人と
偉そうな物言いがデフォルトになってしまっている先生とか先輩とか指導者が
全部で100マンとも150マンとも言われる吹奏楽人口を抱えて、作り上げている吹奏楽的なるものの状況を、
吹奏関係者ではない削除人さんにわかりやすく解説しよう、ってことではないかと。
まあ、連盟組織と概要、地域性とか学校との関係とか、コンクールのこととか、
その割にローカルな話題が全国共通たりえる人口の多さとか、そのへんかなあ。
LR案としては女性板のやつが参考意見ってことで。
>まとめ人
q1には、こういうの追加して欲しい。
なお、吹奏楽関連の団体では、他に＊＊などがあります。吹連・マ連以外の団体の話題は、ローカルなものは都道府県スレを活用し、＊＊などの話題であれば、東京支部大学スレなどを活用するか、＊＊総合スレなどでまとまってもらうのが望ましいです。
436:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 03:59:50 Zf1bGo1Y
>>429
はい。遅くなりました。
URLﾘﾝｸ(wind.kakiko.com)
見た目を少しいじりました。
何かあればお申し付けください。
今日はもう寝ます。また明晩。
437:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 06:41:58 dT7xvYVJ
>>436
ものすごくつまらないミスを推敲しせずうp
してしまったようです。今夜にでも再うp
いたします。スマソ。
>>435
やってみる。他に何かあったら宜しく。
438:部門スレ666
05/01/18 07:47:57 zMN70D/B
LGL用誹謗中傷の具体例集めの叩き台的なのを置いておく。
ちょっと時間がないから思いっきり女性板のを借りるけど、
何もないより集まりやすいと思うから。
小訂正でも大改造でもなんでもアリで。
（４）「誹謗中止の禁止」について
１.アマチュアである特定の個人を示唆する書き込みは禁止します。
２.また個人･団体、及びその演奏に対して、差別・揶揄・主観的な決め付け・馬鹿にするような発言は配慮に欠けると判断します。
そのような発言を誘発する内容も同様とします。
１の具体例
(1)都大会で課題曲のソロを吹いた○高のTrp吹き
(2)
(3)
２の具体例
(1)○○吹奏楽団、金賞なんてありえない。聴く価値ナシ。
(2)
(3)
・個人･団体、及びその演奏に対する差別・揶揄・主観的な決め付け・馬鹿にするような発言を禁止するものであり、
批評そのものが禁止である訳ではありません。
こんな感じでどうだろ。どんどん改造してくれ。
439:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 10:43:02 q5CH7efF
「金賞なんてありえない」は正当な批評の範囲だと思われ
「○○なんて聴く価値なし」はボーダーラインだと思うけど
演奏活動についての正当な批評は認めて、団体について椰愉するような内容はダメとかにしないと
批判がことごとく消されたら厨房が暴走して荒らしになっちゃってもダメだから
440:部門スレ666
05/01/18 11:05:59 guwDnhci
>>439
とりあえず1ｺ1ｺの吟味よりも、ブレインストーミング的に
どんどん出していって、ある程度の数が出てからすり合わせ
したほうがよいかと。
似たような例で誤差があるのでもいいから、挙げていこうよ。
441:部門スレ666
05/01/18 11:07:38 guwDnhci
誤差じゃない。差違（汁
442:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 15:05:54 VPvWW3Yx
こんなのは？
こきおろされて凹んでる人がいたらこういう文にリンクを貼って「どうってことないよ」って言ってあげたいので。
（６）その他
1.２ちゃんねるは顔の見えない人同士がお話をする場です。相手のことを考えて書き込みましょう
2.レスを真に受けすぎないようにしましょう。偉そうに人をこきおろしている人ほど知識は浅いものです
3.嘘、誇張を見抜く目を持ちましょう。
嘘を嘘と見抜けない人は掲示板の利用は難しい
ひろゆき（２ちゃんねる管理人）
443:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/18 18:01:15 dT7xvYVJ
>>438
>>439
>>442
議論の持っていきかたとしてはいい感じ。
そういう風に案の提示、反証の繰り返しで内容が
詰められると思う。漏れも（４）以下はF&Qではなく、
自治解釈用例集＆削除人向け覚え書き＆自治厨の留意事項
にしようと考えてたところ。（放置推奨とか削除依頼の基準
とかね。）今週中にLGLの下案を海王氏に見せる事が可能で
あれば、あと２週間足らずでなんとかなる。。。かな？
444:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 19:15:18 m0oSdJsa
>>339
吹奏楽板のコンクールへの特化、改悪に反対する
ｽﾚﾘﾝｸ(suisou板)
445:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 19:40:05 J8RN7IPM
>>444
こういうのがまとめ人氏が言う「後出しじゃんけん」なわけだけどね。
446:（まとめ人@本音）
05/01/18 20:44:18 dT7xvYVJ
>>444
というか、そう思うなら実際に音楽系スレをもっと盛り上げて
くれって！それすら人任せかよって。漏れがスレ立てたり参加
してんのはもっぱらそっちだけど、そういうスレにほんとに
カキコしに来てから文句言ってるのかと小一時間。。。
そもそも漏れだってコテコテのコン厨批判論客だ。ルール改正
に文句言う前にレスで返せってな。いっぺんクラ板でもまれて来い。
とか思ったよ。
447:（まとめ人@本音）
05/01/18 20:50:46 dT7xvYVJ
ゴメン。今日は活動をお休みにします。
頭冷やしてからまた続けますわ。
448:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 21:43:37 5NtFv6NR
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板) 378
分かってはいたが吹奏板って厨がほんとに多いんだな。
こういう輩が分かるようにLRをしなければいけないってことなんだな。
449:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 22:02:36 VPvWW3Yx
>>438
「禁止します」だと言いぐさが偉そうで、反発を招く恐れがあるから「禁止です」のほうがいい。
あと、ガイドライン的なもんだから、もうちょっと説明文が長くてもいいかも。
「個人を示唆するものは禁止」と言っても本来は誹謗中傷、差別的発言、揶揄的発言を禁止したいはずだし。
あとリード文をつけるとしたら
顔の見えない人どうしが匿名で語り合う２ちゃんねるでは、時として「何でもできる」と思ってる勘違いさんがいます。
２ちゃんねるに書かれたレスは全てIPを記録、つまり誰がどこから書き込んだかわかるようになってますから、
人を困らせるようなことを書いてるとそのうち警察や裁判所からお呼びがかかるかもしれませんよ。。。（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ
なので以下のことは必ず守ってください。
（以下禁止条項、事例）
こんなのどうだろ。「人を困らせるようなことを書いてる」ような厨に「困る人がいるからやめてください！」「人の気持ちを考えて！」てのは効かないような気がするので。
あえてライな口調にしたけど、浮くようならちゃんとした文にしたほうがいいかも。
LRとは違うから柔らかい口調にして語りかけるように説明するてのもテだと思ったもんで。
450:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 22:41:30 VPvWW3Yx
「もうちょっと説明文が長くてもいいかも」のとこの補足
例えば
１.レスで３種の個人を特定できる書き込みは禁止です。
・「３種の個人」については削除ガイドラインを参照してください。主にアマチュア団体、学校の吹奏楽団体の団員、部員を指します
・「個人を特定できる」とは、そのレスを読んで誰のことかわかる人がいる場合を指します
・特に中学、高校、大学、職場や一般の団体に所属しているプレーヤー個人への悪口はやめましょう
2.３種個人やアマチュア団体を困らせたり、馬鹿にしたり、主観的な決めつけや差別的な内容のレスは禁止です。
・困らせるとは、デマを流したり、内情の暴露したりすることを指します
・演奏を聴いての正当な批評は大丈夫ですが、聴いていないのに適当な悪評を書いたり、馬鹿にしたりするのはやめましょう
・特に、演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのはやめましょう
「３種の」はアマチュアである、と言い換えたほうがいいかも。
451:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 22:49:12 aeCcchdA
>>444 2CHの「おやくそく」
・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
無茶をし始めるので見かけたら放置してください。
上記に抵触するおそれがあります。
私はコン厨批判の急先鋒とあらゆるところで対立してきました。
私と違う意見であっても、そういった意見があることは認めるべきだと考えています。
またその逆も同じです。
好き嫌いだけで一切を排除すべきではありません。
もちろん違うと思うなら異論や反論をし、相手の意見が正しいのなら耳を傾けるべきです。
そして端から議論する気がなく荒らすだけの人は退出すべきです。
この板では多様な意見が交わされ、見ている人にとっても、あらゆる示唆を提供できる場になって
ほしいと考えています。
多彩で豊かで魅力的な板になることを望んでいます。
452:（まとめ人@本音）
05/01/18 23:23:57 dT7xvYVJ
＞418神
今日の分うpするから宜しく。
フォントサイズ戻っちゃっててゴメン。直したいけど
今日はちょっと鬱でつ。
URLﾘﾝｸ(ccfa.info)
up9170.zip
水槽FAQver0.7.txt.zip
453:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/18 23:38:29 Zf1bGo1Y
>>452
お疲れ様です。確かに受け取りました。
upが手間になるようでしたら、こちらに訂正・追加箇所を書いていただいても対応します。
少々お酒が入っていますので、訂正版をあげるのは明朝になるかもしれません。
454:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/19 01:03:49 eD4NI5GK
>>452
ドソマイ
絶対報われるから。俺達策定までしっかりついてくから
頑張ろ。ね。
455:部門ｽﾚ666
05/01/19 01:47:59 QAZSny4F
>>449-450
了解。組み込んだのを書いてみる。
ﾘｰﾄﾞの口調は、まあ（３）以前をまとめ人氏が普通に書いてるから
そちらに合わせる感じで。
456:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/19 02:05:58 obQHLdJV
>>452
更新しました。
表示がおかしくなる可能性があるため、一箇所だけ文言を訂正しました。
（３）の6、2行目F&Q→FAQ
色々ありますが、皆さんと一緒に頑張りましょうね。
追伸
私はいわゆるゴッドではありませんので。。。
457:部門ｽﾚ666
05/01/19 02:26:37 QAZSny4F
（４）誹謗中傷について
顔の見えない人どうしが匿名で語り合う２ちゃんねるでは、時として「何をしてもよい」と思われがちです。
しかし２ちゃんねるへの書き込みは全てIPログを記録されており、書き込んだ人の特定が可能ですので、
人に迷惑をかける書き込みは犯罪行為と判断されることがありえます。
以上のことを踏まえた上で、以下の決まりを必ず守ってください。
１.アマチュアの個人を特定できる書き込みは禁止です。
・「個人を特定できる」とは、そのレスを読んで誰のことかわかる人がいる場合を指します
・特にアマチュアのプレーヤー個人への悪口はやめましょう
具体例
(1)都大会で課題曲のソロを吹いた○○高のTrp吹き
(2)
(3)
2.アマチュアの個人やアマチュア団体を困らせたり、馬鹿にしたり、主観的な決めつけや差別的な内容のレスは禁止です。
・困らせるとは、根拠のない悪評を流したり、内情の暴露したりすることを指します
・特に、演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのはやめましょう
・ただし演奏やパフォーマンスの批評自体を禁止するものではありません。
具体例
(1)○○吹奏楽団、金賞なんてありえない。聴く価値ナシ。
(2）
(3)
458:部門ｽﾚ666
05/01/19 02:33:06 QAZSny4F
>>449-450
ﾘｰﾄﾞはちょっと固くなりすぎた感もあるけど、その辺はまた
他の人とかまとめ人氏の意見も聞いて手直しで。
1の3種は、吹奏板LRからLGLに飛んでそのあとGLに飛べっていっても
誰も見ない気がするから、素直にアマチュアと表記。
プレーヤーへの悪口のとこは、小学ならいいのかとか無所属はとか
キリがなさそうなので簡潔にしてみた。
2の部分は、削除人が見ることを意識して多少でも判断しやすい方向に。
それでも内情を知らない人にはまだまだわかりにくい希ガス。
さらに改善と具体例で判断しやすくなればよいのだけど。
具体例を、県スレとかに言って探してこようと思ったけど、ちょっと
仕事で疲れてて目がしょぼしょぼするからまた明日ｶﾞﾝｶﾞﾙ。
459:部門ｽﾚ666
05/01/19 02:33:48 QAZSny4F
>>まとめ人氏
いつでもﾂｯｺﾐ＆訂正よろしくｯｽｰ。
460:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/19 07:03:20 c96dk50u
>>458
＞リードの文
いや、漏れの方が比較的ぬるい文なんで、そのぐらい
がちょうどいいと思う。例の起こりうる危険性の件を
ちゃんと含んでるし。FAQの方は削除の基準よか、
「○○してもいいけど、××はしない方が良い（△△がお勧め）」
といった感じでどちらかといえば一般住民向けなんで。
だから（４）以下は超客観的に淡々とした文が
良いと思います。
３種はアマを主な単語として、GL上の３種を補足する
単語にすれば良いと思う。
＞アマチュアの個人（GLでいう３種）
とか。
461:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/19 07:03:57 c96dk50u
>>456
ありがと。
462:反対派
05/01/19 07:25:51 YXmbcfIs
久しぶりです。>>444は私ではありません念のため。
私は分化はともかく、ＬＲで誹謗中傷についてあれこれ考える段階に来たことは
よいことだと思っています。
話は自治スレトップ？に載せるＬＧＬの文案審議になっているようですね。
以前の賛成派の多くが誹謗中傷問題については解決しようという積極的意志を
持っていないように見受けられます。だから、>>457の具体例がなかなか埋ま
らないのではないでしょうか。
>>457の2.に関して。
例え根拠があっても悪評を流すことは誹謗中傷そのものです。上の方に刑法の
文がありましたが、"事実の有無に関わらず"誹謗中傷は成立します。
ですから、
＞・ただし演奏やパフォーマンスの批評自体を禁止するものではありません。
これだと演奏の悪口ばかりを書き連ねることを許してしまいます。
→演奏やパフォーマンスの感想を書き込みすることを禁止するものではありません。
と変えるべきです。また、
・演奏やパフォーマンスの悪い点ばかりをあげつらうことは誹謗中傷に当たります
というのを付け加えるべきでしょう。もちろんアマ団体限定ですけど。
463:反対派
05/01/19 07:30:20 YXmbcfIs
センター問題などで２ｃｈがクローズアップされていて人口も増える
一方。２ｃｈは社会の縮図と言われるようになってきました。
吹奏楽板が吹奏楽界の縮図になる日も近いでしょう（すでになってるかも）。
まっとうなＬＲになるよう、参加各位には誇りをもって取り組んでほしい
と思います。
464:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/19 08:10:20 QAZSny4F
>>460
了解ー。
3種の件、修正しておきま。
>>462反対派氏
批評って批判と意味違うからね？
ひひょう ―ひやう 0 【批評】
（名）スル
事物の善悪・優劣・是非などについて考え、評価すること。
だよ。感想という言葉のほうが良いという考えはある程度
賛意を示すけど、感想の中に批評も含まれることは理解すべき。
それから、悪評云々の部分了解。たしかに2の主文で3類に限定してる
わけだから根拠があってもニュース等には該当しないしよくないね。
訂正しておく。
>・演奏やパフォーマンスの悪い点ばかりをあげつらうことは誹謗中傷に当たります
あげつらうのはまずいけど、聴いた人が良くない印象しか持たなかったから
といって、感想を書いてはいけないというのはムリがあるかと。
465:449
05/01/19 08:14:44 UXlpQasZ
>>462
LRLは削除の際の基準にはならない（一助とはなる）から「正当な批評」はOKは基準としていいと思うよ。
「感想は規制しません」だと「感想」のところが誹謗中傷とのつながりが弱いし、「感想すら自由に書けないの？」って誤解を招くかも。
あくまで俺の考えだけど、ガス抜きって必要だと思う。何でもかんでも禁止禁止だとルールに反発されるリスクが高くなる。暴走されても困るし。
規制を強化するときに「これはOK、これはNG」っていちいち規定するより、ミニマムの禁止規定だけを書いた方がいいと思うんだ。本来はね。
キモは「悪口は書かないでね」だし。「馬鹿にしたり」で対応できるし。
付け加えるなら
「言葉には配慮しましょう。過ぎる批判はトラブルのもとです。１つ批判したら１つよかった点を書くことを推奨します。」
とか。
被害に遭われてナーバスなのはお察しします。ぬるいのは承知の上です。
ただ締め付けが過ぎると逆効果でアナーキーな香具師が出てきかねないのは怖いので。
466:部門ｽﾚ666
05/01/19 08:18:08 QAZSny4F
464も俺。なぜかｸｯｷｰ消えてた。で修正版。
（４）誹謗中傷について （４）ver1.11
顔の見えない人どうしが匿名で語り合う２ちゃんねるでは、時として「何をしてもよい」と思われがちです。
しかし２ちゃんねるへの書き込みは全てIPログを記録されており、書き込んだ人の特定が可能ですので、
人に迷惑をかける書き込みは犯罪行為と判断されることがありえます。
以上のことを踏まえた上で、以下の決まりを必ず守ってください。
１.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）を特定できる書き込みは禁止です。
・「個人を特定できる」とは、そのレスを読んで誰のことかわかる人がいる場合を指します
・特にアマチュアのプレーヤー個人への悪口はやめましょう
具体例
(1)都大会で課題曲のソロを吹いた○○高のTrp吹き
(2)
(3)
2.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）やアマチュア団体を困らせたり、馬鹿にしたり、主観的な決めつけや差別的な内容のレスは禁止です。
・困らせるとは、悪評を流したり、内情の暴露したりすることを指します
・特に、演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのはやめましょう
・ただし演奏やパフォーマンスの感想を書くこと自体を禁止するものではありません。
具体例
(1)○○吹奏楽団、金賞なんてありえない。聴く価値ナシ。
(2）
(3)
467:部門ｽﾚ666
05/01/19 08:27:14 QAZSny4F
>>462
言い忘れ。
>以前の賛成派の多くが誹謗中傷問題については解決しようという積極的意志を
>持っていないように見受けられます。だから、>>457の具体例がなかなか埋ま
>らないのではないでしょうか
そう思うならあなたも具体例をアゲル！
>>465
女性版の、LRからLGLへのリンクの例から考えて、LGLは削除の基準に
なりえるから、あまりヌルクもできないんだよね。
削除整理板への依頼のときに、理由のところへ書くのはLRの番号等に
なるのかLGLまで指定できるのかはちょっとわからないけど、LRを読んで
判断できない削除人がLGLを見て判断を下す可能性があるから。
まあ、ある程度形にしてまとめ人氏に海王邸でお伺いを立ててもらって
こなきゃなんもわからんけど。
468:部門ｽﾚ666
05/01/19 10:24:19 QAZSny4F
あちこち見てきたけど、1行とか2行で例を出すのってけっこう難しいな･･。
明らかに問題ありそうなレスもけっこうあるんだけど、文章になってるから
短文で例示的に書くのが難しい。
だから挙がらんのかな。
例ナシだと削除人とかわかりにくいだろか。
どうかな?>>まとめ人氏
469:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/19 14:19:23 sShBK9LD
あれが金賞なんて～をあんなの糞！てのに変えてみては？
なんか吹奏板で知ったようなご高説をお垂れになる輩って「糞」を使いたがる希ｶﾞｽ
「金賞なんてありえない」は正当な批評の範囲って話もあったし
470:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/19 16:55:48 DaJN+kFc
しばらく見れなかった間に進みましたね。まとめ氏他、お疲れさまです。
今時間ないから質問だけ。ここにいる人たちの意見が聞きたいだけなんで。
個人を特定ってのは賞賛する内容でも不可にしますか？
２ちゃんは批判が多いけど、褒めることも少なくは無いと思うんで、そこらへんが気になる。
471:部門ｽﾚ666
05/01/19 18:02:27 QAZSny4F
>>469
それよいね。例示の難しさの件があるのでちょっと
どうなるかわからんけど、やっぱりつけるようだったら
修正しておきます。
>>470
難しいよね。完全不可だとソロの賞賛とかできないし。
楽曲中のソロはもちろん、ソロコンの話題とかどうするよ的
問題になるしね･･。
472:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/19 18:05:41 xgwMOV6v
>>470
例え称賛でも2chに名前があがるのはｲﾔって人はいるからねぇ。
内容に関わらず個人を特定できる書き込みを禁止にしておけば、
称賛でもｲﾔな人は削除依頼ができるからいいのではないでしょうか。
473:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/19 18:52:00 c96dk50u
＞449氏
＞部門ｽﾚ666
イメージとしては漏れのFAQの(4)以降は
実質LGLという形（削除の根拠に出来る）で考えてるんだけど。
誤解がないようにタイトルをはっきり分けた方が良いかもね。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【吹奏楽板の書き込みについてのFAQ】
（３）
6.その他
吹奏楽の重要人物でニュース性が高い内容（訃報など）のスレが可能です。
ただし、以下の吹奏楽板ガイドラインを必ず読んで守って下さい。
これは、本F&Qで取り上げた全ての項目に当てはまります。
【吹奏楽板ガイドライン（重要です！必ずお読み下さい）】
（１）誹謗中傷の禁止
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
という感じで。
【吹奏楽板ガイドライン】
（２）削除依頼を出される方へ
（３）その他
あたりを今夜の作業予定にしてみます。（１）はキモなんで議論推敲お願いします。＞All
474:( ´ ー ｀ )
05/01/19 22:06:17 txpm9RJf
>>470
賞賛の書き込みであっても
アンチの攻撃の引き金、起爆剤になる恐れは大きいと思うので
不可が良いと思います。
475:470
05/01/19 23:34:49 DaJN+kFc
なるほど。でも>>471氏も言ってるみたくｿﾛｺﾝやｱﾝｺﾝすら話せなくなるんじゃないかなと。
叩きの引き金にってのを危惧する気もわからなくはないですが、個人的には賞賛すら禁止というのはやり過ぎ感が否めないです。
かと言ってどうすれば良いかはわからず…orz
476:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/20 06:42:25 YllSnr1t
スタイルシートの勉強の為にサイト全体のデザインを変えましたが、
FAQのページについては、元（飾り無し）の方が良ければ戻します。
作業は1行削るだけの簡単なものなので、気軽にお申し付けください。
477:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/20 08:39:18 BBH0AwrL
とりあえず例示を外してみた。
「･」の後に続く文章で説明するほうがまだ意見が出そうなﾖｶﾝ。
個人特定のとこだけ削除人にわかるように例を補足。
個人特定可能な批評に関しては、いまのところ反対が多いから×の方向で。
「･」の項目に増やしたほうがよいと思う案や、修正を引き続き募集。
【吹奏楽板ガイドライン（重要です！必ずお読み下さい）】 ver1.12
（１）誹謗中傷の禁止
顔の見えない人どうしが匿名で語り合う２ちゃんねるでは、時として「何をしてもよい」と思われがちです。
しかし２ちゃんねるへの書き込みは全てIPログを記録されており、書き込んだ人の特定が可能ですので、
人に迷惑をかける書き込みは犯罪行為と判断されることがありえます。
以上のことを踏まえた上で、以下の決まりを必ず守ってください。
１.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）を特定できる書き込みは禁止です。
・「個人を特定できる」とは、そのレスを読んで誰のことかわかる人がいる場合を指します(例:○○高の1stトランペット等）
・特にアマチュアのプレーヤー個人への悪口はやめましょう
2.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）やアマチュア団体を困らせたり、馬鹿にしたり、主観的な決めつけや差別的な内容のレスは禁止です。
・困らせるとは、悪評を流したり、内情の暴露したりすることを指します
・特に、演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのはやめましょう
・ただし演奏やパフォーマンスの感想を書くこと自体を禁止するものではありません。
478:部門ｽﾚ666
05/01/20 09:03:47 BBH0AwrL
また名無しだよ･･orz 477もオレ。
んで個人的意見。
１の個人特定に関しては、そういった書き込み全般を禁止するなら
あまり細かい説明はいらないかと。
削除人が、その書き込みを「吹奏板での個人特定」と判断できれば
それでよいかと。例示1ｺじゃわからんかな。ここに関しては例を
もう少し載せてもいい気もする。
例：○○の演奏会でサックスのソロを吹いていた子
とか。
2に関してのほうがもう少しなんとかしたい感じ。
県スレやコンクールスレを見てきた感じで多いのは、
A･団体の悪評や内情暴露。
B･コンクール等で自分の感想と審査結果が違った場合の演奏団体
を貶すレス。あるいは単純に貶すレス。
Aに関しては、上の文言のままだと「○○中学は～～な練習をしてるらしい」
とかでも削除されかねない。その辺、どこまでよいのか。
「演奏に関係しない内情の暴露」とかかな。
Bは度合いの問題。どこまで可でどこ以上は不可か。
個人的には演奏の技術性や音楽性に関して冷静に批評を書くのは可だと思うが、
既に出ている結果に対して「あんな演奏が金なんて絶対おかしい」とかな、正当に
出ている結果に対してケチをつけるのとかがボーダーかと。
それ系の発言から叩きに発展する傾向も見え隠れするし。
意見求ム。議論の上、加筆＆修正。
479:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/20 11:12:36 ovezYmQP
＞部門ｽﾚ666
LGL中傷禁止条項の部分のまとめに関しては、あなたに委任したい。
当方、LGL以外にも他にもやることがあってそこまで手が回りそうに
ないので。ここで具体的な話しが出来る方々を信頼します。
480:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/20 11:37:02 ovezYmQP
それで、一つ注文。LGLとして用いる予定の(4)以下は、
語尾表現を「はやめましょう。」ではなく、
「禁止です。」など、明快に削除人の判断基準に出来る
形にしておいて下され。FAQとは区別したいので。
削除手法も併記して下さればなお分かり易い。
「これは○○に基づきレス削除依頼処理対象です。」
など。
481:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/20 13:48:21 G26SohBW
今削除依頼を出す方へ、の文書いてたんだけど、へたなこと書けないし、かなり削除ガイドライン、要請板や整理板のトップに書いてあるからなあ。
・・・ってｺﾞﾒｿ。書いてるﾛｸﾞが消失したorz 30分くらいかかったのに。とりあえず箇条書きで。
２ちゃんねるの削除依頼は書式や方法が決まっていて、これを守らないと削除がなされません。なので、以下のことを注意してください
○削除依頼をする場合、重要削除を扱う削除要請板、通常削除を扱う削除整理板があります
○重要削除とは、削除ガイドラインの項目のうち、赤い＊がついている項目を根拠にした削除依頼をする場合です。
・具体的には私生活情報（住所、氏名、電話番号、メールアドレス等）が公開されは場合や、所属、氏名を公開されて悪口を書かれた場合などです
○通常削除とは、削除ガイドラインのその他の項目や、ローカルルールを根拠にした削除依頼をする場合です。
・例えば、コピペやAAの連投によるスレへの妨害、重複スレの削除。団体への悪口があった場合などです。
○通常削除の項目を削除要請板で依頼しても取り合ってもらえません。重要削除の項目を削除整理板で削除してもらうことは可能ですが、削除要請板より対応がやや遅くなります。
・特に電話番号が書かれた場合、ホームページや掲示板、公開していないメールのアドレスを出し、荒らすように煽る書き込み、また差別的発言については
削除要請板に専用スレッドがあり、速やかに対応がなされます。
○削除依頼には削除ガイドラインまたはローカルルールの根拠条文が必要になります。ただスレ、レス番を示し、「消して下さい」と頼んでも消してもらえません。
詳しくは削除ガイドライン、削除要請板、削除整理板のトップをご覧になってください。
なんかもっとうまいこと書いてあった気がするけど・・・とりあえずたたき台として。
482:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/20 14:01:29 G26SohBW
>>478
それでいいと思う、つーか演奏というか「音楽に関係ない内情の暴露」かなあ。あ、一緒か。
個人的には予防のための禁止って入れたくない。
あと、まとめ人氏の言うように、禁止ですにするなら、
・アマチュアのプレーヤー個人への悪口は特に禁止です
・演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのは特に禁止です
かな。
基本的には今のままでいいと思う。
483:部門ｽﾚ666
05/01/20 18:40:07 BBH0AwrL
>>479まとめ人氏
了解。
「LGL中傷禁止条項の部分のまとめに関して」という範囲でできる
限りがんばるよ。>>480の件も了解。修正します。
LGLの残りとか、LRとのリンクのさせ方とかいろいろあるががんがってくれ。
巡回のこととかの話もあるしね。
どう考えても時間的にアップアップになってな･･。
>>482
了解。修正しておくー。
できたら>>478の2-Bの件の意見も聞きたい。
いる人に聞くしかないんだよね･･。投票にいた「はず」の
数百人はどこへいったやら。
484:部門ｽﾚ666
05/01/20 19:03:21 BBH0AwrL
【吹奏楽板ガイドライン（重要です！必ずお読み下さい）】 ver1.2
（１）誹謗中傷の禁止
顔の見えない人どうしが匿名で語り合う２ちゃんねるでは、時として「何をしてもよい」と思われがちです。
しかし２ちゃんねるへの書き込みは全てIPログを記録されており、書き込んだ人の特定が可能ですので、
人に迷惑をかける書き込みは犯罪行為と判断されることがありえます。
以上のことを踏まえた上で、以下の決まりを必ず守ってください。
１.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）を特定できる書き込みは禁止です。
・「個人を特定できる」とは、そのレスを読んで誰のことかわかる人がいる場合を指します。(例:○○高の1stトランペット等）
・特にアマチュアのプレーヤー個人への悪口は特に禁止です。
2.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）やアマチュア団体を困らせたり、馬鹿にしたり、主観的な決めつけや差別的な内容のレスは禁止です。
・困らせるとは、悪評を流したり、音楽に関係ない内情を暴露したりすることを指します
・特に、演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのは特に禁止です。
・ただし演奏やパフォーマンスの感想を書くこと自体を禁止するものではありません。
以上、1.2（各項目含む）の禁止事項に抵触する書き込みは、吹奏楽板ローカルルールの禁止事項である、
2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
3.レスまたはスレッドからアマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの
に基づき、全て削除依頼処理対象となります。
485:部門ｽﾚ666
05/01/20 19:05:32 BBH0AwrL
>>480まとめ人氏
下4行はあんまりうまくない気もする。
でも各項目ごとに削除依頼手段を書くのもなんか変かなと。
なにかちっこいテンプレ（こんな感じでとか）あったら求ム。
486:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/20 20:14:30 ovezYmQP
＞418さんお願い。レイアウトその他はおまかせです。
URLﾘﾝｸ(ccfa.info)
up9219.zip
水槽FAQver0.8.txt.zip
＞666氏
削除人と削除依頼出す人が分かり易ければ細かい
ことは気にしないで下さい。LGLの項目作りました。
テンプレにしてみて下さい。
それと、時々
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
に戻って、照らし合わせるのをお忘れなく。
LRは未だ作業中ですから。
487:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/20 20:25:07 ovezYmQP
＞今の状態を不安に思ってる方々
前回LR改正時もこんな感じでしたよ。
最後は作業員数名で黙々とやってました。
白状すると、現行LR1abの文は私の案でして。。
あの時のまとめ人さんには今でも感謝してます。
488:482
05/01/20 22:16:14 G26SohBW
俺他にコテ持ってたはずだけど・・・まあいいや。
＞６６６氏
自分の審査結果と違う場合は、、、正直俺は批評の範囲だと思うんだよね。
結果にケチつけるのは規制しようがしまいが起こることで、それを「禁止」しちゃったらキツいと思う。
ただ、そこから叩きにつながってくのがゆゆしき問題てのは承知してて・・・
そこは削除を前提にするのではなくて、「冷静な判断のもとでの音楽的批評をお願いします」みたいな倫理規定的なもののほうがいいんではないかと。
そしてそこから叩きにつながった場合に削除と。
「禁止」と「やめましょう、お願いします」でニュアンスを分けておくといいかな。
それか対案
「演批評する際は冷静な判断のもとでお願いします。批判が過ぎて叩きにならないように注意してください。団体叩きは禁止です。」
ちょっと長いな・・・
あと、>>484の下４行だけど、LRにも削除対象と明記できないからLRLも「処理対象」はまずくないかな。
「削除依頼の対象」くらいにしといたほうがいいと思う。重箱の隅的発言スマソ
489:482＝488
05/01/20 22:18:34 G26SohBW
演批評ってなんだよ・・・
批評する際は冷静な判断のもとでお願いします。批判が過ぎて叩きにならないように注意してください。団体叩きは禁止です。
で。
もともとは「演奏・演技を」を入れてたけど、ただでさえ冗長だから削っちゃった。
490:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/20 22:41:16 YllSnr1t
＞まとめ人さん
受け取りました。更新は明朝になるかもしれません。
491:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/21 00:09:59 lCRhRvZe
URLﾘﾝｸ(wind.kakiko.com)
更新しました。
492:（215）
05/01/21 01:16:43 mnQYunoF
みんな乙。
コンクールの結果と個人的な判断のナニは、
団体の演奏への評価でもあるし審査員や審査基準の評価でもあるわけで、
許容でよいんじゃないか？
そこから叩きに発展したら削除依頼にゴー。
493:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/21 05:50:42 z89CCv5s
俺も演奏評くらいは許容でいいかと。
「金賞だと思わなかった」とかも個人の感じ方の問題だし。
無論、あからさまに悪意のある書き方は別だが。
ソリストについても似た感じで、叩くレスで無ければ許容で良いと思う。
例え賞賛であっても書かれて嫌ならば削除してもらえば良い。
予防が大事なのは理解してるが、「あれは叩きにつながるから」「これは叩きに…」とか言ってるとキリ無いよ。
494:部門ｽﾚ666
05/01/21 07:22:22 sMBP1ltF
>>486まとめ人氏
了解。LRとの照らし合わせは気にしてる。
あと、>>491にアップされてるLGLのﾘｰﾄﾞ文を使ったほうがよい
のかな？それともあくまでもあれはひながたで、あのリードも含めて
こっちで議論推敲する？
ちょっと判断できないので返答待つ。スマソ。
でもどっちにしてもLGLの誹謗中傷の部分の文言自体はぼちぼち
終わりそうなﾖｶﾝ。
>>488
了解。じゃリードのほうで批評に関する注意を喚起する方向にしよう。
禁止項目のところとなるべくわけたいんだよね。削除人がわかりやすい
ように。
495:部門ｽﾚ666
05/01/21 07:53:55 sMBP1ltF
>>492
>>493
まとめレスすまそ。
意見了解。言ってることはわかる。
が、いま気にしてるのは住民への規制範囲じゃなくて、叩きとそうじゃない
場合の違いを、削除人に対してどう示すかってことなんだわ。
現状の文言例（>>484）の中で、批評自体を規制する可能性がある
のは
「馬鹿にしたり、主観的な決めつけや差別的な内容のレスは禁止です。」
の部分だと思うんだよね。
これに基づくと、コンクールで金賞を受賞した団体に対して「あれが金賞
なのは絶対おかしい」とか書くと、主観的な決め付けに該当して削除される
可能性がある。絶対おかしいわけじゃないから金賞なわけで。
で、これが削除される場合、削除人から見て「主観的に判断してる」と思う
レスは全て削除対象になる。
だけど、その部分を切り捨てるとどれだけボロクソに書いても、馬鹿したり
削除したりしてなければ削除はされない。
つまり「叩きになったら削除」ってののラインがほとんどなくなる。
その辺のバランスがいい文言を模索してるんだけどね。
>例え賞賛であっても書かれて嫌ならば削除してもらえば良い。
これができる文言を入れると、嫌だろうが嫌じゃなかろうが依頼が
でちゃえば削除される。
その辺が難しい。
LGLは対住民と共に対削除人用でもあることを重視しないとね。
496:部門ｽﾚ666
05/01/21 08:02:27 sMBP1ltF
訂正
馬鹿にしたり削除したりしてなければ＝×
馬鹿にしたり差別したりしてなければ＝○
スマソ･･。
個人的には、
1･リードに批評に対する注意文を入れて、批評に対する禁止事項は特にナシ。
2･リードは同上。で、禁止事項は>>484のまま。
3･リードも含めて、>>484の2の部分に、削除人がより判断しやすいような
項目増加。あるいは文言変更。
のどれかだと思うんだが。
3の場合はなるべく具体的な文言を作ってレスをくれると話がサクサクと
進むﾖｶﾝ。
497:482
05/01/21 10:33:21 o19CShRw
>>６６６氏
あと、根拠条文に
4.個人・団体叩き、私生活情報
も入れた方がいいと思う。
あと>>496は2.を支持。全部挙げてたらきりがないのと、LRと違って改正が容易だから
（自治スレで議論→自治スレに貼り直し→LRのリンク先変更でOKのはず）現在対処できる問題は出そろってると思われるので、
あとは問題項目を適宜追加でいいと思う。
「批評自体は禁止ではありません」をリード文にあげて。禁止はそんなとこかな。
あ、「主観的な決めつけ」で困ってたよね。そこは削っちゃっていいかも。「馬鹿にする」のところで対処可能だし。「決めつけ」から発展して叩きになったときが問題なわけだし。
夜中また来るかも。お約束はできんけど。
498:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/21 11:11:28 KnTYowWr
いつも乙です＞各位
重箱でゴメンよ。
>>484なんだけど、日本語としてちょっと冗長だと思う。
気になったのは、
＞・特にアマチュアのプレーヤー個人への悪口は特に禁止です。
^^^^^ ^^^^
＞・特に、演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのは特に禁止です。
^^^^^ ^^^^^
の部分。
＞・困らせるとは、悪評を流したり、音楽に関係ない内情を暴露したりすることを指します
＞・特に、演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのは特に禁止です。
この２文は重複かとも思うが、敢えて強く禁止するという意味合いでは良いかも。
また、プレーヤーに限らず、コンクール補助役員や演奏会司会などへの中傷も防ぐために、
「プレーヤー」は外しても良いのではないだろうか。
499:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/21 17:25:51 M23NZp3k
>>494
あそこはくどくて良いと思う。
経緯の解説プラス、貴方のリード文で。
500:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/21 17:58:00 M23NZp3k
今後の予定。
LRおよびLGL双方の試案がまとまった時点で
海王氏にオブザーバーの依頼に出かけます。
で、それに基づいて文言の再度見直し、職人さんと
ともにタグの見直し、申請スレ用テンプレ作成という運びです。
申請スレには今まで３年分の自治スレを全て提出するつもり
です。一部住民のみでの議論でなかったことの証明のために。
申請が受理されたらそのまま、現行自治本スレにて住民への告知、
名無しデフォ復帰。
ここまでは私がまとめ人として公約した通りです。
ただし、今月中に終わらなかったら、公約違反なので、
他の方にまとめ人引き継ぎ。（リセットではない。）
その時はどなたか骨は拾って下さい。この３年間を無駄に
しないためにも。
501:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/21 18:09:29 M23NZp3k
あ、そうそう。前任２１５さん、FAQとLGLの件は
どう？他連盟は別項目にしたんだけど。
721◆zGGaoYYRSkさんの意見も是非。
502:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/21 18:13:03 FuWGxKM6
「まず住民で話し合う」はLRにもFAQにも不要。
ルールで認められる以上、スレ立ては自由にし、
あとは需要が無ければ落ちるという2chの原則に委ねるべき。
「住民で話し合う」なんてことを入れると、
自治スレで延々続いてきた議論が今度は県別に行われることになってしまう。
それは一般住民にとって迷惑以外の何者でもない。
503:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/21 18:17:18 M23NZp3k
>>502
意見ありがと。見直してみる。
FAQ中の「推奨」という表現は？
504:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/21 19:08:08 M23NZp3k
＞418さん、訂正依頼です。
「話し合って」という部分を含む行は下記に変更。
Q2
新スレを立てる前に、既存のスレのタイトルを良く確認して下さい。
Q3
各支部の事情を考慮しつつも、重複スレを乱立しないように気を付けて下さい。
Q4
ただし、統合エリア内の重複スレが立たないように気をつけて下さい。
505:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/22 00:58:30 nxJ95Nrj
>>504
変更しました。
506:（215）
05/01/22 03:24:30 hPqWUYnz
>501
よしなに。
「削除人さん向け説明」
「LRの微妙な所の指針（削除人さん、自治さん、住人向け）」
が分かれるのは自然だと思います。
721◆zGGaoYYRSkさんの意見ってどこ？このスレ？
507:まとめ人 ◆/QkCJpfbfE
05/01/22 07:18:25 sqe4/2L/
>>505
いつも手間をかけてすみません。
>>506
721◆zGGaoYYRSkさんは自治スレで、
「不文言化による合法化」を提案してた
論客。レス番はずしてこっちにも来てる。
今の感じで意見汲み取れてるか確認した
かったのです。
508:名無し＠ローカルルール改正議論中
05/01/22 08:53:44 KyknRSqo
ちなみに、現在保守なしで一番残ってるのは10月中旬にあがってそのままのスレ。
509:部門ｽﾚ666
05/01/22 09:04:53 8AG9C5OY
おはよ。
497以降、全部目を通した上で修正してきた。
修正よろ。
【吹奏楽板ガイドライン（重要です！必ずお読み下さい）】 ver1.3
地域の話題が目的別に分化出来るようになったことに伴い、細分化されたスレッドによって特定個人や団体への心ない
レスが増えることのないように、ローカルルールを補足・強化しています。
旧ローカルルール適用時には、人を傷つけるような書き込みによって、実際の活動に多大な悪影響があったという事例が
多数ありました。
他の板に比べ、吹奏楽板は若い参加者が多いことや、地域や所属団体などで個人の特定が容易であることなどから、
個人が実害を受け易い板であったという残念な事実があります。本来は参加個々人がマナーを守れば済む話しなのですが、
依然としてマナーを守らない人たちの書き込みによって、誰かが実害を受ける状況は続いています。
吹奏楽板は、２ちゃんねるの中でも人口が少なく、知り合い同士が集まりやすい掲示板です。そういった個人特定がしやすい
背景があるからこそ、匿名掲示板特有の本音や欲望の吐き出しが一個人に向かうことによって誰かが傷ついたり、普段の生活が
侵されるような状況が起こったりすることのないように、各自が厳重に注意しなければなりません。
また、現在の２ちゃんねるは書き手のIPが記録されており、完全な匿名制の掲示板ではありません。書き手の特定が可能に
なっていることにより、悪質な書き込みは犯罪として法的に処罰される可能性すらあります。
「何を書いても良い掲示板ではない」ということを強く認識してください。
また、感想などの書き込みについてですが、音楽板である以上、演奏やパフォーマンスなどへの感想の書き込みは多く、
情報交換のひとつの主項目と言えます。
吹奏楽板のLRやLGLでも、基本的にこれ自体を禁止するルールはありません。
ですが、貶すことのみを目的とした書き込みは、当該団体の人や、書き込みを読んでいる人たちに強い不快感を与えます。
人に迷惑をかけずに建設的な情報交換ができるよう、感想を書くときは冷静な判断のもとで行うとともに、批判ばかりが
強くなり誹謗･中傷につながることのないよう、よく注意してください。
ここまでリード。長すぎて全部書き込めない。
510:部門ｽﾚ666
05/01/22 09:05:55 8AG9C5OY
以上の事柄を踏まえた上で、以下にある禁止項目をよく読んで、ルールを守って掲示板を利用して下さい。
１.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）を特定できる書き込みは禁止です。
・「個人を特定できる」とは、そのレスを読んで誰のことかわかる人がいる場合を指します。(例:○○高の1stトランペット等）
・特にアマチュア個人への悪口は厳禁です。
2.アマチュアの個人（削除GL1でいう三種）やアマチュア団体を困らせたり、ばかにしたり、差別するような内容のレスは禁止です。
・困らせるとは、悪評を流したり、音楽に関係ない内情を暴露したりすることを指します
・特に演奏やパフォーマンスと関係のないところを悪く言うのは厳禁です。
以上、1.2（各項目含む）の禁止事項に抵触する書き込みは、吹奏楽板ローカルルールの禁止事項である、
2.レスまたはスレッドからアマチュアである個人を推測、特定できるもの
3.レスまたはスレッドからアマチュアである団体を推測、特定でき、それがその団体の迷惑となりかねないもの
4.個人・団体叩き、私生活情報
に基づき、全て削除依頼の対象となります。
511:部門ｽﾚ666
05/01/22 09:09:50 8AG9C5OY
一番上が間違ってた･･･（鬱死
【吹奏楽板ガイドライン（重要です！必ずお読み下さい）】 ver1.3 ＝×
【誹謗･中傷の禁止（重要です！必ずお読み下さい）】 ver1.3＝○
なんでこんなの間違えるかな･･orz
512: ◆zGGaoYYRSk
05/01/22 22:12:07 rD5OPJOA
現状案で私の提案内容はほぼ取り入れられていると考えます。
ちょっとひっかかるのは、
＞7.疑問が解決した後は話題が続かない質問内容のスレッド
これくらいかと。単発質問よりは良い表現になっていると思います。
ですが質問の後、疑問が解決したとして、削除依頼する必要まではないの
ではないでしょうか。話題が続かなければdat落ちするのみ。そんなスレだらけ
になりそうな状況だと困りますが・・・。
ＦＡＱの方に、スレを立てた人は立てっぱなしにせず、話題を振ってもりあげ
ましょう的な内容を加えたらどうでしょうかね。
513:県ｽﾚ扱い17
05/01/22 22:41:01 kQPC/BUB
>>512
＞質問の後、疑問が解決したとして、削除依頼する必要まではないの
＞ではないでしょうか。
吹奏楽ローカルルールガイドライン(>>491)の
（２）誘導や削除依頼をされる方へ A単発質問に適切な指摘をされてますね。
放置となっています。
それに加えて（保守ageのみ続けば削除依頼）と明記されてますので、
ＬＲで削除をうたっていても整合性もあるのではないかと思いますが。
514:県ｽﾚ扱い17
05/01/22 23:06:39 kQPC/BUB
>>512
＞ＦＡＱの方に、スレを立てた人は立てっぱなしにせず、話題を振ってもりあげ
＞ましょう的な内容を加えたらどうでしょうかね。
上記については同意です。
515:県ｽﾚ扱い17
05/01/22 23:34:41 kQPC/BUB
まとめ人さんおよび関係各位の皆様、FAQや上記誹謗中傷に関するLRLを見させて頂きました。
熱意と誠意が伝わってくる力作だと感じております。
666氏、または他の方に質問なんですが、
上記>>510 LRの３の「それがその団体の迷惑となりかねないもの」とは
LRLの１，２で示された内容ということでよろしいでしょうか？